Гражданский кодекс часть 1

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Траст» к старшему судебному приставу (адрес) отдела судебных приставов Г. У. Федеральной службы судебных приставов по (адрес), руководителю ГУФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Рузское РОСП выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника Х.В.Н. в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Рузское РОСП, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника Х.В.Н., в нерассмотрении жалобы ООО «Траст»; признать незаконным бездействие врио руководителя Г. У. - Г. судебного пристава по (адрес) в нерассмотрении жалобы ООО «Траст»; обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Рузское РОСП устранить нарушения законодательства, а именно - рассмотреть жалобу ООО «Траст», вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника Х.В.Н. в пользу ООО «Траст» и направить данное постановление в адрес ООО «Траст»; обязать врио руководителя Г. У. - Г. судебного пристава по (адрес) рассмотреть жалобу ООО «Траст»; установить врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Рузское РОСП, руководителю Г. У. - Г. судебному приставу по (адрес) разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Х.В.Н.(дата) ООО «Траст» в адрес Рузского РОСП, направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении Х.В.Н., с приложением надлежаще заверенной копии определения о правопреемстве, под номером почтового идентификатора (ШПИ №). Согласно официальному сайту «Почта России» данное почтовое отправление вручено адресату (дата).

По пояснениям представителя истца, ООО «Траст» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производствам не получало, что позволяет Обществу предполагать незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя, что существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Траст» как взыскателя, так как у ООО «Траст» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя. Представитель административного истца считает, что правовая неопределенность относительно статуса ООО «Траст» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки для ООО «Траст». В связи с чем, ООО «Траст» посредством электронного заказного письма (дата) направило жалобу в адрес Рузского РОСП на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника Х.В.Н. (ШПИ №, вручено (дата)).

До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

(дата) (исх. №) ООО «Траст» направило врио руководителю ГУФССП России по (адрес) жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Рузское РОСП, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст», (согласно ШПИ № вручено адресату (дата)).

Представитель административного истца считает, что жалоба ООО «Траст» на бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Рузского РОСП рассмотрена не была, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст» не поступало.

ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как (дата) при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что постановление о замене не поступало, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ООО «Траст» (дата) установлено бездействие врио руководителя Г. У. - главный судебный пристав по (адрес)Т.А.А.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица о слушании дела извещены.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По делу установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес), мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении Х.В.Н. вынесен судебный приказ о взыскании с последнего кредитной задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме 9907,73 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

Постановлением от (дата) в отношении должника Х.В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 10107,73 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ПФР, операторам связи, с целью установления имущественного положения должника.

В ходе исполнительных действий было установлено наличие у должника автомобиля модель ВАЗ 21043, №, гос. номер №.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ВАЗ 21043, №, гос. номер №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем также вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (дата) по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» ее правопреемником ООО «Траст», с направлением постановления на электронный адрес истца, Почтой России постановление о замене взыскателя в адрес ООО «Траст» направлено (дата).

Обращаясь в суд с административным иском ООО «Траст» указывает на то, что Обществом в адрес Рузского РОСП было направлено заявление о процессуальном правопреемстве, которое службой судебных приставов-исполнителей рассмотрено не было, соответствующее постановление не выносилось, в связи с чем, Общество обратилось в Рузский РОСП с жалобой на допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в виде не вынесения постановления о замене взыскателя, в последующем ООО «Траст» обратилось с жалобой в ГУФССП России по (адрес), однако ответы на жалобы обществом получены не были.

Представитель административного истца просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 2 статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя Г. судебного пристава субъекта (Г. судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается Г. судебному приставу субъекта (Г. судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно статье 123 данного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 этого Федерального закона. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела, в том числе из пояснений представителя административного истца, следует, что ООО «Траст» заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника Х.В.Н., направило в Рузский РОСП (дата) и как указывает истец, (дата) указанное письмо Рузским РОСП было получено, исходя из чего, ООО «Траст» было известно о своем обращении с соответствующим заявлением в службу судебных приставов-исполнителей с (дата), с жалобой Общество в Рузский РОСП обратилось (дата), указанное письмо Рузским РОСП как указывает истец было получено (дата), жалобу в ГУФССП России по МО ООО «Траст» направило (дата), получено адресатом (дата), исходя из чего, с (дата), (дата) и (дата), соответственно, при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, Общество имело возможность обратиться с обжалованием бездействий должностных лиц в законодательно установленные сроки, однако в суд ООО «Траст» с жалобой на допущенное бездействие приставов обратилось (дата) (ШПИ №), то есть более года спустя после обращения с заявлением и жалобой в Рузский РОСП и получения соответствующей корреспонденции ответчиком и полгода спустя после обращения с жалобой в порядке подчиненности.

Учитывая, что срок для обжалования бездействия пристава такой же, как и для подачи любой жалобы на пристава в порядке подчиненности - 10 рабочих дней, соответственно считать его нужно по определенным правилам (ч. 2, 3 ст. 15, ст. 122 Закона об исполнительном производстве), то есть со следующего дня за днем, в который установлен факт бездействия либо когда заявитель узнал или должен был узнать, что пристав бездействует, если пристав не извещал о времени и месте совершения определенного действия, срок на обращение с административным иском ООО «Траст» пропущен.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что заявление о замене взыскателя Рузским РОСП рассмотрено, постановление вынесено и заявителю направлено, учитывая, что ООО «Траст» с настоящим административным иском обратилось со значительным пропуском срока для обращения в суд, оснований для восстановления срока, суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что уважительность пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением обусловлено удаленностью ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, судом отклоняются, поскольку как указано заявителем, проверка электронного журнала входящей корреспонденции Обществом была проведена (дата), однако сведений о том, что мешало ООО «Траст» совершить указанные действия в разумные для обращения с жалобой сроки, с учетом того, что для проверки электронного журнала удаленность Общества от места совершения исполнительных действий значения не имеет, а почтовая корреспонденция исходя из данных сайта отслеживания почтовых отправлений доставлялась в пределах двух-трех недель, суду представлено не было и материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленного ГУФССП по МО (адрес) отделением судебных приставов ответа следует, что согласно базы данных «АИС ФССП России» в Рузском РОСП ГУФССП России по МО отсутствуют жалобы от ООО «Траст» по должнику Х.В.Н. (ИП №-ИП), в ходе инвентаризации входящей корреспонденции жалобы не установлены, а из представленных суду в качестве доказательств обращения административного истца с жалобами в службу судебных приставов списков отправления почтовой корреспонденции, без предоставления описи вложения отправляемой корреспонденции, сделать вывод что ООО «Траст» направлялись именно жалобы, суду возможным не представляется.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, правовых оснований для удовлетворения иска, не усматривает, поскольку установлено, что ООО «Траст» срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен, оснований для восстановления процессуальных сроков не установлено, при этом постановление о замене взыскателя вынесено и взыскателю направлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Траст» к старшему судебному приставу (адрес) отдела судебных приставов Г. У. Федеральной службы судебных приставов по (адрес), руководителю ГУФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья С.К. Жарова