Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сандуляк Е. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Правительство г. Севастополя о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

Представитель административного истца по доверенности Ванько В.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок обращения о предоставлении государственной услуги по неоказанию в срок государственной услуги по заявлению Сандуляк Е. В. от 05.09.2022г №ГУ-13083/22 ( запись в МФЦ от 02.09.2022г №01/32418), выразившееся в не предоставлении Распоряжения о внесении изменений в Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.03.2023 года № 1814-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> площадью 615 кв.м.». Просила обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Сандуляк Е. В. Распоряжение о внесении изменений в Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> площадью 615 кв.м.».

В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2023 года административный истец через МФЦ направила в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ( далее ДИЗО) заявление на предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> площадью 615 кв.м. 14 марта 2023 года на основании заявления Сандуляк Е.В. от 05.09.22г №ГУ-13083/22 ДИЗО выдало Распоряжение №1814-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по указанному адресу, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 11.04.2023 года в соответствии с п. 5 указанного распоряжения Сандуляк Е.В. через своего представителя Ванько В.А. путем подачи заявления предоставило в ДИЗО межевой план земельного участка для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права за городом федерального значения Севастополь. 05.05.2023 года административный ответчик уведомил Сандуляк Е.В. в лице ее представителя Ванько В.А. о том, что в результате рассмотрения заявления от 11.04.2023 года была выявлена техническая ошибка в принятом Распоряжении, в связи с чем ДИЗО будут внесены необходимые изменения. Административный ответчик указал, что осуществить мероприятия по передаче сведений в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, согласно заявления от11.04.23г не представляется возможным и о внесенных изменениях в Распоряжение заявитель будет проинформирован посредством почтового отправления, с рекомендацией после его получения внести сведения об исправлении технической ошибки в межевой план и обратиться повторно в адрес ДИЗО. Однако до настоящего времени истцом и ее представителем ответ не получен. Распоряжение выдано с технической ошибкой, а Распоряжение о внесении изменений до настоящего времени не направлялось, о внесенных изменениях в Распоряжение административный истец не проинформирован, соответственно, не может реализовать свои права в сфере земельных отношений, ввиду чего за защитой нарушенного права обратилась с иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности Ванько В.А. просила суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени ответ на заявление не получен.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что истец, ответчик и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сандуляк Е. В. через МФЦ обратилась к административному ответчику с заявлением от 02.09.2022г № ( поступило в ДИЗО 05.09.2022г №ГУ-13083/22 ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

14.03.2023 года ДИЗО издало распоряжение №1814-РДЗ « О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> площадью 615 кв.м.».

Из пункта 1 данного распоряжения следует: «Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> площадью 615 кв.м, кадастровый квартал №.

Во исполнение требований Распоряжения представитель истца 11.04.2023 года подал в адрес ДИЗО межевой план земельного участка для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Однако письмом от 05.05.2023 года № ДИЗО сообщило, что в результате рассмотрения заявления была выявлена техническая ошибка в принятом Распоряжении, в связи с чем Департаментом будут внесены необходимые изменения. Осуществить мероприятия по передаче сведений в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, согласно заявления, не представляется возможным. О внесенных изменениях в Распоряжение вы будете проинформированы посредством почтового отправления, после его получения рекомендуем внести сведения об исправлении технической ошибки в межевой план и повторно обратиться в адрес Департамента.

Однако до настоящего времени истцом и ее представителем ответ не получен. Распоряжение выдано с технической ошибкой, а Распоряжение о внесении изменений до настоящего времени не направлялось, о внесенных изменениях в Распоряжение административный истец не проинформирован, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доказательств того, что административным ответчиком в установленные законодательством сроки рассмотрено заявление административного истца, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности его действий (бездействий).

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание, что до настоящего времени ответ на заявление Сандуляк Е.В. не был направлен, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании административному истцу государственной услуги в установленные сроки, в связи с чем исковые требования о признании бездействия незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным бездействие административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Сандуляк Е. В. Распоряжение о внесении изменений в Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.03.2023 года № 1814-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> 4 площадью 615 кв.м.». Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сандуляк Е. В. удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по неоказанию в срок государственной услуги по заявлению Сандуляк Е. В. от 05.09.2022г №ГУ-13083/22 ( запись в МФЦ от 02.09.2022г №01/32418), выразившееся в не предоставлении Распоряжения о внесении изменений в Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.03.2023 года № 1814-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> площадью 615 кв.м.»

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Сандуляк Е. В. Распоряжение о внесении изменений в Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.03.2023 года № 1814-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> площадью 615 кв.м.»

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Судья Балаклавского районного

суда г. Севастополя И.В. Казарина