Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО3, представителей административных ответчиков ФИО9, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2039/2018 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Комитету по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа, к председателю Комитета по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа ФИО2, к администрации Ангарского городского округа о признании незаконным решения о возврате исполнительного листа без исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СКБ-Банк» обратился с административным иском к Комитету по экономике и финансам Администрации АГО, указав, что ** Ангарским городским судом вынесено решение о взыскании с Муниципального казенного предприятия ... «Благоустройство», ФИО6 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 2 945 407,72 руб. При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия ... «Благоустройство» взыскать задолженность в размере 2 945 407,72 руб. с казны муниципального образования ....

На основании указанного решения выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в отношении должников МКП ... «Благоустройство» и ФИО6

Исполнительное производство в отношении должника МКП ... «Благоустройство» окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах или иных ценностей. Исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено в связи с отсутствием у должника имущества.

Постановлением администрации АГО от ** наименование МКП ... «Благоустройство» изменено на МУП Ангарского городского округа «Благоустройство».

Решением Арбитражного суда ... от ** ликвидируемый должник МУП АГО «Благоустройство» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок до **, конкурсным управляющим назначен ФИО10

Недостаточность имущества должника установлена в рамках дел, рассмотренных Арбитражным судом. Судами установлено, что в отношении МУП АГО «Благоустройство» ведется сводное исполнительное производство, в которое входят 216 исполнительных производств. Имущества должника, выявленного в ходе исполнительного производства, недостаточно для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

В связи с тем, что исполнительные производства в отношении должников прекращены в связи с невозможностью взыскания, банк неоднократно обращался с заявлением об исполнении судебного акта в Комитет по экономике и финансам Администрации АГО: в июле 2015 года, **, **, **, **.. Письмом от ** исполнительные листы возвращены в связи с неуказанием в исполнительном листе органа, с которого должно производиться взыскание и в связи с отсутствием оснований для субсидиарной ответственности.

На заявление банка от **№.10.1/50 от Комитета по экономике и финансам поступило письмо от **№ о возврате документов, поступивших на исполнение, по следующим основаниям: в связи с несоответствием исполнительных листов требованиям требованиям, установленным законодательством об исполнительном производстве, а именно в исполнительном листе не указано наименование и адрес органа, уполномоченного от его имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; в связи с вынесением Арбитражным судом ...** решения о признании МУП АГО «Благоустройство» банкротом и открытием конкурсного производства..

Определением Ангарского городского суда от ** по заявлению ПАО «СКБ-Банк» было разъяснено решение от **, согласно определению задолженность с казны Муниципального образования ... при недостаточности средств у МКП ... «Благоустройство» подлежит взысканию как с субсидиарного ответчика. Таким образом, по обязательствам МУП АГО «Благоустройство» субсидиарную ответственность при недостаточности имущества предприятия несет Муниципальное образование ... в лице Департамента по экономике и финансам, в связи с чем именно на этого должника должна быть возложена субсидиарная ответственность.

От имени муниципального образования права собственников имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ... от **№-оз «О преобразовании муниципальных образований ...» сохдано муниципальное образование – Ангарское городское муниципальное образование, которое наделено статусом городского округа. Администрация Ангарского городского округа является исполнительно-распорядительным органом Ангарского городского округа, наделена Уставом АГО

Полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления АГО федеральными законами и законами ....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ** в сведениях об учредителях (участниках) внесена запись о Муниципальном образовании Ангарский городской округ, полное наименование Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации АГО.

В соответствии с п.3 ст.215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования. ОТ имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если такая обязанность не возложена на иное другой орган, юридическое лицо или гражданина. Обращение взыскания на средства бюджетной системы на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыска6нии денежных средств за счет казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств, которым является Комитет по экономике и финансам Администрации АГО, который несет субсидиарную ответственность по обязательствам МУП АГО «Благоустройство».

Считает незаконным решение Комитета по экономике и финансам Администрации АГО от **№ о возврате исполнительного документа без исполнения, так как отказывая в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, указанный орган уклоняется от исполнения своих непосредственных обязанностей по несению ответственности за неисполнение своим предприятием обязанностей по уплате денежных средств.

Предусмотренные законом основания для возврата исполнительного документа у административного ответчика отсутствовали.

С учетом уточненного административного искового заявления просит признать незаконным решение от **№ о возврате исполнительного листа ФС №, выданного **, без исполнения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «СКБ-Банк» путем принятия к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного ** в соответствии со ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Представители административного истца ПАО «СКБ-Банк» ФИО7, ФИО4 в судебном заседании административный иск и изложенные в нем доводы поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по экономике и финансам Администрации АГО ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что поступивший от заявителя исполнительный лист и приложенные к нему документы были проверены на соответствие требованиям, установленным главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В предъявленном исполнительном листе серии ФС №, а также в резолютивной части решения Ангарского городского суда от ** не содержится наименование органа, уполномоченного от имени муниципального образования ... исполнить обязанность по выплате денежных средств, возложенную судом в порядке субсидиарной ответственности по долгам МКП ... «Благоустройство» (в настоящее время МУП АГО «Благоустройство»). В связи с чем у Комитета имелись основания для возврата исполнительного листа взыскателю. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 административный иск ПАО «СКБ-Банк» к Комитету по экономике и финансам Администрации АГО не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Определением от ** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация Ангарского городского округа и должностное лицо председатель Комитета по экономике и финансам Администрации АГО ФИО2

Представитель административного ответчика Администрации АГО ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск ПАО «СКБ-Банк» не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что исполнительный лист не содержит наименование органа, уполномоченного от имени муниципального образования ... исполнить обязанность по выплате денежных средств, возложенную судом в порядке субсидиарной ответственности по долгам МКП ... «Благоустройство», в связи с чем имелись основания для возврата исполнительного документа. Кроме того, административный истец ссылается на то, что субсидиарную ответственность несет муниципальное образование ... и задолженность подлежит взысканию с казны муниципального образования .... Однако на основании ст.... от **№-оз муниципальное образование ... прекратило существование. Ангарское городское муниципальное образование является вновь образованным муниципальным образованием.

Административный ответчик председатель Комитета по экономике и финансам Администрации АГО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица конкурсный управляющий МУП Ангарского городского округа «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения представителей административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ПАО «СКБ-Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Комитет по экономике и финансам Администрации Ангарского городского муниципального образования Комитет по экономике и финансам Администрации Ангарского городского округа) учрежден Решением Думы Ангарского городского муниципального образования от **№рД

В соответствии с «Положением о Комитете по экономике и финансам Администрации Ангарского городского округа», Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа, финансовым органом Ангарского городского округа, органом муниципального финансового контроля (п.1.1). Комитет наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением (п.1.5) Пунктом 3.** Положения в функции Комитета входит обеспечение исполнения поступивших исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Ангарского городского округа в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Установлено, что решением Ангарского городского суда от ** в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно с Муниципального казенного предприятия ... «Благоустройство» и ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 945 407,72 руб. При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия ... «Благоустройство» решено взыскать задолженность в размере 2 945 407,72 с казны муниципального образования ....

На основании решения суда выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в отношении должников МКП ... «Благоустройство» и ФИО6

Исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено ** на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство в отношении должника Муниципального казенного предприятия ... «Благоустройство» окончено ** на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах или иных ценностей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от ** по административному делу №а-4136/2016 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к председателю Комитета по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа ФИО2, к Комитету по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа, администрации Ангарского городского округа о признании незаконным решения от ** о возврате документов, поступивших на исполнение.

Решением Арбитражного суда ... от ** по делу №А-9083/2017 ликвидируемый должник МУП Ангарского городского округа «Благоустройство» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок до **.

** по решению Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к МКП ... «Благоустройство», ФИО6, Муниципальному образованию ... в лице департамента по экономике и финансам о взыскании задолженности по договору кредитной линии, выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Муниципальное образование ....

** Ангарским городским судом вынесено определение о разъяснении решения суда от **, которым разъяснено решение в части того, что задолженность с казны Муниципального образования ... при недостаточности средств у Муниципального казенного предприятия ... «Благоустройство» подлежит взысканию как с субсидиарного ответчика.

** ПАО «СКБ-Банк» направил в адрес Комитета по экономике и финансам Администрации Ангарского городского округа исполнительный лист ФС № с заявлением об исполнении исполнительного документа с приложенными документами.

Письмом от ** председателя Комитета по экономике и финансам Администрации Ангарского городского округа исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием оснований для наступления судсидиарной ответственности Ангарского городского округа по обязательствам муниципального предприятия, поскольку факт недостаточности имущества у основного должника не подтвержден.

** ПАО «СКБ-Банк» направил в адрес Комитета по экономике и финансам Администрации Ангарского городского округа исполнительный лист ФС № с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа с приложенными документами.

Председателем комитета по экономике и финансам администрации Ангарского городского муниципального образования ФИО2, принято решение о возврате документов, поступивших на исполнение, оформленное письмом от **№. В обоснование принятого решения указано, что исходя из формулировок, изложенных в резолютивной части решения суда от ** и дословно повторенных в предъявленных исполнительных листах, исполнительные листы не могут быть признаны соответствующими требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а именно пункту «в» части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с которой в исполнительном производстве должны быть указаны для муниципального образования – наименование и адрес органа, уполномоченного от его имени осуществлять права и обязанности в исполнительном производстве. В резолютивной части решения суда и в исполнительном листе не указано наименование соответствующего органа, уполномоченного от имени муниципального образования осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве. Вышеизложенное является основанием для возврата исполнительных документов без исполнения согласно части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Возбужденное производство о признании МУП АГО «Благоустройство» банкротом также не позволяет принять к исполнению предъявленный исполнительный лист. В целях соблюдения процедуры взыскания денежных средств, которая императивно определена Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», первоначально необходимо заявить к основному должнику соответствующее требование для включения в реестр требований кредиторов и завершить процедуру взыскания денежных средств с основного должника, установленную действующим законодательством.

Оценивая доводы административного иска, возражения административного ответчика, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу ч.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Суд считает необоснованным указание в решении о возврате документов, поступивших на исполнение, выраженном в письме от **№ Комитета по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа» в качестве основания для отказа наличие возбужденного дела о банкротстве МУП АГО «Благоустройство», в связи с чем в целах соблюдения процедуры взыскания денежных средств первоначально необходимо заявить к основному должнику соответствующее требование для включения в реестр требований кредиторов и завершить процедуру взыскания денежных средств с основного должника.

Установленный пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ перечень оснований для возврата исполнительных документов является исчерпывающим. Указанного административным ответчиком основания для возврата исполнительного документа данный перечень не содержит.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны для муниципального образования – наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Согласно выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения от **, по обязательствам МКП ... «Благоустройство» субсидиарную ответственность при недостаточности имущества предприятия несет Муниципальное образование ... в лице Департамента по экономике и финансам.

При этом резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «при недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия ... «Благоустройство» взыскать задолженность в размере 2 945 407,72 руб. с казны Муниципального образования ...».

Определением Ангарского городского суда от ** разъяснено решение от ** в части того, что задолженность с казны Муниципального образования ... при недостаточности средств у Муниципального казенного предприятия ... «Благоустройство» подлежит взысканию как с субсидиарного ответчика.

Наименование органа, уполномоченного от имени муниципального образования ... осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве, резолютивная часть решения суда, а также определение от ** о разъяснении решения суда, не содержат; в исполнительном документе, дословно повторяющем резолютивную часть решения, также отсутствует, наименование и адрес органа, уполномоченного от имени муниципального образования ... осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

При этом указание в исполнительном листе других реквизитов Комитета по экономике и финансам (ИНН, КПП и т.д.) не имеет юридического значения, поскольку в силу статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должно содержаться именно наименование органа, уполномоченного от имени муниципального образования осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Согласно п.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Комитет по экономике и финансам администрации АГО является финансовым органом муниципального образования, на который законом возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Вместе с тем в законе отсутствует прямое указание на то, что финансовый орган (в данном случае Комитет по экономике и финансам Администрации АГО) является органом, уполномоченным от имени муниципального образования осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве в качестве должника.

Указание в исполнительном листе такого органа необходимо в силу прямого предписания закона, исполнительный лист ФС № в отношении должника Муниципальное образование ... этим требованиям не соответствует.

Кроме того, согласно ... от **№-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований ..." с ** преобразованы муниципальное образование "...", Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарское городское муниципальное образование, наделенное статусом городского округа.

В связи с принятием указанного закона Муниципальное образование ... утратило свой статус. После формирования органов местного самоуправления вновь созданного муниципального образования Ангарское городское муниципальное образование прекратили деятельность органы местного самоуправления муниципального образования ..., в том числе администрация ... и ее структурное подразделение Департамент по экономике и финансам администрации ....

В соответствии со ст.5 указанного закона, органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством ... являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования "...", Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных ... от **№-оз "О статусе и границах муниципальных образований ...".

В силу ст.34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 8 Устава Ангарского городского округа Структуру органов местного самоуправления Ангарского городского округа составляют:

1) Дума Ангарского городского округа – представительный орган Ангарского городского округа, именуемый в настоящем Уставе как Дума Ангарского городского округа;

2) Мэр Ангарского городского округа – глава Ангарского городского округа, именуемый в настоящем Уставе как мэр Ангарского городского округа;

3) Администрация Ангарского городского округа – местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) Ангарского городского округа, именуемая в настоящем Уставе как администрация Ангарского городского округа;

4) Контрольно-счетная палата Ангарского городского округа – контрольный орган Ангарского городского округа.

Таким образом, правопреемником Администрации муниципального образования ... в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, является Администрация Ангарского городского округа.

Комитет по экономике и финансам Администрации Ангарского городского округа является структурным подразделением Администрации, органом местного самоуправления не является.

В связи с чем вопрос о правопреемнике Департамента по экономике и финансам Администрации Ангарского городского округа, который по решению Ангарского городского суда от ** являлось представителем муниципального образования ... в спорных правоотношениях, может быть решен только в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На момент предъявления административным истцом исполнительного листа в Комитет по экономике и финансам администрации АГО для принудительного исполнения, вопрос о правопреемстве решен не был, орган, уполномоченный представлять интересы муниципального образования Ангарский городской округ при исполнении решения суда не определен.

При таких обстоятельствах, административный ответчик обоснованно вернул исполнительный документ как несоответствующий требованиям законодательства «Об исполнительном производстве».

При этом возврат исполнительного документа не означает невозможность исполнения судебного акта. После решения вопроса о правопреемстве в рамках гражданского дела № и устранения недостатков исполнительного листа, административный ответчик вправе повторно предъявить исполнительный лист в финансовый орган администрации Ангарского городского округа.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что решение оформленное письмом от **№ принято в пределах компетенции должностного лица, соответствует требованиям законодательства, действующего на момент принятия решения, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Комитету по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа, к председателю Комитета по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа ФИО2, к администрации Ангарского городского округа о признании незаконным решения от **№ о возврате исполнительного листа ФС №, выданного **, без исполнения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «СКБ-Банк» путем принятия к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного ** в соответствии со ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина