Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожевниковой Анны Игоревны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю об оспаривании действий и признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова А.И. обратилась к МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с исковыми требованиями о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением, признании незаконными действия должностных лиц МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю, в том числе действия начальника МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю Дубицкой Т.В., выразившиеся в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с решением № 2934 от 21.12.2021 г.; признании незаконным и отмене решения № 2934 от 21.12.2021 г. о привлечении Кожевниковой А.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Исковые требования мотивированы тем, что 21 декабря 2021 года МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю по материалам рассмотрения налоговой проверки было вынесено решение о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного начисления налога в виде штрафа в размере 3456,3 руб., а также начислена сумма налога в размере 34563 руб. и пени по состоянию на 21.12.2021 г. Согласно сведениям МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю и ФГУП «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу, составляет 2105527,99 руб., но данная информация опровергается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 30.10.2020 г., согласно которой стоимость данного объекта недвижимости в проверяемый период не определена. Кадастровая стоимость данного объекта определена только 01.01.2021 г. В договоре купли-продажи квартиры от 29.09.2020 г. отражено, что квартира по адресуприобретена Кожевниковой А.И. у ООО «Сочистрой-АРД» за 1208000 руб. В ходе проведения камеральной проверки истцом представлены налоговому органу пояснения и договор купли-продажи от 17.11.2020 г. о продаже истцом данной квартиры Ананьеву В.А. за 1208000 руб. Налоговой инспекцией необоснованно исчисляется сумма налога от продажи квартиры исход из ее кадастровой стоимости 2105000 руб. и производится начисление налога в размере 34563 руб., а также истец привлекается к ответственности в виде штрафа в размере 6912,6 руб. Истец Кожевникова А.И. не согласна с действиями МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю, а также начальника Инспекции Дубицкой Т.В., поскольку должностными лицами допущено несоблюдение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что является самостоятельным и безусловным основанием для отмены решения, вынесенного по итогам такого рассмотрения. Данное правило закреплено в п. 14 ст. 101 и п. 12 ст. 101.4 НК РФ. Административным ответчиком нарушен предусмотренный ст. 88 НК РФ 3-х месячный срок проведения камеральной проверки, что является основанием для отмены решения. Также Инспекцией по окончанию камеральной проверки должен был составиться акт с указанием установленных нарушений с указанием сумм доначисленных налогов, который в течение 5 рабочих дней подлежит вручению налогоплательщику. Такой акт Кожевниковой А.И. должностными лицами налогового органа не направлялся и не вручался. Данные обстоятельства лишили административного истца права в течение месяца предоставлять разногласия на акт камеральной проверки. Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит вынесению в течение 10 рабочих дней после истечении срока для предоставления разногласий. Административным истцом оспаривается решение инспекции по формальным основаниям по причине того, что Кожевникова А.И. не была извещена о рассмотрении материалов камеральной проверки, в решении не дана оценка возражениям налогоплательщика, указанным в его объяснениях, в решении отсутствует развернутая мотивировка, объясняющая по какой причине доводы проверяемого лица отвергнуты, при том, что Кожевникова А.И. не была обеспечена возможностью участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя, а также представлять необходимые объяснения. Решение МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю от 21.12.2021 г. № 2934 было обжаловано административным истцом путем подачи апелляционной жалобы вышестоящему налоговому органу- в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, которым не смотря на истечение, предусмотренного законом срока не принято решение по апелляционной жалобе (л.д. 3-8).

В судебное заседание административный истец Кожевникова А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 131), причины неявки не сообщила.

Представитель административного истца по ордеру (л.д. 134) адвокат Грешников В.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. При рассмотрении дела представитель Грешников В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснял о том, что Кожевникова А.И. от продажи квартиры доход не получила, т.к. квартира была продана за меньшую сумму, чем была приобретена истцом. Также Грешников В.В. пояснял, что Налоговой инспекцией не учтены представленные истцом в ходе камеральной проверки уточненная декларация и договор долевого строительства спорного жилого помещения. По мнению представителя истца налоговой инспекцией необоснованно для расчета суммы налога от продажи квартира учтена кадастровая стоимость квартиры в сумме 2105527,99 руб., т.к. на момент отчуждения истцом квартиры ее кадастровая стоимость не была определена. Также представитель Грещников В.В. пояснил о нарушении МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю порядка привлечения истца в налоговой ответственности, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю по доверенности (л.д. 35, 36) Год В.С. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила о том, что процедура привлечения Кожевниковой А.И. к административной ответственности не нарушена. Кожевниковой А.И. представлена первичная декларация по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2020 г., в которой отражен доход от продажи квартиры по адресу, находившейся в собственности менее минимального предельного срока владения. К налоговой декларации истцом были представлены пояснения о том, что объект не попадает под налогообложение по причине того, что кадастровая стоимость данного объекта на 01.01.2020 г. не определена. В уточненной декларации Кожевникова А.И. в разделе доход указала размер кадастровой стоимости спорной квартиры, также представила договор инвестирования. В ходе камеральной проверки установлено, что представленный договор инвестирования расторгнут с истцом и ей были возвращены по нему денежные средства. При этом право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано в Росреестре на основании договора купли-продажи, согласно которому данный объект приобретен истцом за 1208000 руб. Налоговый орган пришел к выводу о том, что договор инвестирования и договор купли-продажи были заключены в отношении разных объектов, т.к. не совпадали их адреса и характеристики. В ходе камеральной проверки установлено, на момент отчуждения спорной квартиры истцом была определена ее кадастровая стоимость в размере 2105527,99 руб., в связи с чем на основании п. 2 ст. 214.10 НК РФ в целях налогообложения была применена кадастровая стоимость квартиры, умноженная на понижающий коэффициент 0,7. Также представитель Год В.С. пояснила, что в адрес Кожевниковой А.И. были направлены акт проверки и дополнительный акт проверки, представлено время для ознакомления с ними и предоставления возражений. Также Кожевникова А.И. была почтовым отправлением извещена о дате рассмотрения материалов камеральной проверки, в соответствии с ч. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого производилась налоговая проверка не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки. Решением налогового органа от 21.12.2021 г. Кожевникова А.И. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании ст. 112, 114 НК РФ налоговая санкция в отношении административного истца снижена в 2 раза, сумма штрафа по оспариваемому решению составила по п. 1 ст. 122 НК РФ 3456,3 руб. Данное решение направлено налогоплательщику через сервис «личный кабинет» и заказной почтовой корреспонденцией. Решение о привлечении Кожевниковой А.И. к налоговой ответственности вступило в законную силу 04.03.2022 г. Также по мнению представителя ответчика Год В.С. административным истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, т.к. на дату подачи административного искового заявления в суд, не принято решение по жалобе Кожевниковой А.И. УФНС России по Красноярскому краю. Решение по данной жалобе принято только 12 мая 2022 г. В связи с чем представитель Год В.С. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве (л.д. 115-118).

Представитель УФНС России по Красноярскому краю по доверенности (л.д. 112) Веревкин И.В., одновременно на основании доверенности представляющий интересы МИ ФНС Росси № 4 по Красноярскому краю (л.д. 113-114) с административными исковыми требованиями не согласился. Указал о том, что истцом не заявлено требований к УФНС России по Красноярскому краю. Требования к МИ ФНС Росси № 4 по Красноярскому краю являются необоснованными, т.к. на момент продажи Кожевниковой А.И. спорного жилого помещения его кадастровая стоимость была определена 08.09.2020 г. в сумме 2105527,99 руб., что подтверждается расширенной выпиской о кадастровой стоимости объекта. Внесение сведений о кадастровой стоимости Росреестром 01.01.2021 г. не свидетельствует об отсутствии кадастровой стоимости на момент отчуждения квартиры истцом. В связи тем, что кадастровая стоимость объекта превысила доход истца от его продажи, расчет налога производится на основании п. 2 ст. 214.10 НК РФ исходя из кадастровой стоимости объекта с применением понижающего коэффициента 0,7. В связи с соблюдением МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю процедуры привлечения истца к налоговой ответственности представитель Веревкин И.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФНС России по Красноярскому краю по доверенности (л.д. 109-110) Забабура Р.Б., одновременно на основании доверенности представляющий интересы МИ ФНС Росси № 4 по Красноярскому краю (л.д. 111) с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию представителей ответчиков Год В.С. и Веревкина И.В., также представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 119-120), в котором изложены аналогичные доводы.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оценивая доводы представителей ответчиков о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, суд признает их необоснованными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Частью 3 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Материалами дела подтверждается направление Кожевниковой А.И. 09.03.2022 г. в адрес УФНС России по Красноярскому краю апелляционной жалобы на решение МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю (л.д. 21-24).

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением в суд, истец ссылалась на то, что срок рассмотрения апелляционной жалобы истек, сведениями о результатах рассмотрения она не располагает, решение вышестоящего налогового органа в ее адрес не направлено.

Решением УФНС России по Красноярскому краю от 12.04.2022 г. срок рассмотрения материалов жалобы Кожевниковой А.И. продлен до 12.05.2022 г. включительно в связи с необходимостью истребования документов от нижестоящего налогового органа (л.д. 121).

Решением УФНС России по Красноярскому краю от 12.05.2022 г. (л.д. 122-125) жалоба Кожевниковой А.И. на решение МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю от 21.12.2021 г. № 2934 оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного дела по существу вышестоящим налоговым органом принято решение по апелляционной жалобе Кожевниковой А.И. на решение МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю от 21.12.2021 г. № 2934, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения сопора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления Кожевниковой А.И. без рассмотрения не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В соответствии п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 207 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Статьей 216 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ датой фактического получения дохода определяется день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 упомянутого Кодекса (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ 1. Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что 29 апреля 2021 г. Кожевниковой А.И. представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2020 г. (л.д. 153-158), в которой указана сумма дохода от продажи квартиры в размере 1208000 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости отражена «0», сумма налога также определена «0».

Также к налоговой декларации Кожевниковой А.И. представлены письменные пояснения (л.д. 37), согласно которым на момент продажи квартиры по адресу, кадастровая стоимость не определена на 01.01.2020 г., в связи с п. 5 ст. 217.1 НК РФ при расчете дохода при продаже недвижимого имущества учитывается только исходя из цены договора.

Согласно п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок проведения камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса.

Решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки направляется налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика (при прекращении у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) в срок, не превышающий трех дней с даты принятия такого решения.

29 июля 2021 г. МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю Кожевниковой А.И. направлено требование № 10932 (л.д. 46) о неверном отражении в налоговой декларации суммы дохода от продажи имущества, отражено установление кадастровой стоимости проданной Кожевниковой А.И. квартиры по состоянию на 08.09.2020 г. в сумме 2105527,99 руб., истребованы у налогоплательщика в течение 5 рабочих дней со дня получения требования, пояснения или предложено внести соответствующие исправления. Данное требование получено Кожевниковой А.И. почтовой корреспонденцией 12.08.2021 г. (л.д. 47).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 58, 126) жилое помещение по адресу поставлено на кадастровый учет 08.09.2020 г. с одновременным определением кадастровой стоимости объекта 2105527,99 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 20.11.2020 г.

12 августа 2021 г. МИ ФНС Росси № 4 по Красноярскому краю составлен акт налоговой проверки № 6834 (л.д. 59-63), в котором предлагается привлечь Кожевникову А.И. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 6912,6 руб., а также доначислить сумму налога в размере 34563 руб.

Извещением № 7149 от 12.08.2021 г. (л.д. 64) назначено рассмотрение материалов налоговой проверки на 05.10.2021 г.

Согласно пояснениям представителя ответчика и письменного отзыва (л.д. 115 оборотная сторона) данный акт направлен в адрес Кожевниковой А.И. почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80093263952854). В соответствии со сведениями сайта «Почта России» данное оправление не было получено Кожевниковой А.И., 21.09.2021 г. вручено отправителю (л.д. 172).

19 августа 2021 г. истцом в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ (л.д. 48, 159-162), в которой сумма дохода от продажи квартиры отражена в размере 1473869,56 руб., сумма расходов указана также 1473869,56 руб., сумма налоговых вычетов указана 1473869,56 руб., размер налога определен «0».

К уточненной налоговой декларации Кожевниковой А.И. приложен договор инвестирования в строительство № 115/2 от 25.12.2018 г. и акты приема-передачи денежных средств (л.д. 163-170).

Согласно выписки из ЕГРП (л.д. 43-45) Кожевникова А.И. являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу с 30.10.2020 г. на основании договора купли-продажи № 85/2 от 29.09.2020 г.

Решением МИ ФНС Росси № 4 по Красноярскому краю № 28 от 05.10.2021 года (л.д. 65) продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки на 30 дней.

Также 05 октября 2021 г. налоговым органом принято решение № 16 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении Кожевниковой А.И. истребовании у контрагента документов, касающихся проверяемого налогоплательщика (л.д. 66).

Требованием № 1658 от 06.10.2021 г. МИ ФНС Росси № 4 по Красноярскому краю истребовала у Кожевниковой А.И. договор инвестирования в строительство от 25.12.2018 г., акт приема-передачи денежных средств, ПКО, подтверждающий факт оплаты по договору долевого участия, договор купли-продажи от 29.09.2020 г., иные документы, подтверждающие покупку квартиры по адресу(л.д. 67-68).

Кроме того 06.10.2021 г. Кожевникова А.И. повесткой № 1582 вызвана в МИ ФНС Росси № 4 по Красноярскому краю для допроса в качестве свидетеля (л.д. 70).

08 октября 2021 г. МИ ФНС Росси № 4 по Красноярскому краю направлено в МИ ФНС Росси № 7 по Краснодарскому краю поручение № 1156 об истребовании у ООО «Сочистрой-АРД» договор инвестирования в строительство № 115/2 от 25.12.2018 г., акты приема-передачи денежных средств от 28.12.2019 г., от 25.12.2018 г., договор купли-продажи № 85/2 от 29.09.2020, иные документы в том числе платежные (л.д. 69).

Телефонограммой от 14.10.2021 г. Кожевникова А.И. уведомлена о необходимости явиться 20.10.2021 г. в МИ ФНС Росси № 4 по Красноярскому краю для допроса (л.д. 71).

Обстоятельства, сообщенные Кожевниковой А.И. 20.10.2021 г. при допросе подтверждаются протоколом № 313 допроса свидетеля (л.д. 72-74).

21 ноября 2021 г. МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю составлено дополнение к акту налоговой проверки № 14 в отношении Кожевниковой А.И. (л.д. 75-77), о котором административный истец была уведомлена телефонограммой 22.11.2021 г. (л.д. 78).

Извещением налогового органа № 8618 от 22.11.2021 г. (л.д. 79) рассмотрение материалов налоговой проверки в отношении Кожевниковой А.И. назначено на 21.12.2021 г. с 10.00 час. по 11.00 час. которые совместно с дополнением к акту проверки направлены в адрес Кожевниковой А.И. заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 80097166380462) (л.д. 80-86), конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения (л.д. 87-88). Также извещение было направлено Кожевниковой А.И. через личный кабинет налогоплательщика 22.11.2021 г. (л.д. 89).

Решением начальника МИ ФНС Росси № 4 по Красноярскому краю Дубицкой Т.В. от 21.12.2021 г. № 2934 (л.д. 90-96) Кожевникова А.И. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислен неуплаченный налог в сумме 34563 руб., пени по состоянию на 21.12.2021 г. в сумме 1260,4 руб., а также штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 3456,3 руб. Из данного решения следует, что налоговым органом установлено отчуждение налогоплательщиком объекта недвижимости по стоимости ниже чем его кадастровая стоимость на момент заключения сделки. В связи с этим на основании абз. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ в целях налогообложения НДФЛ доходом от реализации имущества признается кадастровая стоимость объекта, умножена на коэффициент 0,7, что составляет 1473869,59 руб. В ходе проведения камеральной проверки установлено, что соглашением от 29.09.2020 г. договор инвестирования № 1152 от 25.12.2018 г. между Кожевниковой А.И. и ООО «Сочистрой-АРД» на строительство многоквартирного жилого дома по адресурасторгнут, в связи с чем денежные средства по договору получены Кожевниковой А.И. в полном объеме. На основании договора купли-продажи от 29.09.2020 г. квартира по адресуприобретена Кожевниковой А.И. у ООО «Сочистрой-АРД» за 1208000 руб. В уточенной декларации Кожевниковой А.И. сумма налога исчислена «0». В связи с изложенным, налоговым органом сумма дохода Кожевниковой А.И. от реализации квартиры по адресу , определена в размере 1208000 руб. Сумма налога, исчисленного от продажи квартиры определена в сумме 34563 руб. =((2105527,99*0,7)-1208000 руб.)*13 %

Оценивая доводы истца о нарушении налоговым органом процедуры проведения камеральной проверки, суд признает их необоснованными. В соответствии со ст. 88, 100, 101 НК РФ МИ ФНС Росси № 4 по Красноярскому краю процедура проведения камеральной проверки соблюдена, что подтверждается материалами дела. Акт проверки и дополнение к нему были направлены в адрес Кожевниковой А.И. как и извещение о рассмотрении материалов проверки, данные отправления не были получены административным истцом и возвращены в адрес налогового органа по истечению срока хранения.

Кроме того суд признает обоснованным определение налоговым органом размера налога исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку материалами дела подтверждается факт определения кадастровой стоимости принадлежавшего Кожевниковой А.И. объекта недвижимости по состоянию на 08.09.2020 г. в сумме 2105527,99 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ (действующей с 01.01.2020 г.) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.

Таким образом, налоговым органом обоснованно определена сумма налога от продажи административным истцом квартиры по адресу в сумме 34563 руб., также Кожевникова А.И. обоснованно назначен штраф в связи с совершением налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 12.05.2022 г. обоснованно апелляционная жалоба Кожевниковой А.И. на решение МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю от 21.12.2021 г. № 2934 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (л.д. 122-125).

В связи с изложенными, суд приходит к выводу о том, что объективных и безусловных доказательств незаконности действий административных ответчиков, которые нарушают права и законные интересы Кожевниковой А.И. не представлено и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено. Следовательно, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч.8, п.1, 2, 3 ч.9 ст. 226 КАС РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца, оснований для отмены решения № 2934 от 21 декабря 2021 г. не имеется, в связи с чем исковые требования Кожевниковой А.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кожевниковой Анны Игоревны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю об оспаривании действий, выразившихся в привлечении к административной ответственности, признании незаконным и отмене Решения № 2934 от 21 декабря 2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022 года.