Гражданский кодекс часть 1

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Мироновой А.Г., рассмотрев административное дело № 2а-203/2020 по иску административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области, об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска ссылаясь на то, что 29.06.2020 она получила по почте постановление пристава-исполнителя от 04.02.2020 о передаче исполнительного производства в другое подразделение. В связи с умышленной поздней отправкой данного постановления и короновирусом в РФ просила восстановить ей срок на подачу иска. Просила признать указанное постановление незаконным исходя из следующего. Пристав ФИО2 пишеь, что на основании какого-то капитана УУП 1 Авиастроительный она установила, что она якобы живет по адресу: (*адрес*). Регистрацию осуществляют уполномоченные государственнеы органы, в число которых указанный сотрудник не входит. В ее паспорте имеется штамп о регистрации по адресу: (*адрес*), она зарегистрирована в качестве избирателя в Клявлино. Просила суд признать незаконным с момента вынесения постановления судебного пристава от 04.02.2020 по и/п (*№*), вынести частное постановление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: (*адрес*), по которому какого-либо имущества она не имеет, в Казани живут ее дети, внуки, к которым она ездит.

В судебном заседании уполномоченный доверенностью представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем доводам. Суду пояснил, что его доверительница уполномоченными государственными органами зарегистрирована по адресу: (*адрес*), зарегистрирована как избиратель в Клявлинском районе, закреплена за ИФНС № 17 в с. Сергиевск. Собственника дома по адресу: (*адрес*) судебные приставы не опросили, личности опрошенных лиц не установлена, акт составлен без проверки документов, удостоверяющих личность граждан. Считал, что действием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя производится дискриминация конституционных прав его доверителя.

Представитель административного ответчика заместитель начальника ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП по Самарской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, возражала по изложенным в Отзыве доводам, а именно. Постановлением от 03.04.2019 исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ТСЖ «Икар-1» было принято с Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ. В ходе совершения исполнительных действий от должника отобраны объяснения по вопросу погашения долга, кроме того, при периодических выходах с целью установления имущественного положения должника, гр. ФИО1 по адресу регистрации не устанавливалась. Согласно опросу жителей дома, имущество принадлежит им и ФИО1 по данному адресу не проживает. После поступления заявления взыскателя о передаче ИП в Авиастроительный РОСП г. Казани с приложением подтверждающих документов о фактическом проживаании ее по адресу: (*адрес*) было принято решение о передаче исполнительного производства по месту фактического проживания должника. Кроме того 05.08.2020 был осуществлен выход по месту регистрации должника. В ходе рейда гр. ФИО1 вновь не установлена, о чем составлен Акт выхода и отобрано объяснение жителей данного дома, установлено, что должник на протяжении периода их проживания никогда не появлялся и не проживал. Акт выхода является процессуальным документом должностного лица – судебного пристава-исполнителя. На протяжении последних 2 лет ФИО1 к ним в ОСП не приходила. В настоящее время решается вопрос о направлении по территориальности – по месту фактического проживания исполнительное производство в отношении ФИО1 по предмету исполнения: налоги, для этого они предварительно запрашивают сведения с налоговой службы о наличии задолженности, в случае подтверждения которых будут приняты соответствующие процессуальные документы. Во время нахождения в их отделении исполнительного производства взыскатели извещали их, что ФИО1 ведет в городе Казань деятельность, живет там с семьей. Просила суд отказать в иске, поскольку регистрация не свидетельствует о фактическом проживании лица; по адресу: (*адрес*) отсутствует имущество, принадлежащее ФИО1, в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Также просила применить право исковой давности, поскольку считала, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя истцом пропущен, поскольку с административным иском по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя сторона может обратиться в суд в течение 10 суток со дня, когда им стало известно о нарушении прав взыскателя.

Надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения административного иска представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства, отзыв, возражения по существу иска суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Изучив копию конверта в совокупности с пояснениями сторон, суд усматривает, что срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Судом было привлечено Управление ФССП по Самарской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

- исполнительное производство (*№*)-ИП от 26.08.2011 возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1015/11 от 26.05.2011, выданного Авиастроительным районным судом г. Казани по предмету исполнения: задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 67 788,7 руб. в отношении должника (индивидуальный предприниматель) ФИО1, (*дата*) г.р., адрес должника: (*адрес*) пользу взыскателя: ТСЖ «Икар-1». По состоянию на 04.02.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 66 014,94 руб. в том числе основного долга 61 269,73 руб., остаток неосновного долга 4 745,21 руб. Взыскана сумма в размере 6 518,97 руб.

- Управлением ФССП по Республике Татарстан за исх. от 28.02.2019г. в УФССП России по Самарской области было направлено исполнительное производство от 26.08.2011 (*№*)-ИП в отношении ФИО1 для исполнения, которое за исх. от 22.03.2019 направлено в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов.

- на обращение ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП по Самарской области было разъяснено, что невозможно окончить исполнительное производство (*№*)-ИП от 26.08.2011 от 02.04.2019 с актом о невозможности взыскания и возврате исполнительного документа взыскателю, не проверив имущественное положение должника.

- в 2019, 2020 актами о совершения исполнительных действий, опросами лиц административным ответчиком установлено, что ФИО1 отсутствует, фактически не проживает по адресу: (*адрес*), принадлежащее ей имущество по указанному адресу также отсутствует.

- оспариваемым постановлением от 04.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского районов Самарской области принято решение о передаче исполнительного производства (*№*)-ИП от 26.08.2011 в Авиастроительный районный отдел судебных приставов г. Казани. Сопроводительным письмом ФИО1 была извещена о направлении исполнительного производства (*№*)-ИП руководителю УФССП России по Самарской области – главному судебному приставу для утверждения постановления о передаче исполнительного производства в Авиастроительный районный отдел судебных приставов г. Казани для исполнения по территориальности. Согласно реестра оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя направлялось должнику ОСП Камышлинского и Клявлинского районов, получено административным истцом в городе Казани.

- ФИО1 обратилась в суд с административным иском признании незаконным действия судебного пристава, выразившееся в передаче исполнительного производства в другое ОСП. Согласно почтового штампа на конверте, административный иск направлен в Клявлинский районный суд через почтовое отделение г. Казани 06.07.2020г. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному в иске адресу, вернулась с отметкой «Истек срок хранения». В суде ФИО1 пояснила, что она свободна в передвижениях, постоянно ездит из одного региона в другой, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: (*адрес*), где какого-либо имущества не имеет, имеются лишь «тряпки»; в г. Казани проживают ее дети, внуки. В феврале поехала в гости к детям и в связи с коронавирусной инфекцией задержалась у них. Действительно у нее имеется задолженность, отказалась от пенсии в пользу государства, поскольку не собирается платить.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту: Федерального закона № 229-ФЗ), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 6 статьи 33 указанного закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу п.7.1 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; 2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (п.7.2).

Указанные требования закона административными ответчиками соблюдены, что не оспаривалось сторонами.

Согласно отобранных заместителем начальника ОСП Камышлинского и Клявлинского районов объяснениям Г.Г.А., проживающей по адресу: (*адрес*), она проживает по данному адресу с семьей (дети, внуки) около года, гр. ФИО1 за указанный период никогда не видели и не знают кто это, к ним в гости приходят только друзья, родственники, которых они знают. Имущество, находящееся в доме, принадлежит их семье. Указанное подтверждается Актом о совершении исполнительных действий.

Согласно определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020г., ТСЖ «ИКАР-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 164 918 руб. 56 коп. и расходов по оплате госполшлины в размере 9 300 руб. Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 19.11.2019г. гражданское дело по подсудности передано для рассмотрения в Клявлинский районный суд Самарской области, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2020г. определение Авиастроительного районного суда отменено, дело направлено в Авиастротиельный районный суд г. Казани для рассмотрения по существу, поскольку материалами дела подтверждено фактическое проживание ответчика в городе г. Казань. В связи с чем, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в Постановлении Пленума от 27 июня 2017г. № 22, судья Шестого кассационного суда согласился с обжалуемым апелляционным определением как основанном на правильном применении норм процессуального прапва при соответствии выводов суда фактическим обсмтоятельствам дела. Начальником отдела сопроводительным письмом в УФССП России по Самарской области направлено постановление о передаче ИП от 26.08.2011 в отношении должника ФИО1 в Авиастроительный районнывй отдел судебных приставов г. Казани.

Из заявления председателя правления ТСЖ «Икар-1», адресованного начальнику ОСП Камышлиснкого и Клявлинского районов УФССП по Самарской области о возврате ипсолнительного производства для исполнения в Авиастроительный РОСП г. Казани, видно, что должник проживает по адресу: (*адрес*), что подтверждается ответом ОСП по Авиастроительному и Ново-Савинскому районам г. Казани, актом о совершении исполнительных действий, рапортом участкового, установлено, что ФИО1 является владельцем нежилого помещения и находящегося в нем имущества, расположенного по адресу: (*адрес*), является учредителем и директором юридического лица, имеющего юридический адрес: (*адрес*), также она является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: (*адрес*).

Также в ответе на запрос судебного пристава-ипсолнителя заместитель начальника полиции по ООП МО МВД России «Клявлинский» 04.02.2020 сообщил, что ФИО1 по адресу: (*адрес*) не проживает.

Суд считает представленный административным ответчиком объем доказательств достаточным.

Извещение Избирательной комиссии о внесении сведений о ФИО1 в список избирателей с указанием ее избирательного участка; справка от 2018г., выданная ОСП о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании налогов и соборов у административного истца; сообщение миграционного пункта от февраля 2018г. о пребывании на ст. Клявлино ФИО1; квитанции об оплате задолженности по налогам, которые оплачены как в г. Казани, так и на ст. Клявлино; документ об отчуждении недвижимого имущества, копии иных материалов, находящихся в исполнительном производстве – по мнению суда, в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, достоверно не подтверждают фактическое проживание административного истца по указанному ею адресу.

В силу ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводам, что административный истец и его представитель не доказали нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а административный ответчик доказал соответствие оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов, их действий нормативным правовым актам.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 и вывода о незаконности действия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не имеются. Совокупность таких условий, регламентированных ст. 227 КАС РФ, как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае, по мнению суда отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 177, 180, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2020 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова