Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Н*Е.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского административного района Ульяновской области от 19 ноября 2012 года по её заявлению о взыскании с осужденной К*Е.Ю. процессуальных издержек, связанных с ведением уголовного дела, были взысканы с К*Е.Ю. в её в пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы на проведение медицинского освидетельствования <...> руб., транспортные расходы, связанные с проездом в ходе дознания и судебного разбирательства в размере <...> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2012 года в ОСП по Старомайнскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №.... в отношении должника: К*Е.Ю., в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере <...> руб.

В настоящее время сводное исполнительное производство №....-СД в отношении К*Е.Ю. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Н*Е.К.

До настоящего времени, в течение четырех лет с момента возбуждения исполнительного производства, требования, которые содержатся в исполнительных документах о взыскании с К*Е.Ю. денежных средств, не исполнены. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в отношении должника должным образом не применяются, должник ни разу не был привлечен к административной ответственности.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не совершаются действия, направленные на своевременное и и полное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Н*Е.К. в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению сводного исполнительного производства в отношении должника К*Е.Ю. и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Н*Е.К. принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению сводного исполнительного производства в отношении должника К*Е.Ю.. Уточненные административные исковые требования поддержала и в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что 12.12.2012 в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам на исполнение поступил исполнительный лист №.... от 30.11.2012, выданный судебным участком Старомайнского Административного района Ульяновской области, предметом исполнения которого является: задолженность в размере: <...> руб., в отношении должника К*Е.Ю. в пользу взыскателя ФИО1.

12.12.2012 было возбуждено исполнительное производство №....-ИП судебным приставом-исполнителем И*А.Н.

18.02.2016 исполнительное производство №....-ИП было передано судебному приставу-исполнителю Н*Е.К.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. К тому же, в Законе не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, предусмотренные ч. 1 ст. 67, п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона, а именно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, проверены базы данных организаций и учреждений, с которыми Управлением заключено соглашение об электронном взаимодействии. Согласно полученным сведениям, имущество на которые возможно обратить взыскание, принадлежащее К*Е.Ю., <...> года рождения, не имеется. В целях исполнения решения суда судебным приставом- исполнителем неоднократно были совершены выходы по адресу <...>.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.05.2016 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, был произведен осмотр имущественного положения должника, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

08.08.2016 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, был произведен осмотр имущественного положения должника, имущество,подлежащее аресту, не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение с К*Е.Ю.. Должник не работает, получателем пенсии не является.

16.11.2016 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, был произведен осмотр имущественного положения должника, имущество,подлежащее аресту, не обнаружено.

на депозитный счет поступили денежные средства в размере <...> рублей.

судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств в размере <...> рублей на расчетный счет №.... ФИО1

Судебным приставом - исполнителем были сделаны и направлены повторные запросы в регистрирующие органы, банки.

Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо К*Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №....-ИП (ранее №....-ИП), суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения исполнительных документов установлены в статье 68 Закона.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, однако, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права. Задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение суд.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу №.... от 19.11.2012г., выданного судебным участком Старомайнского административного района Ульяновской области о взыскании с К*Е.Ю. в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> руб., расходов на проведение мед.освидетельствования в размере <...> руб., транспортных расходов, связанных с проездом в ходе дознания и судебного разбирательства в размере <...> руб. и заявления ФИО1 12.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что 18.02.2016 исполнительное производство №....-ИП было передано судебному приставу-исполнителю Н*Е.К.

Со дня принятия к своему производству вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Н*Е.К. были совершены следующие исполнительские действия: 27.05.2016, 08.08.2016 и 16.11.2016 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу места жительства должника, был произведен осмотр имущественного положения должника, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено. При этом 08.08.2016 судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение от К*Е.Ю., согласно которому должник не работает, получателем пенсии не является.

То есть в течение года судебным приставом исполнителем трижды был осуществлен выезд по адресу места жительства должника, с целью установления имущественного положения должника и обнаружения имущества, подлежащего аресту, при этом имущество, подлежащее аресту обнаружено не было.

Другие исполнительские действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Чердаклинскому и Старомайнскому районам Н*Е.К. не принимались меры к полному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При указанных обстоятельствах уточненные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Н*Е.К. принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению сводного исполнительного производства в отношении должника К*Е.Ю., предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уланов