Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску И.М.Р. к ФИО1 городского округа (адрес) о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит признать решение ФИО1 городского округа (адрес) от (дата) № Р№ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным; обязать А. повторно рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка на срок до 49 лет с кадастровым номером № без проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом, И.М.Р. и ФИО1 городского округа (адрес) в лице Заместителя Главы А. В. А.И. по результатам проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: (адрес)

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с указанной целью, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

(дата) административным истцом получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и начата постройка жилого дома.

По завершении строительства на арендуемом участке истцом возведен жилой дом жилой площадью 34 кв.м, общей площадью 53 кв.м.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Росреестре (дата) (присвоен кадастровый №), после чего истец обратился в А. с заявлением о предоставлении земельного участка на условиях льготной аренды на срок до 49 лет, без проведения торгов в связи с возведением на нем объекта капитального строительства - жилого дома.

Решением А. от (дата) истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что площадь территории застроенной жилым домом составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

(дата) данный отказ признан Рузским районным судом (адрес) незаконным. Решение вступило в законную силу (дата).

Вместе с тем решениями А. №Р№ от (дата), № Р№ от (дата), № Р№ от (дата), № Р№ от (дата) истцу повторно отказано в льготной аренде участка по следующим основаниям: 1) строение, расположенное на земельном участке, обладает признаками объекта вспомогательного назначения; 2) площадь территории, застроенной жилым домом, составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

Истец считает отказ незаконным, обжалует в судебном порядке.

Административный истец, представитель истца, в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения в настоящее время регулируется ст. 39.20 ЗК РФ.

Исходя из положений ст. 39.20 ЗК РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка ), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Применительно к спорным правоотношениям, необходимым условием для предоставления земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю.

По делу установлено, что (дата) между административным истцом И.М.Р. и ФИО1 городского округа (адрес) в лице Заместителя Главы А. В. А.И. по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка площадью 3000 кв.м, с № категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: 143144, (адрес), ФИО1 г.о., д. Старо на срок 20 лет ( с (дата) по (дата)).

(дата) истцом было получено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № UV№ и начата постройка жилого дома.

По завершении строительства на арендуемом истцом участке возведен жилой дом с жилой площадью 34 кв.м. и общей площадью 53 кв.м.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Росреестре (дата) (присвоен кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в настоящее время на испрашиваемом земельном участке возведен жилой дом, признанный административным ответчиком соответствующим требованиям законодательства о градостроительстве.

Право собственности на жилой дом за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Административный истец обратился в А. с заявлением о предоставлении земельного участка на условиях льготной аренды на срок до 49 лет без проведения торгов в связи с возведением на нем объекта капитального строительства – жилого дома.

Решением А. от (дата) № Р№ истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что площадь территории застроенной жилым домом составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) отказ признан незаконным. Решение вступило в законную силу (дата).

При повторных обращениях с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, административному истцу в государственной услуге «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» вновь было отказано.

Так, решением А. №Р№ от (дата) в предоставлении земельного участка отказано в связи со следующим: несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, с разъяснением, что выпиской из Единого государственного реестра на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, однако в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположено строение, не обладающее признаками жилого, усматривается строение вспомогательного назначения, не пригодное для круглогодичного проживания; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, с разъяснением, что на основании пункта (дата) Административного Регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений (адрес) от (дата) N 15ВР-883 (ред. от (дата)), если земельный участок предоставлен в аренду на торгах, его выкуп, или пересчет арендной платы и заключение нового договора аренды земельного участка возможно при наличии на нем индивидуального жилого дома. Соразмерность площади объекта капитального строительства и земельного участка должна быть не менее 5 %.

Решениями № Р№70473446 от (дата), №Р№58487368 от (дата), № Р№71156297 от (дата) в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается в связи с тем, что на основании пункта (дата) Административного Регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений (адрес) от (дата) N 15ВР-883 (ред. от (дата)), если земельный участок предоставлен в аренду на торгах, его выкуп, или пересчет арендной платы и заключение нового договора аренды земельного участка возможно при наличии на нем индивидуального жилого дома. Соразмерность площади объекта капитального строительства и земельного участка должна быть не менее 5 %.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

Распоряжением Министерства имущественных отношений (адрес) от (дата)№ВР-481 внесены изменения в Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденный распоряжением Мосблимущества от (дата)№-ФР-883, в части расширения перечня оснований для отказа в предоставлении указанной услуги. Так, был добавлен новый пункт 13.252, определяющий, что для выкупа земельных участков, приобретенных на торгах, площадь индивидуального жилого дома должна составлять не менее 5 процентов от общей площади застройки земельного участка.

Внесение таких изменений послужило основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Вместе с тем, административным ответчиком не учтено, что в период освоения истцом земельного участка действовал иной административный регламент и было получено согласование на возведение на земельном участке индивидуального жилого дома, следовательно, оснований для выводов об отсутствии у истца в связи с изменением действующего регламента права на приобретение земельного участка без проведения торгов у административного ответчика не имелось..

На момент возведения истцом индивидуального жилого дома соответствующие ограничения отсутствовали.

Кроме того, применение изменений, внесенных Распоряжением Министерства имущественных отношений (адрес) от (дата)№ВР-481, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от (дата)№-П о недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в социально значимых правоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлена предусмотренная чт. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленных А. решений по результатам рассмотрения заявлений истца и нарушения тем самым его прав и интересов, суд приходит к выводу, что решения А. об отказе в предоставлении государственной услуги № Р№69682982 от (дата); №Р№70473446 от (дата), №Р№71156297 от (дата) в предоставлении земельного участка на условиях льготной аренды без проведения торгов подлежат признанию незаконными с возложением на А. обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Доводы представителя ФИО1 городского округа (адрес) о том, что по результатам визуального осмотра возведенное строение не отвечает требованиям и характеристикам предъявляемым к жилым домам, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с КН50:19:0030414:731, площадью 34 кв.м., назначение – жилое, по адресу: (адрес), ФИО1 городской округ, д. Старо, (адрес)А, что подтверждается записью в ЕГРН.

Принимая решение о начале строительства указанного жилого дома, истцом в адрес ФИО1 городского округа (дата) направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого строительства, уведомление №Р№53506441, на земельном участке №, по адресу: (адрес), д. Старо.

ФИО1 городского округа И.М.Р. уведомлен о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Постановлением ФИО1 городского округа (адрес) от (дата)№ земельному участку с №, присвоен адрес: (адрес), д. Старо, (адрес), уч.17, этим же постановлением присвоен адрес строящемуся на указанном земельном участке жилому дому: (адрес), д. Старо, (адрес).

Часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило распределения бремени доказывания по административным делам, согласно которому лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, - и тем самым конкретизирует принцип состязательности и равноправия сторон, составляющий одну из основ административного судопроизводства (статья 14 данного Кодекса).

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, доказать законность оспариваемого решения не освобождает заинтересованную в разрешении спора сторону от выполнения предусмотренной частью 1 этой же статьи Кодекса обязанности доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась как на основание своих требований и возражений.

Согласно данным Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с КН50:19:0030414:731 следует, что указанное строение является жилым домом, площадью 34 кв.м., о чем в реестре государственной регистрации права сделана запись регистрации 50:19:0030414:731-50/147/2022-1, данное право истца на жилое строение никем в соответствии с действующим законодательством не оспорено, содержащиеся в систематизированном своде сведения об учтенном в соответствии с Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений, не оспорены и несоответствующими действительности не признаны, доказательств обратного со стороны административного ответчика в порядке ст. 62 КАС РФ, не представлено и материалы дела не содержат, от назначения и проведения по делу судебной экспертизы, для подтверждения заявленных доводов о несоответствии строения имеющимся о нем в ЕГРН сведениям, представитель административного ответчика отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск И.М.Р., удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения ФИО1 городского округа (адрес) об отказе в предоставлении государственной услуги № Р№69682982 от (дата); №Р№70473446 от (дата), №Р№71156297 от (дата) в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Возложить на ФИО1 городского округа (адрес) обязанность повторно рассмотреть заявления И.М.Р. № Р№69682982 от (дата); №Р№70473446 от (дата), №Р№71156297 от (дата) по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов.

ФИО1 городского округа (адрес) необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд, И.М.Р., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО1 районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья С.К. Жарова