Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Майоровой Елены Петровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алюшеву Рамилю Рустямовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Майорова Е.П. обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алюшева Рамиля Рустямовича, выразившееся в отказе произвести замену взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на наследников умершего: <данные изъяты> Майорову Елену Петровну и <данные изъяты> Майорову Елену Геннадьевну на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.04.2019г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алюшева Рамиля Рустямовича произвести замену взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на его наследников на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.04.2019г., в обоснование указав следующее.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.10.2013г. по делу №2-3618/13 по иску ФИО16 к Степановой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа со Степановой В.В. в пользу ФИО14. взыскана сумма долга в размере 600 000руб., проценты в сумме 137 650,68руб., госпошлина. Судом был выдан исполнительный лист серии №, предъявленный ФИО15 к исполнению.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти истица (его <данные изъяты>) и его <данные изъяты> Майорова Е.Г. вступили в наследство в равных долях по ? доли каждая.

Наследники, узнав о наличии задолженности, обратились в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, где им сообщили о наличии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу взыскателя ФИО17

Определением Засивяжского районного суда г.Ульяновска от 10.04.2019г. произведена замена взыскателя на его наследников: <данные изъяты> Майорову Е.П. и <данные изъяты> Майорову Е.Г. Определение суда вступило в законную силу и было предъявлено истицей в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска.

Однако судебным приставом-исполнителем до настоящего времени замена взыскателя на его наследников по исполнительному производству не произведена.

На основании изложенного, положений ст.429 ГПК РФ, ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивала, поддержала все изложенное в иске, дополнительно пояснив, что судебный пристав-исполнитель изначально обещал произвести замену взыскателя на наследников, однако так этого и не произвел. О наличии постановления от 19.02.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя истица узнала только при рассмотрении настоящего административного дела, копию постановления она не получала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Алюшев Р.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в соответствии с положениями ст.429 ГПК РФ при наличии двух или нескольких взыскателей судом выдается количество исполнительных истов. Соответствующих количеству взыскателей. Поскольку в данном случае стало два взыскателя вместо одного, то суд должен был выдать также два исполнительных листа. после чего была бы произведена замена умершего взыскателя ФИО18 на его наследников. В связи с чем постановлением от 19.02.2020г. в удовлетворении данного ходатайства о замене взыскателя было отказано.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменные возражения относительно заявленного иска, в которых поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица Майорова Е.Г., Степанова В.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, подлинник исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 данной нормы также предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как установлено судом решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.10.2013г. по делу № в пользу ФИО19 взыскана сумма долга по договору займа в размере 600 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 650,68руб., госпошлина в сумме 10 576,51руб., а всего 748 227,19руб.

Судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС № от 03.12.2013г., предъявленный ФИО20 к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Степановой В.В. в пользу взыскателя ФИО21

ФИО22. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истица Майорова Е.П. как его <данные изъяты> и его <данные изъяты> Майорова Е.Г. вступили в наследство в равных долях по ? доли каждая, что было установлено определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.04.2019г.

Этим же определением, вступившим в законную силу 26.04.2019г., суд произвел замену взыскателя ФИО23 по исполнительному документу, выданному Засвияжскм районным судом г.Ульяновска на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.10.2013г. по гражданскому делу по иску ФИО24 с Степановой В.В. о взыскании денежных сумму по договору займа, на его правопреемников (наследников) – Майорову Елену Петровну, Майорову Елену Геннадьевну, со взысканием задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателей в равных долях.

07.02.2020г. в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от Майоровой Е.П. поступило заявление о замене взыскателя по исполнительному производству, к которому она приложила, в том числе. копию вступившего в законную силу определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.04.2019г. о правопреемстве.

Постановлением от 19.02.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Алюшев Р.Р. отказал в удовлетворении указанного ходатайства Майоровой Е.П. о замене взыскателя со ссылкой на ст.429 ГПК РФ.

По мнению суда, административный иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержит ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска, вступившим в законную силу 26.04.2019г., суд произвел замену взыскателя ФИО25 по исполнительному документу, выданному Засвияжскм районным судом г.Ульяновска на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.10.2013г. по гражданскому делу по иску ФИО26 с Степановой В.В. о взыскании денежных сумму по договору займа, на его правопреемников (наследников) – Майорову Елену Петровну, Майорову Елену Геннадьевну, со взысканием задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателей в равных долях.

Данное определение суда наследником умершего взыскателя – Майоровой Е.П. было предъявлено в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска вместе с соответствующим заявлением о замене взыскателя на нее как правопреемника.

Таким образом, административный истец представила судебному приставу-исполнителю все необходимые документы для производства замены взыскателя по исполнительному производству.

Между тем, судебный пристав-исполнитель отказал истцу в удовлетворении данного заявления со ссылкой на то, что в данном случае необходимо было оформить два исполнительных документа на каждого взыскателя.

По мнению суда, такая позиция судебного пристава-исполнителя в данном случае является ошибочной на основании следующего.

В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч. 1).

Как установлено судом, изначально по принятому судом решению от 24.10.2013г. истец был один – ФИО27 Соответственно, ему судом был выдан один исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, данное решение не было принято в пользу двух или нескольких истцов, или против нескольких ответчиков, его исполнение осуществляется в одном месте (на территории <адрес>, где живет ответчик), а не в различных местах. Соответственно, в ходе исполнения указанного исполнительного документа какого-либо второго исполнительного документа судом выдано быть не может в силу указаний ст.429 ГПК РФ.

При этом, при замене в данном случае взыскателя на его правопреемников также судом не может быть выдано несколько исполнительных листов взамен ранее выданного одного исполнительного листа в силу вышеприведенных положений ст.429 ГПК РФ, поскольку само решение суда было изначально принято в пользу одного истца, исполняться это решение и после замены взыскателя будет в одном месте.

Доводы судебного пристава-исполнителя о возникающих трудностях технического характера при производстве замены взыскателя на двоих правопреемников по одному исполнительному документу, не являются основанием для выдачи судом в данном случае двух исполнительных документов.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Майоровой Елены Петровны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алюшева Рамиля Рустямовича, выразившееся в отказе произвести замену взыскателя ФИО28 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на его наследников Майорову Елену Петровну и Майорову Елену Геннадьевну на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.04.2019г., обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алюшева Рамиля Рустямовича произвести замену взыскателя ФИО29 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на его наследников на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова

Решение в окончательной форме принято 26.06.2020г.