Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков: начальника Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества ФИО3, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества ФИО4,

представителя административного ответчика - УФССП России по Воронежской области – судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО11, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества ФИО3, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства №69092/19/36035-СД,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО11, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества ФИО3, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) в рамках сводного исполнительного производства № 69092/19/36035-СД.

С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа - заместителя начальника отделения ФИО7 выразившееся в непринятии должных мер по контролю за надлежащим исполнением требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП, №69092/19/36035-ИП, атакже в уклонении и ненадлежащей организации розыска имущества должника ФИО12;

признать незаконными действия Врио. начальника отделения - старшего судебной пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа - заместителя начальника отделения ФИО7 выразившееся в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 02.09.2019 об исполнительном розыске в рамках исполнительного производств №69092/19/36035-ИП, как вынесенного с нарушением требований исполнительного законодательства, то есть без постановки вопроса о розыске имущества должника ФИО13;

признать незаконным и отменить постановление об исполнительном розыске от 02.09.2019;

обязать Врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа - заместителя начальника отделения ФИО7 и судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОС г. Воронежа ФИО9 вынести постановление обисполнительном розыске в отношении должника ФИО12 по исполнительным производствам №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП, №69092/19/36035-ИП в соответствии с требованием исполнительного законодательства, то есть с объявлением розыска имущества должника ФИО13;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителейКоминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9, ФИО8, что выразилось в их незаконном уклонении от объявления розыска имущества должника по исполнительным производствам №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП, №69092/19/36035-ИП;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области ФИО3, что выразилось в уклонении от организации розыска и установления места жительства и пребывания должника ФИО12, а также места нахождения его имущества;

признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области ФИО3, что выразилось в утверждении им 10.10.2019 незаконного и необоснованного постановления о прекращении розыскного дела, вынесенного судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, ФИО4, по основаниям незаконного уклонения ФИО3 и ФИО4 от розыска имущества должника ФИО12;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, что выразилось в формальном ведении розыскного дела, не осуществлении необходимого комплекса розыскных и исполнительных действий, в уклонении от проведения розыска имущества должника по исполнительным производствам №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП, №69092/19/36035-ИП, ФИО12;

признать незаконным и отменить постановление от 10.10.2019 о прекращении розыскного дела, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4, по основаниям незаконного уклонения от проведения розыска имущества должника ФИО12;

обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 вынести постановление об исполнительном розыске имущества должника по исполнительным производствам №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП, №69092/19/36035-ИП (в рамках сводного ИП №69092/19/36035-СД) ФИО12, в соответствии с требованиями исполнительного законодательства;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области ФИО3 организовать надлежащий розыск имущества должника по исполнительным производствам №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП, №69092/19/36035-ИП (в рамках сводного ИП №69092/19/36035-СД) ФИО12

В обоснования заявленных требований указав, что должник ФИО12, являющийся должником по трем исполнительным производствам №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП, №69092/19/36035-ИП о взыскании в пользу ФИО1 алиментов, уклоняется от исполнения обязательств, а судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа не принимают к нему надлежащих мер исполнительного принуждения. С целью укрытия незаконного бездействия в рамках рассмотрения других административных дел, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9 02.09.2019 вынесла постановление об объявлении розыска должника ФИО12 с грубым нарушением требований ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя, не выдав никаких конкретных указаний по розыску должника судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск. Данное незаконное постановление незаконно утверждено врио. начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, а начальником Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, как и заместителем начальника отделения ФИО7, в нарушение требований исполнительного законодательства и своих должностных обязанностей не принято

никаких мер к отмене незаконного постановления СПИ ФИО9 от 02.09.2019 исполнительном розыске. После этого, 06.09.2019 судебный пристав-исполнитель (по розыску) МРОСП по РДИ ФИО4 вынес постановление о заведении РД (исходящее), а 10.10.2019 вынес постановление о прекращении розыскного дела, так как, якобы установлено местонахождение ФИО12, которое утверждено 10.10.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области ФИО3

Указанное постановление незаконно и подлежит отмене, так как вынесено в нарушение требований ст.65 ФЗ «Об исполни производстве», п. п. 3, 5, 8, 13, 14 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 19.05.2015 №411-ДСП, поскольку одновременно с исполнительным розыском должника, должностными лицами не объявлен и не предпринято мер к розыску имущества должника.

В результате незаконных действий и бездействия СПИ ФИО9, ФИО8, начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 и Врио (заместителя) начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 до настоящего времени не объявлен и не проведен надлежащий исполнительный розыск в отношении должника ФИО12, не принято мер к установлению места нахождения имущества должника ФИО12, на данное имущество арест и взыскание в целях погашения задолженности по алиментам не наложен, меры к погашению задолженности не приняты. В связи с незаконным уклонением СПИ ФИО9, ФИО8, начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, Врио начальника (заместителя начальника) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 от объявления розыска имущества должника ФИО12, не организован розыск имущества должника ФИО12 как по месту регистрации, на территории города Воронежа и Воронежской области, так и на территории города Пензы и Пензенской области, где ФИО12 проживал до задержания и осуждения в 2015 году.

Также судебными приставами-исполнителями ФИО9 и ФИО8 не отобраны объяснения ФИО12 о его месте нахождения, об адресе жительства или пребывания до осуждения, об адресе места жительства или пребывания ФИО12 после окончания срока осуждения. Соответствующие поручения в компетентный орган и компетентному должностному лицу не направлялись.

Материалы розыскного дела, не отвечают предъявляемым требованиям к организации и ведению розыскного дела, что указывает на формальность, и неполноту составленных документов и на бездействие по этому поводу со стороны судебного пристава-исполнителя (по розыску) МРОСП по РДИ ФИО4 по организации розыска должника.

Судебным приставом-исполнителем (по розыску) МРОСП по РДИ ФИО4 в рамках розыскного дела не составлено плана исполнительно-розыскных действий, а начальник Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества ФИО3 в нарушение закона и своей должностной инструкции не проконтролировал составление ФИО4 указанного плана исполнительно-розыскных действий, исполнение плана и представление данного плана в суд. Также не усматривается какие дополнительные розыскные мероприятия проводились и каковы результаты их проведения, тогда как отсутствует информация об утвержденном плане и проведении мероприятий в рамках данного плана исполнительно - розыскных действий.

Постановление о прекращении розыскного дела судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено 10.10.2019 и утверждено в тот же день начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области ФИО3 незаконно, в нарушение требований п. 13 приказа Минюста РФ, так как судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, может прекратить проведение розыскных действий и вынести постановление о прекращении розыскного дела, если разыскиваемый должник и его имущество обнаружены, а также если выполнены все мероприятия по розыску имущества должника (гражданина и организации), предусмотренные планом и дополнительным планом (в случае его составления), при условии, что все принятые судебным приставом - исполнителем, осуществляющим розыск, допустимые законом меры по установлению местонахождения должника-организации или имущества должника (гражданина или организации) оказались безрезультатными.

Административный истец считает, что незаконное бездействие при организации и проведении розыскных действий со стороны судебного пристава-исполнителя (по розыску) МРОСП по РДИ ФИО4 и начальника МРОСП по РДИ ФИО3 стало возможным вследствие неисполнения ими требований своих должностных инструкций (т. 1, л.д. 5-11, 30-38).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав -исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 (т.1 л.д.48-53).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав -исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО11 (т.1 л.д. 85-88).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 мая 25021 произведена замена административного истца ФИО14 на ФИО15 в связи со сменой фамилии.

Административный истец ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО15 - ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 12,13), в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики: начальник Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области – судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 106-108), в судебном заседании административные исковые требования не признали просили в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа (заместитель начальника отдела) ФИО7, судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с розыскным делом в отношении ФИО12, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 названной статьи).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим, в том числе требования о взыскании алиментов по своей инициативе или по заявлению взыскателя (часть 3).

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов № 0014/10 (утв. ФССП России 17.04.2014) предусмотрено, что в случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает, в том числе отсутствие сведений о месте нахождения должника, его имущества после совершения им иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Согласно абзацу 2 пункта 2.5 Методических рекомендаций перед утверждением постановления об отказе в объявлении розыска старший судебный пристав: проверяет соответствие постановления о розыске либо об отказе в объявлении розыска требованиям, установленным статьями 14, 65 Закона об исполнительном производстве; проверяет исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий.

Перед утверждением постановления о розыске старший судебный пристав также проверяет справку о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения разыскиваемых лиц, имущества.

В силу части 7 статьи 65 названного закона постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (часть 10).

Согласно абзацу 13 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель при производстве исполнительного розыска имеет право проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

В соответствии с частью 10 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Розыскное дело прекращается, в том числе в случае обнаружения разыскиваемого должника (пункт 3.14 Методических рекомендаций).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2019 постановление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в сводное исполнительное производство №69092/19/36035-СД объединены: исполнительное производство №69092/19/36035-ИП о взыскании с должника ФИО16 в пользу ФИО14 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, исполнительные производства №34530/12/3536 и №52765/16/36035-ИП о взыскании с должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО14 неустойки по алиментам в сумме 174733,19 руб. и 26931,21 руб. (т. 2 л.д. 221).

Из материалов указанного сводного исполнительного производства следует, что 02.09.2019 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9 в рамках исполнительного производства №69092/19/36035-ИП вынесено постановление об исполнительском розыске должника, которое утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 (т. 2, л.д. 213).

Указанному постановлению предшествовал рапорт судебного пристава по ОУПДС Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 30.08.2019 о невозможности осуществления привода должника ФИО12, поскольку при посещении по адресу его регистрации: <...> дверь открыл гражданин ФИО17 и пояснил, что его сын ФИО12 по данному адресу не проживает на протяжении 4-х лет и где может находиться не знает (т. 2 л.д. 256).

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 02.09.2019 утверждена справка о проведенных процессуальных действий по установлению местонахождения должника – физического лица ФИО12, копии документов для исполнения розыска должника направлены в Межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников и их имущества.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, что постановление об исполнительном розыске должника от 02.09.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем и утверждено заместителем начальника старшего судебного пристава в соответствии с приведенным выше порядком, при проведении розыскных мероприятий установлено место нахождение должника, в связи с чем доводы представителя административного истца о его незаконности, не законности действий должностных лиц службы Коминтерновского РОСП г.Воронежа по его утверждению, без объявления в розыск имущества должника, суд считает ошибочными, а требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку из смысла статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что положения данной статьи предусматривают три вида розыска в исполнительном производстве: 1. розыск должника; 2. розыск имущества; 3. розыск ребенка.

Так ч. 3 ст. 65 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим, в том числе, требования о взыскании алиментов, соответственно объявление в розыск должника по исполнительному производству не предполагает обязательного розыска его имущества.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа - заместителя начальника отделения ФИО7 о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии должных мер по контролю за надлежащим исполнением требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП, №69092/19/36035-ИП, атакже в уклонении и ненадлежащей организации розыска имущества должника ФИО12, суд также считает необходимым отказать, поскольку эти требования носят общий характер, из их формулировки неясно, как они соотносятся с остальными заявленными требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия), связанными с исполнительным розыском должника.

При этом для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава ФИО6, либо Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа - заместителя начальника отделения ФИО7 были нарушены права административного истца.

06.09.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества ФИО18 вынесено постановление о заведении разыскного дела и в результате проведенных розыскных мероприятий установлено, что ФИО12 в настоящее время содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области (осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4, п. а, г УК РФ) по адресу: <...> (т. 2 л.д.222).

10.10.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества ФИО18 вынесено постановление о прекращении разыскного дела, которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества ФИО3 (т. 2, л.д. 272).Указанное постановление о прекращении разыского дела передано в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.

23.10.2019 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области (т. 2 л.д. 276).

29.10.2020 судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензинской области предоставлена справка о том, что ФИО12 отбывает наказание в данном учреждении, начало срока 24.10.2015, конец срока 23.10.2021, прибыл в учреждение 12.01.2017

Обжалуемое постановление о прекращении розыскного дела в отношении должника ФИО12 от 10.10.2019 вынесено в соответствии с п. 13 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 19.05.2015 № 111 ДСП, Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов №0014/15-ДСП от 11.12.2015года.

Вопреки доводам представителя административного истца о незаконности и неправомерности вынесенного обжалуемого постановления от 10.10.2019 о прекращении розыскного дела в виду уклонения от розыска имущества должника, все исполнительно-розыскные действия осуществлены и их результаты оформлены с соблюдением требований Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Порядка, Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области ФИО18 от 10.10.2019 о прекращении розыскного дела требованиям закона и нарушение вынесенным постановлением прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать в указанной части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.03.2021 установлено, что согласно акту прима - передачи исполнительных производств от 10.08.2020 на момент оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия) сводное исполнительное производство №69092/19/36035-СД находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9, а 10.08.2020 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 (т. 1, л.д. 65-71). В последствии сводное исполнительное производство №69092/19/36035-СД было передано в производство судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 и как следует из пояснений представителя административного ответчика, сводное исполнительное производство №69092/19/36035-СД в настоящее время ведет судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО11

Из материалов административного дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства меры, принятые судебными приставами-исполнителями - предупреждение должника о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ; отобрание объяснений; вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам; вынесение постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; вынесение постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; направление запросов в кредитные и финансовые учреждения, о предоставлении сведений о месте нахождения должника; о предоставлении сведений о наличии или отсутствии денежных средств на открытых банковских счетах; вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; вынесение постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение; составление акта о совершении исполнительных действий; вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства должника; вынесение постановления об исполнительном розыске должника и постановления о временном ограничении на выезд должником за пределы РФ - не привели к исполнению судебного акта.

Однако сведения об имеющемся у ФИО12 имуществе в материалах исполнительного производства отсутствуют, фактически судебными приставами -исполнителями Коминтерновского РОСП г. Воронежа не было совершено ни одного действия, направленного на установление имущественного положения должника, истребование сведений о наличии у должника имущества, равно как и на розыск такого имущества.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению всех мер в частности объявление в розыск имущества должника, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, принятого к принудительному исполнению более 10 лет назад, ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 Ж.Г допущено незаконное бездействие, выразившемся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения, в частности, не объявлен исполнительный розыск имущества должника, возможность объявления которого предусмотрена ч. 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанное свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями по сводному исполнительному производству №69092/19/36035-СД не выполнен предусмотренный законом перечень исполнительных действий, позволяющий оценить их позицию как активную с полнотой всех принятых мер, что свидетельствует о незаконном бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 Ж.Г, повлекшем нарушение права взыскателя на исполнение решение суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, которое остается без исполнения, задолженность по алиментам увеличивается и действенные меры к предотвращению этого административными ответчиками не принимаются.

Доводы административных ответчиков, о том, что в отсутствие от административного истца заявления об объявлении в розыск имущества должника бездействие должностных лиц службы судебных приставов в указанной части не может быть признано незаконным при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, соблюдении требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах" не состоятельны; виды, частота и объем исполнительных действий, сроки их совершения при условии все возрастающего размера задолженности ФИО12 по уплате алиментов, направленными на решение задач исполнительного производства, разумными и достаточными быть признаны не могут; административным ответчиком допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 Ж.Г, выразившихся в уклонении от объявления розыска имущества должника по сводному исполнительному производству №69092/19/36035-СД подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Вместе с тем, 07.06.2021 в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа представителем взыскателя ФИО15 – ФИО2 направлено уведомление о смене паспорта и фамилии взыскателя, датированного 06.06.2021, в котором он, в том числе просит на основании ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО12

Таким образом, поскольку обязанность по рассмотрению указанного заявления в силу закона возложена на судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство №69092/19/36035-СД, дополнительного возложения обязанности по вынесению постановления об исполнительным розыске имущества должника не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО15 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, выразившихся в уклонении от объявления розыска имущества должника по сводному исполнительному производству № 69092/19/36035-СД.

В остальной части административные исковые требования ФИО15 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 25.06.2021.

ДЕЛО № 2а-2044/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001253-70