Гражданский кодекс часть 1

представителя административных истцов Вафина В.В., Тарских Д.В. – Горяниной И.А., по доверенностям, она же представитель заинтересованных лиц Смирновой С.А., Киселева В.Б. по доверенностям,

представителя административного ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Галкиной Е.А. доверенности

заинтересованных лиц – Абрамовой Т.С., Калининой Т.З.

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-902/18 по административному исковому заявлению Вафина Васыла Вазыховича, Тарских Дианы Владимировны, Гафуровой Алии Сулеймановны, Митягиной Оксаны Анатольевны, Кузьмичева Алексея Сергеевича, Амшукова Мухаммеда Арсеновича, Хамидуллиной Золайхи Минивелиевны, Хамидуллина Артура Александровича, Бибиковой Зулейхи Давлятовны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными Постановления Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, №, №» и Постановления Администрации муниципального района Ставропольский вынесено № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, №, №».

В судебном заседании представитель административных истцов Вафина В.В., Тарских Д.В. заявленные требования поддержала, суду пояснив, что истцам ДД.ММ.ГГГГ были выданы разрешения на строительство автономного жилого блока блокированного жилого дома по адресу объекта: <адрес>№, №, №, №, №, №, №, №, №. В период действующих разрешений на строительство административные истцы осуществляли строительство дома и указывают, что его готовность до отмены разрешений на строительство составляет более 90%. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные разрешения на строительство были отменены без законных оснований, поскольку часть 21.1 ст. 51 ГрК РФ предусматривает исчерпывающий перечень для прекращения действия выданных ранее разрешений на строительство. Оспариваемые административными истцами постановления не содержат ссылок на часть 21.1 ст. 51 ГрК РФ и тем самым законных оснований для отмены уже выданных разрешений на строительство. Указывает, что орган местного самоуправления не вправе произвольно в порядке самоконтроля отменить выданные ранее разрешения на строительство. Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных статьей 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены решения в самом принятом акте, при этом отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права. Разрешение на строительство, выданное в рамках своих полномочий соответствующим субъектом градостроительной деятельности, может быть прекращено исключительно в случаях и по основаниям прямо предусмотренным частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая носит императивный характер. Перечень оснований, указанных в ч. 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанная позиция поддерживается судебными органами в судебных актах по аналогичным делам. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2013 по делу N А31-7368/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2013 N Ф09-14040/12 по делу N А76-686/2012). Как следует из анализа правоприменительной практики и буквального содержания закона, указанное ограничение возможностей отмены в административном порядке ранее выданного разрешения на строительство установлено в ГрК РФ для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба. Отсутствие в акте органа местного самоуправления об отмене ранее принятого акта надлежащего обоснования такой отмены нарушает право заинтересованных лиц на защиту. Это является безусловным, вне зависимости от мотивов, которыми руководствовался орган местного самоуправления, основанием для признания такого акта недействительным судом (Определение от 24.08.2012 года № ВАС-10561/11 Высшего арбитражного суда). Правовая позиция о недопустимости отмены разрешения на строительство, вне зависимости от мотивов принятого решения, находит свое отражение в целом иных судебных постановлений ВАС РФ: (Определение ВАС РФ от 07.02.2014 года № 17573/13, Определение ВАС РФ от 25.11.2013 года № ВАС-16109/13, Определении ВАС РФ от 24.08.2009 года № ВАС-10141/09). При существующих постановлениях «об отмене разрешений на строительство» истцы не имеют возможности продолжать строительство дома, поскольку такое право возможно лишь при наличии действующих разрешения на строительство. В связи с отменой разрешений на строительство истцы вынуждены приостановить стройку и нести убытки по оплате охраны незаконченного строительством объекта. Просит признать незаконными постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство» и постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство».

Административные истцы Гафурова А.С., Митягина О.А., Кузьмичев А.С., Амшуков М.А., Хамидуллина З.М., Хамидуллин А.А. и Бибикова З.Д. в судебное заседание не явились просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду что на основании статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. В результате проверки Министерства строительства Самарской области, после выдачи разрешений на строительство, было выявлено нарушение требования статьи 27 Правил землепользования и застройки с.<адрес>, утвержденных Решением Собрания Представителей с.п. Приморский от ДД.ММ.ГГГГ№, так как разрешения на строительство выданы на дом блокированной застройки, состоящей из 9 блоков, а градостроительный регламент территориальной зоны Ж-1 допускает строительство домов блокированной застройки, состоящих не более чем из 4 блоков. Администрация муниципального района Ставропольский, усмотрев нарушения действующего законодательства РФ, правомерно, в порядке самоконтроля отменила действие разрешений на строительство в отношении строительства объектов капитального строительства «Автономный жилой блок блокированного жилого дома» по адресам: <адрес>, земельные участки №, №, №, №, №, №, №, №, №. Частью 13 ст. 51 ГкР РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов предусмотренных частями 7 и V статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. В связи с чем, уточнение в виде внесения изменений и издание постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство» сделано законно и обоснованно в целях конкретизации нормы обоснования отмены действия разрешений на строительство. Также разрешения на строительство были отменены в соответствии с предписанием Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности», из которого следует, что администрацией м.р. Ставропольский неправомерно выданы разрешения на строительство по адресам: <адрес> земельные участки №, №, №, №, №, №, №, №, № и рекомендовано устранить допущенные нарушения законодательства. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, ранее поддержал позицию Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле по заявленному ими ходатайству - Калинина Т.З. и Абрамова Т.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований административных истцов, предоставив письменный отзыв, из которого следует, что в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены их права, как собственников смежных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома и которые используются для целей личного подсобного хозяйства, и строительство автономного блокированного дома приведет к невозможности ведения личного подсобного хозяйства на участках. Считают, что дом является самовольной постройкой, т.к. объект не соответствует разрешениям на строительство и имеет признаки многоквартирного дома, что ранее доказано независимыми строительными экспертизами. Полагают, что строительство дома ведется с нарушениями земельного и градостроительного законодательства РФ.

Являясь представителем заинтересованных лиц Киселева В.Б. и Смирновой С.А.– Горянина И.А., в судебном заседании пояснила, что Вафин В.В., Киселев В.Б. и Смирнова С.А. являются собственниками земельных участков: назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, №, №, №, №, №, №, №, №. Между ними и истцами были заключены договора аренды земельных участков, в соответствии с которыми, им предоставлено право выкупа земельного участка, получение технических условий на подключение электричества и водоснабжения, разработку проекта с последующим получением разрешения на строительство, строительство и ввода жилого автономного блока в эксплуатацию. На основании данных договоров административными истцами были получены разрешения на строительство, которые продлевались, а в последующем были отменены без каких-либо законных оснований, предусмотренных ч. 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Просит заявленные административные исковые требования истцов удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Вафину В.В. принадлежат на праве собственности следующие участки: земельный участок площадью <данные изъяты> назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью <данные изъяты>., назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью <данные изъяты> назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью <данные изъяты>., назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью <данные изъяты>., назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) №;

Киселеву В.Б. принадлежат на праве собственности следующие участки: земельный участок площадью <данные изъяты> назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью <данные изъяты>., назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью <данные изъяты>., назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) №;

Смирновой С.А. принадлежит на праве собственности - земельный участок площадью <данные изъяты> назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый (или условный) №.

Из представленных договоров аренды с правом выкупа, заключенных между собственниками земельных участков и третьими лицами, а также дополнительных соглашений к ним, следует, что Тарских Д.В., Гафуровой А.С., Митягиной О.А., Кузьмичеву А.С., Амшукову М.А., Хамидуллиной З.М.,, Хамидуллину А.А. и Бибикова З.Д. предоставлено право выкупа земельного участка, получение технических условий на подключение электричества и водоснабжения, разработку проекта с последующим получением разрешения на строительство, строительство и ввода жилого автономного блока в эксплуатацию:

ДД.ММ.ГГГГ распоряжениями Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области утверждены градостроительные планы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> участок №, №, №, №, №, №, №, №, № в количестве 9 шт., из которых следует, что земельные участки находятся в зоне Ж1, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, блокированная жилая застройка, ведение личного подсобного, ведение садоводства и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области были выданы 9 разрешений на строительство на земельном участке по адресу: <адрес> на строительство 9 блоков автономного жилого блока блокированного жилого дома на земельных участках №, №, №, №, №, №, №, №, №. Срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ В последствии срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вафину В.В. выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ автономного жилого блока блокированного жилого дома по адресу объекта: <адрес> площадью <данные изъяты>

Бибиковой З.Д. выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ автономного жилого блока блокированного жилого дома по адресу объекта: <адрес> площадью <данные изъяты>

Хамидуллину А.А. выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ автономного жилого блока блокированного жилого дома по адресу объекта: <адрес> площадью <данные изъяты>

Хамидуллиной З.М. выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ автономного жилого блока блокированного жилого дома по адресу объекта: <адрес> площадью <данные изъяты>

Амшукову М.А. выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ автономного жилого блока блокированного жилого дома по адресу объекта: <адрес> площадью <данные изъяты>

Кузьмичеву А.С. выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ автономного жилого блока блокированного жилого дома по адресу объекта: <адрес> площадью <данные изъяты>

Митягиной О.А. выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ автономного жилого блока блокированного жилого дома по адресу объекта: <адрес> площадью <данные изъяты>

Тарских Д.В. выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ автономного жилого блока блокированного жилого дома по адресу объекта: <адрес> площадью <данные изъяты>

Гафуровой А.С. выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ автономного жилого блока блокированного жилого дома по адресу объекта: <адрес> площадью <данные изъяты>

Таким образом, при получении разрешения на строительство административными истцами были исполнены требования, предусмотренные пунктом 9 статьи 51 ГрК РФ, в том числе, по предоставлению в уполномоченный орган всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов.

Как указывают истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ноябрь 2017 г. включительно на вышеуказанном земельном участке осуществлялось строительство автономных жилых блоков блокированного жилого дома, которые в настоящее возведены более чем на 90%. Доказательств с достоверностью свидетельствующих об ином суду не представлено.

Согласно Постановления Администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, №, №» согласно которого, разрешения на строительство отменены в связи с несоответствием разрешений на строительство требованиям пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Ставропольский вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, №, №», согласно которого в связи с допущенной технической ошибкой в постановление внесены изменения в преамбуле постановления вместо «пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ» следует читать «часть 13 статьи 51 ГрК РФ».

Как следует из пояснений представителя Администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области и представителя Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области выданные разрешения на строительство были отменены в порядке самоконтроля на основании предписания Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при выдаче 9 разрешений на строительство автономного блокированного жилого дома в количестве 9 блоков нарушена ст. 27 Правил землепользования и застройки п. Приморский, утвержденных решением Собрания представителей п. Приморский от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой в зоне Ж-1 допускается строительство дома блокированной застройки, состоящего не более чем из 4 блоков.

Более в судебном заседании представитель Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не привел аргументов, указывающих на тот факт, что оспариваемые постановления соответствует закону и не нарушают законные права и интересы заинтересованных лиц.

Между тем, суд считает, что постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство» и постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство» вынесено без соблюдения требований действующего законодательства и является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Следовательно, по смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ фактом выдачи разрешения на строительство уполномоченным органом подтверждено соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка.

Ссылки административного ответчика в оспариваемых постановлениях на ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд считает не обоснованными и не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку нормы данной статьи указывают на основания для отказа в выдаче разрешения на строительство в случае отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принимаемые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований статьи 226 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 218, части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения органа местного самоуправления необходимо в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

На основании вышеизложенного, орган местного самоуправления не вправе безосновательно и произвольно отменять ранее принятые им акты, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц.

Основанием для отмены ненормативного акта органа местного самоуправления может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В данном случае, в соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления исключительно в следующих случаях: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, имеющей императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд полагает, что указанное ограничение возможностей отмены в административном порядке ранее выданного разрешения на строительство установлено в ГрК РФ для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба.

Таким образом, отсутствие в акте органа местного самоуправления об отмене разрешений на строительство надлежащего обоснования такой отмены нарушает право заинтересованных лиц на защиту, что является безусловным, вне зависимости от мотивов, которыми руководствовался орган местного самоуправления, основанием для признания такого акта недействительным.

В судебном заседании, орган местного самоуправления не привел ни одного законодательно установленного основания предусмотренного ч.21.1. ст. 51 ГкР РФ для прекращения действия выданного разрешения на строительство.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что оспариваемые административными истцами постановления нарушают права истцов, которые не имеют возможности окончить строительство объекта в отсутствие действующего разрешения на строительство, которое им было выдано при предоставлении всех надлежащих документов и продлевалось на основании их заявления (в том числе и после вынесенного в адрес Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области предписания Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в силу статей 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости, в связи с чем, повторное обращение истцов за разрешениями на строительство будет не возможно, поскольку на момент возможного обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство объект уже частично возведен.

Также суд принимает во внимание, что при получении предписания Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Ставропольского района Самарской области было выражено несогласие с указанными нарушениями, что подтверждается письмом отдела архитектуры и строительства Администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ срок разрешения на строительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а истцы продолжили строительство объекта. Наличие данного ответа представителем Администрации Ставропольского района Самарской области не опровергнуто.

Суд полагает, что ссылки в оспариваемых постановлениях на предписание министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-В не являются надлежащей мотивировкой, обосновывающей установленные органом местного самоуправления (органом, выдавшим соответствующие разрешительные документы) нарушения законодательства, являющиеся основанием для отмены ранее изданных актов. Более того, данное предписание не указывает на необходимость отмены ранее выданных разрешений на строительство.

Следует отметить, что в настоящее время Правила землепользования и застройки с.п. Приморский Ставропольского района Самарской области предусматривают Подзону застройки индивидуальными жилыми домами Ж1-1 (абзац 2 статьи 21), в которой установлено максимальное количество автономных жилых блоков в блокированном жилом доме до 10 блоков.

Доводы Администрации Ставропольского района Самарской области и заинтересованных лиц Калининой Т.З. и Абрамова Т.С. о несоответствии объекта капитального строительства требованиям ПЗЗ с.п. Приморский также не могут являться основанием для отмены ранее выданных разрешений на строительство, поскольку в силу ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство являются основаниям для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При вышеуказанных обстоятельствах при рассмотрении дела судом установлено несоответствие оспариваемых постановлений «Об отмене разрешений на строительство» - ч. 21.1. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и нарушение прав и законных интересов истцов, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Доводы заинтересованных лиц Калининой Т.З. и Абрамовой Т.С. о нарушении их права, как собственников смежных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома и которые используются для целей личного подсобного хозяйства не могут быть приняты во внимание, поскольку данное решение суда не затрагивает их прав и обязанностей. Доказательств лишения их возможности (либо ограничения) их в использовании принадлежащего им имущества суду не представлено. Возможность размещения на территории сельского поселения Приморский в том числе домов блокированной застройки и многоквартирных домов предусмотрена ПЗЗ.

Фактически их доводы сводятся к несогласию с самим фактом возведения строения, а не к законности действий органа местного самоуправления по вынесению оспариваемых постановлений.

Доводы заинтересованных лиц Калининой Т.З. и Абрамовой Т.С. о том, что дом является самовольной постройкой, т.к. объект не соответствует разрешениям на строительство и имеет признаки многоквартирного дома также не приняты судом во внимание, поскольку экспертные заключения на которые ссылаются заинтересованные лица вынесены в отношении объекта, застройщиком которого являлись иные лица и по иным разрешениям на строительство. Доказательств с достоверностью свидетельствующих в возведении многоквартирного жилого дома и о нарушении истцами ПЗЗ п. Приморский суду не представлено.

Доводы заинтересованных лиц Калининой Т.З. и Абрамовой Т.С. о том, что несогласие отдела архитектуры и строительства Администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с предписанием Министерства не может быть принято судом во внимание, поскольку подписано лицом не имеющим на это полномочий, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Более того, наличие данного ответа и правомочность лица его подписавшего не оспаривается административным ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных перед судом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального района Ставропольский области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, №, №» и постановление администрации муниципального района Ставропольский вынесено № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, №, №», как не соответствующие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018 года