Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Валиева Арсения Вагизовича к Гаврюшкину Сергею Николаевичу об отмене регистрации кандидата в депутаты,

УСТАНОВИЛ:

Валиев А.В. обратился в суд с административным иском к Гаврюшкину С.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР.

В обоснование требований указано, что решением НОМЕР Территориальной избирательной комиссии г.Миасса (далее – ТИК г.Миасса) от ДАТА. были назначены выборы Собрания депутатов Миасского городского округа шестого созыва на ДАТА Решение о назначении выборов было опубликовано ДАТАг. в газете «...». Решением ТИК г.Миасса Валиев А.В., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР. Решением ТИК г.Миасса был также зарегистрирован Гаврюшкин С.Н., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР, по заказу которого ДАТА. был изготовлен печатный агитационный материал – плакат формата А3, полноцвет под Названием «...». В данном агитационном материале незаконно использован объект исключительных прав –шрифт, без заключения лицензионного соглашения с правообладателем. Административный истец полагает, что при изготовлении кандидатом в депутаты Гаврюшкиным С.Н. агитационного печатного материала допущено нарушение законодательства РФ об интеллектуальной собственности (статей 1229, 1259 Гражданского кодекса РФ), что в силу п.1.1 статьи 56, пп.. «д» п.7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 №67-ФЗ влечет отмену регистрации кандидата. При указанных обстоятельствах обратился в суд и просил суд отменить регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР Гаврюшкина С.Н..

В судебное заседание административный истец Валиев А.В. не явился, извещен (л.д.31).

Представитель административного истца Валиева А.В. Аллилуева Д.А. в судебном заседание административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что поскольку Гаврюшкин С.Н. незаконно использовал объект исключительных прав - шрифт, на агитационном материале без оформления лицензии, он нарушил авторское право лицензиара. Кроме того, используя указанный шрифт на агитационном материале, ответчик имел преимущество у избирателей перед другими кандидатами, поскольку данный шрифт позволяет привлечь большее внимание избирателей по сравнению со стандартными шрифтами.

В судебное заседание административный ответчик Гаврюшкин С.Н. не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие (л.д.29, 53).

Представитель административного ответчика Гаврюшкина С.Н. Арутюнян А.А. в судебном заседание административные исковые требования не признала, доводы письменных возражений (л.д.54-56) поддержала, суду пояснила, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку действия Гаврюшкина С.Н. связанные оформлением агитационного материала не нарушают прав административного истца, кроме того несмотря на то, что агитационный материал был изготовлен ИП ФИО6 по заказу Гаврюшкина С.Н. ДАТА., он был передан последнему по акту передачи ДАТА. и распространён ДАТА т.е. после получения неисключительной лицензии на шрифт НОМЕРДАТАДАТА..

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии г.Миасса не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие (л.д.32, 33).

В соответствии с ч.1 ст. 243 КАС РФ информация о принятии к производству данного административного иска направлена в Избирательную комиссию Челябинской области (л.д.33оборот).

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с главой 24 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №67-ФЗ), регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, При проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ, агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно статье 48 Федерального закона №67-ФЗ, граждане Российской Федерации вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

Решением НОМЕР Территориальной избирательной комиссии г.Миасса от ДАТА. были назначены выборы Собрания депутатов Миасского городского округа шестого созыва на ДАТА.. Решение о назначении выборов было опубликовано ДАТАг. в газете «...».

Решением ТИК г.Миасса Валиев А.В., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР.

Решением ТИК г.Миасса Гаврюшкин С.Н., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР.

Административный истец полагает, что регистрация кандидата Гаврюшкина С.Н. должна быть отменена по основанию того, что им в агитационном материале незаконно использован объект исключительных прав шрифт без заключения лицензионного соглашения с правообладателем.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что при применении пункта 1.1 ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком ДАТА в ТИК г. Миасса были представлены печатные предвыборные агитационные материал: плакат А4, плакат формата А3, листовка А5, счет на оплату НОМЕР от ДАТА на изготовления агитационного материала в количестве 6240 штук экземпляров (л.д.36-45).

Указанный агитационный материал был изготовлен по заказу административного ответчика на основании Договора на изготовление агитационных печатных материалов от ДАТА, заключенного между кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР Гаврюшкиным С.Н. (Заказчик) с одной стороны и ИП ФИО6 (Исполнитель) с другой стороны (л.д.44).

Как следует из товарной накладной НОМЕР от ДАТА. (л.д.60), Гаврюшкиным С.Н. агитационный материал получен ДАТА..

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Административным ответчиком не оспаривалось распространение агитационных печатных материалов, изготовленных по его заказу.

Суду не представлено доказательств, что в своем агитационном материале кандидат в депутаты Гаврюшкин С.Н. использовал шрифт ..., разработчиком которого является студия ФИО11 с незаконным использованием такого объекта авторских прав как шрифт.

При этом исследование шрифта агитационного печатного материала выполненного по заказу Гаврюшкина С.Н., в виде письменного исследования составленного ФИО7 (как следует из письменного исследования являющуюся специалистом по вопросам полиграфии и дизайна), требованиям достаточности, допустимости и достоверности не отвечает, поскольку не является заключением, оригинал исследованного агитационного печатного материала суду не представлен.

Суду не представлено доказательств того, что административным ответчиком нарушены чьи-либо авторские права в предвыборной агитационной деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства в обоснование требований административного истца по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований нарушений административным ответчиком прав третьих лиц на интеллектуальную собственность либо права административного истца на участие в выборах на равных основаниях. В материалы дела какие-либо судебные постановления, вступившие в законную силу, подтверждающие нарушение прав третьих лиц, правообладателей товарных знаков, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.3 ст.244, ч.3 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Валиева Арсения Вагизовича к Гаврюшкину Сергею Николаевичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР Гаврюшкина Сергея Николаевича, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 21.08.2020г.