Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № по административному иску СНТ «Теплоэнергострой-1» к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным информационного письма Администрации муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец СНТ «Теплоэнергострой-1» обратился в суд к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным информационного письма Администрации муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель СНТ «Теплоэнергострой-1» Трибунских Е.В. в судебном заседании заявленные требования и уточненные требования поддержала и пояснила, что Постановлением Администрации Кинельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отводе земель для коллективного садоводства» Управлению строительства «Теплоэнергострой-1» был выделен из районного земельного фонда перераспределения земельный участок площадью 8,4га под развитие коллективного садоводства. На территории Садового товарищества располагаются 115 земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ собственники на общем собрании приняли решение о регистрации существующего СНТ «Теплоэнергострой-1» в ИФНС, выбрали Председателя СНТ. В дальнейшем официально зарегистрировали юридическое лицо: Садовое некоммерческое товарищество «Теплоэнергострой-1». Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. После официальной регистрации Истец заключил договор с ООО «Землемер» на услугу по проведению геодезических работ и изготовления межевого плана всего массива Формальный, а также изготовление индивидуальных межевых планов. В соответствии с 66 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Истец подал план-схему массива на согласование Главе Администрация Муниципального <адрес>. В дальнейшем указанная план-схема была отправлена на согласование с Министерством Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>. После необходимой корректировки данная схема была утверждена Главой Администрации Муниципального района <данные изъяты> области - ФИО7ДД.ММ.ГГГГ Председателем СНТ «Теплоэнергострой-1» было получено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Администрация сообщает о согласовании представленного плана-схемы внешних границ территории СНТ « Теплоэнерострой-1» площадью <данные изъяты>.м. с приложенными координатами. На основании утвержденной (уточненной) плана-схемы внешних границ массива СНТ«Теплоэнергострой-1», собственниками участков была разработана внутренняя схема массива, которая включает в себя: непосредственно индивидуальные участки, дороги, места общего пользования и места специального назначения (под размещение коммунальных объектов). (Протокол Общего собрания членов СНТ «Теплоэнерострой-1» от ДД.ММ.ГГГГ.) Внастоящий момент собственники земельных участков в индивидуальном порядке уточняют сведения о своих земельных участках путем внесения координат в рамках кадастрового учета. Часть участков уже поставлены на учет, имеют координаты, по другим участкам внастоящий момент работы по уточнению границ находятся в стадии завершения. Так как вГосударственном фонде данных Росреестра отсутствуют сведения об определении границ земельных участков на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, каждый собственник вынужден обращаться в суд после получения соответствующего отказа органа кадастрового учета. СНТ располагает графическими материалами периода ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ годов, однако к данным схемам не приложен каталог координат. Тем не менее, сведения об участках содержатся в инвентарных делах Администрации, в Архиве, в ФГБУ Земельной Кадастровой Палате. Схемы старая (ДД.ММ.ГГГГ г) и новая (ДД.ММ.ГГГГ г.) имеют характерные совпадения, ориентиры (река, дорога), которые сохранились в неизменном виде с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ), приехав на свои дачныеучастки, собственники земельных участков обнаружили, что на территории массива неустановленными лицами на границе массива СНТ «Теплоэнерострой-1» ведутся работы по «освоению участка» вблизи нефтяной скважины, принадлежащей ОАО Самаранефтегаз. ДД.ММ.ГГГГ обнаружилось, что представители ОАО Самаранефтегаз пересекли границу СНТ «Теплоэнерострой-1», в результате чего был произведен захват 36 земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, членам СНТ «Теплоэнерострой-1». Представитель Администрации <данные изъяты> области, а именно ФИО5 (председатель комитета по управлению муниципальным имуществом) на встрече ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ней, а также с Главой Администрации (ФИО15), все согласовано, данные работы «по освоению участка» ведутся ОАО <данные изъяты>. Также она пояснила, что имеется Постановление о согласовании схемы спорного земельного участка Главой Сельского поселения Бобровка Муниципального района Кинельский для заказчика ОАО Самаранефтегаз. На территории массива выкопан котлован площадью <данные изъяты> на глубину примерно 4 метра, срезан плодородный слой земли, залит фундамент под какое-то строение. 2 бассейна размером 15x30 метров заполнены нефтепродуктами. Указанные нарушения зафиксированы вакте обследования Росррестра (Федеральная служба Государственной регистрации, кадастра и картографии) от ДД.ММ.ГГГГ. На взгляд истца, для того, чтобы избежать ответственности, Глава Администрации м.р. <данные изъяты> области - ФИО7, уже после факта незаконного захвата, — «отменил» согласование плана-схемы массива СНТ «Теплоэнергострой-1», сославшись в своем информационном письме на рекомендации Министерства Имущественных отношений, отраженных в Акте проверки Министерства Имущественных отношений <данные изъяты> области осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий № от ДД.ММ.ГГГГ.По из мнению и мнению представителя Минимущества, данный Акт не может служить основанием для отмены действия согласованной плана-схемы массива СНТ. Все рекомендации в данном документе носят общий характер, относятся ко всем садовым товариществам <данные изъяты> области, конкретно про их СНТ в рекомендациях ничего не сказано. Также в обосновании своего решения об отмене действия согласованной плана-схемы массива СНТ, исполнитель Ответчика ФИО8 указал 2 момента (противоречащих по его мнению, действующему законодательству): 1) Дата создания СНТ «Теплоэнергострой-1» ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации СНТ до ДД.ММ.ГГГГ имеет значение при предоставлении в собственность гражданам, членам СНТ земельных участков в собственность на безвозмездной основе. В данном случае, граждане не обращались за предоставлением участков. Участки принадлежат гражданам на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.) и 2) ФИО8 счел, что СНТ «Теплоэнергострой-1» подал схему на согласования с нарушением срока, однако в своем документе он указал совсем другое заявление. А план- схема была подана в срок. (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, решение об отмене действия согласованной плана-схемы массива СНТ не имеет законных оснований. Глава Администрации Муниципального района <данные изъяты> области - ФИО7, вынес решение об отмене согласования исключительно по собственной инициативе. Незаконная добыча нефти на территории массива ведется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плана-схема внешних границ территории СНТ «Теплоэнерострой-1» площадью <данные изъяты> м с приложенными координатами носила характер действующей. Но это не помешало ОАО Самаранефтегаз добывать нефть на чужом земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Председатель СНТ «Теплоэнергострой-1» Трибунских Е.В. уточнила требования и пояснила, что в процессе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком были приобщены 2 договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Предметом Договора № от ДД.ММ.ГГГГ является аренда земельного участка площадью <данные изъяты>.(кадастровый №). Арендодатель: Администрация муниципального района <данные изъяты> области в лице главы ФИО7 (на основании Устава муниципального района <адрес>). Арендатор: Акционерное общество «Самаранефтегаз» в лице заместителя генерального директора по развитию производства ФИО6 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№) Срок аренды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка о регистрации данного договора в Управлении Росреестра по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ). Из представленного ранее заключения кадастрового инженера следует, что имеется наложение (пересечение) площадью <данные изъяты>м. двух участков СНТ «Теплознергострой-1» и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Предметом Договора № от ДД.ММ.ГГГГ является аренда части земельного участка площадью <данные изъяты>.м. (из состава участка площадью <данные изъяты>.м. кадастровый №). Арендодатель: Администрация муниципального района <адрес> в лице и.о. главы ФИО9 (на основании Устава муниципального района <адрес>). Арендатор: Акционерное общество «Самаранефтегаз» в лице заместителя генерального директора по развитию производства ФИО6 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№). Срок аренды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 22, ст. 218 КАС РФ, просит признать недействительным информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района <данные изъяты> области, (об отмене согласования). Признать законным информационное письмо № в-24446 от ДД.ММ.ГГГГ «о согласовании представленного плана-схемы внешних границ территории СНТ «Теплоэнерострой-1» Администрации муниципального района <данные изъяты> области площадью <данные изъяты> м с приложенными координатами. Обязать Администрацию муниципального района <данные изъяты> области вынести соответствующее Решение (Постановление), либо иной законодательный Акт), подтверждающее факт согласования плана-схемы внешних границ территории СНТ «Теплоэнерострой-1».

Представитель административного истца Шматкова Л.А. требования и уточненные требования поддерживает в полном объеме, дав пояснения аналогичные пояснениям председателя СНТ «Теплоэнергострой-1» Трибунских Е.В.

Представитель административного ответчика Администрации м.р. Кинелький Самарской области Силантьева Т.Л. в судебном заседании пояснила, что Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального района Кинельский с заявлением об утверждении плана-схемы границ земельного участка СНТ «Теплоэнергострой -1», в данном заявлении истец указал, что просит утвердить данную схему в соответствии со ст. 10.4 Закона «О земле» области (копия заявления прилагается). Однако в своем исковом заявлении истец указывает, что подал заявление в администрацию в соответствии 66 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Однако ни нормы 66-ФЗ, ни нормы <адрес> «О земле» не содержат порядка определяющего согласования плана-схемы границ земельного участка садово-дачным товариществам, у членов которых уже имеются в собственности участки. Статья 10.4 закона <адрес> определяет особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а статьи 13-14 Закона 66-ФЗ устанавливают, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования. Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования. В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом. Таким образом действующее законодательство определяет процедуру приобретения и предоставления в собственность впервые земельного участка. А в случае СНТ «Теплоэнергосрой-1» члены данного СНТ уже ранее приобрели и зарегистрировали право собственности на свои земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством. На основании вышеизложенного неясно с какой целью и реализацией какой нормы действующего законодательства истец обратился к ответчику за согласованием плана-схемы границ земельного участка. Членам вышеуказанного СНТ были предоставлены в собственность земельные участки из земельного участка площадью <данные изъяты> предоставленного Управлению строительства «Теплоэнергострой-1», а не <данные изъяты>м., которые истец указал в плане-схеме, на основании Постановления администрации Кинельского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление в настоящее время является действующим. Каких-либо иных правоустанавливающих документов, подтверждающих факт выделения земельного участка иной площадью истцом не представлено. Также истцом не представлены доказательства того, что ему выделялся какой-либо другой участок и что он являлся на момент создания правоприемником ранее созданного Управления строительства «Теплоэнергострой-1». Также истцом не представлены графические материалы, в которых были бы указаны границы земельного участка, выделенного Управлению строительства «Теплоэнергострой-1» в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не подтвердил документально наложение границ на земельные участки членов СНТ «Теплоэнергостой-1» со смежными пользователями, таким образом, не ясно права каких граждан нарушены. На территории сельского поселения Бобровка в районе поселка Формальный имеется свободный массив площадью <данные изъяты> на территории которого собственники участков вышеуказанного СНТ ведут работы по уточнению границ и площади ранее учтенных земельных участков, принадлежащих им на праве собственности на основании свидетельств о праве собственности. Таким образом, при признании администрацией муниципального Кинельский недействительным информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением требований и норм действующего законодательства при согласовании плана-схемы чьих-либо прав нарушено не было. Кроме того административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, так как пунктом 1 статья 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, и законных интересов. Истец был уведомлен о признании письма недействительным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью на письме от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), а обратился истец в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Администрации м.<адрес>Силантьева Т.Л.ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дополнила, что в письме администрации муниципального района Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было указано, что СНТ «Теплоэнергосторй-1» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ а также, о том что отсутствуют сведения о правопреемстве СНТ «Теплоэнергострой-1». Статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1) установлен порядок правопреемства реорганизации юридических лиц в том числе и преобразовании, а именно: «При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией» (п.5) Статьей 59 Гражданского кодекса предусмотрено, что при реорганизации юридического лица должен быть передаточный акт, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Согласно ст. 2 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 506 «Об утверждении положения о федеральной налоговой службе» таким органом является федеральная налоговая служба. Таким образом, Постановление Администрации муниципального района Кинельский № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении в Приложение № к постановлению администрации Кинельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№» на которое ссылается административный истец не может служить основанием для признания правопреемства в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства, так как не является документом, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, а администрация муниципального района Кинельский не являлась учредителем (участником) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица. Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определена система муниципальных правовых актов. В систему муниципальных правовых актов входят: 1. устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2. нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3. правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, (п.4 ст.43). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального района Кинельский с заявлением об утверждении плана-схемы границ земельного участка СНТ «Теплоэнергострой -1», при этом приложив план-схему территории СНТ «Теплоэнергострой-1», утвержденную председателем правления и членами правления СНТ. Таким образом, данная план-схема является документом СНТ, а не администрации муниципального района Кинельский. Соответственно ссылка истца на то, что план-схема является правовым актом администрации муниципального района Кинельский не основана на нормах действующего законодательства. Что касается принятия Администрацией муниципального района Кинельский постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», то данное постановление было подготовлено для снятия земельных участков с государственного кадастрового учета для дальнейшей реализации на данной территории прав граждан, имеющих на праве собственности земельные участки, по установлению границ данных земельных участков. Что в дальнейшем и подтверждается Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были установлены границы земельного участка, принадлежащего Трибунских Е.В.

Представитель заинтересованного лица АО «Самаранефтегаз» Синченкова М.Ю. в судебном заседании пояснила, что садоводческое некоммерческое товарищество «Теплоэнергострой-1» (№)обратилось в Кинельский районный суд <адрес> с административным иском кАдминистрации муниципального района <адрес> о признании незаконным информационного письма №в-1085 от ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом письме №в-1085 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района Кинельский <данные изъяты> области сообщает, что выданное ей ранее истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании план - схемы территории СНТ, направлено в нарушение требований п.1 ст. 10.4. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О земле», в связи с чем, план-схема является несогласованной Администрацией муниципального района Кинельский. АО «Самаранефтегаз» рассмотрев административное исковое заявление СНТ «Теплоэнергострой-1», считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего. 1. Согласование Администрацией МР Кинельский план - схемы территории СНТ «Теплоэнергострой-1» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено незаконно. В соответствии с пунктом 1 статьи 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: - некоммерческое объединение создано до ДД.ММ.ГГГГ либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; - план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территорий развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности имущества). Следовательно, представление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющие участки территорий дачных, садовых, огородных некоммерческих объединений, в собственность гражданам - дачникам/садоводам/огородникам, состоящим в таких некоммерческих объединениях возможно при наличии условий предусмотренных п.1 ст. 10.<адрес> «О земле» и ч. 1 ст. 15 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно: - гражданин должен состоять в СНТ, созданном до ДД.ММ.ГГГГ; - гражданин, участник СНТ должен не иметь дачного участка в границах СНТ на праве собственности участок не находится в зоне, в оторой предоставление участков невозможно (например, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых). Административный истец в своем заявлении утверждает, что им для реализации предоставленного п. 1 ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О земле» права на получение участка в собственность бесплатно, была подготовлена план - схема территории СНТ «Теплоэнергострой - 1» содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный его председателем и правлением, которая была направлена Администрации м.<адрес> и согласована последней ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее письмо №. СНТ «Теплоэнергострой - 1» утверждает, что право пользоваться земельным участком площадью 8,4 га, план - схема которого была утверждена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ письмом №, возникло на основании Постановления Администрации Кинельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отводе земель для развития коллективного садоводства». Вместе с тем, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ главой администрации было постановлено предоставить из районного земельного фонда перераспределения земельный участок площадью 8,4 га под развитие коллективного садоводства, в том числе Управление строительства «Теплоэнергострой-1» земельный участок площадью 6,3 га /пастбища/, Безымянской ТЭЦ земельный участок площадью 2,1 га /пастбища/ и дано указание комитету по земельным ресурсам и землеустройству Кинельского <адрес> выдать свидетельства на право собственности на землю согласно утвержденным спискам. Следовательно, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№были представлены 2 участка двум лицам, для предоставления участков для ведения садоводства своим работникам: 1. Управлению строительства «Теплоэнергострой-1» -участок площадью <данные изъяты>. 2. Безымянской ТЭЦ - участок площадью 2,1 га. Отмечают, что из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ четко следует, что работникам Управления строительства «Теплоэнергострой-1» был предоставлен участок общей площадью 6,3 га, а не 8,4 га как указывает истец. Получается, что вышеуказанным Постановлением, участок предоставлялся не самим юридическим лицам, а их работникам - конкретным физическим лицам, указанным в списках, прилагаемых к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть участки предоставлялись в частную собственность физических лиц. Согласно сведениям Единого государственногореестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Садоводческое некоммерческое товарищество «Теплоэнергострой-1» (№) было вновь создано и зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ Сведения о том, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Телоэнергострой-1» является правопреемником Управления строительства «Теплоэнергострой-1» и Безымянской ТЭЦ в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в границах участков, на которые претендует СНТ, согласно представленной им схемы, расположено Никольско - Спиридоновское месторождение нефти, предоставленное АО «Самаранефтегаз» в ДД.ММ.ГГГГ (участки кадастровыми номерами №, №). Таким образом, СНТ «Теплоэнергострой-1» и его участники не имеют права на получение участков в собственность на основании положений ст. 10.4. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О земле», поскольку СНТ создано после ДД.ММ.ГГГГ, при этом, часть испрашиваемых земельных участков, расположена на территории месторождения нефти и часть ранее представлена в собственность его участников, следовательно, Администрация м.<адрес> была не вправе утверждать план-схему письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанное согласование ответчиком было правомерно отозвано оспариваемым истцом письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для признания его незаконным не имеется. СНТ «Теплоэнергострой-1» пропущен установленный срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Согласно материалам дела, представитель СНТ «Теплоэнергострой-1» Трибунских Е.В. получила оспариваемое информационное письмо №в-1085 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МР Кинельский - ДД.ММ.ГГГГ (расписка на копии письма). Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответственно, срок на обращение в суд с административным заявлением о признании информационного письма Администрации МР Кинельский №в-1085 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным истек ДД.ММ.ГГГГ, а Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, доказательства пропуска срока по уважительным причинам в материалах дела отсутствуют. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Утверждение истца о том, что его право собственности на спорные земельные участки возникло раньше, не соответствует фактическим обстоятельствам. Истец считает, что оспариваемое письмо нарушает его права тем, что «отменило» ранее согласованные ответчиком границы участков участников СНТ, предоставленных им Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате чего, участки участников СНТ были незаконно предоставлены Администрацией м.<адрес> АО «Самаранефтегаз» в аренду для добычи полезных ископаемых. Вместе с тем, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ не были установлены (определены) границы каждого участка, передаваемого работникам Управления строительства «Теплоэнергострой-1» и Безымянской ТЭЦ. Графический документ, подтверждающий установление местоположения границ земельных участков в момент их предоставления, в архиве документов Управления Росреестра по <адрес> отсутствует. Частью 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Поскольку при образовании участков участников СНТ «Теплоэнергострой-1» местоположения их границ не определялось, то границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что границы земельных участков участников СНТ «Теплоэнергострой-1» и самого СНТ существуют на местности 15 и более лет. Схема, участков, представленная истцом в качестве приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ не является таким документом, поскольку она составлена истцом самостоятельно. Представленное заключение кадастрового инженера №/ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, также не является доказательством установления границ СНТ в момент предоставления участков его участникам (1993 г.), оно подготовлено на основании геодезической съемки ООО «Землемер», осуществленной по границам участков со слов самого истца, а не материалов, имевшихся при предоставлении участков (например, указана площадь 8,4 га, в то время как по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлялся участок общей площадью 6,3 га). Более того, Кинельским районным судом Решением от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № по иску ФИО12 к Администрации м.<адрес> об установлении границ земельного участка, установлено, что в связи с отсутствием транспорта, водоснабжения и электричества дачные участки, предоставленные Управлению строительства «Теплоэнергострой-1» были заброшены. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, предоставленные ответчиком АО «Самаранефтегаз» в аренду для добычи полезных ископаемых (эксплуатационной скважины и необходимой для ее работы инфраструктуры) были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который Постановлением Администрации Кинельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был представлен в пользование ФИО4 (данный факт установлен Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Следовательно, вышеуказанные земельные участки изначально были в государственной/муниципальной собственности и СНТ или его участникам не предоставлялись. Таким образом, не имеется доказательств того, что Администрация м.<адрес> незаконно предоставила АО «Самаранефтегаз» земельные участки с кадастровыми номерами №, № в аренду для добычи полезных ископаемых (эксплуатационной скважины и необходимой для ее работы инфраструктуры). На основании изложенного, руководствуясь ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О земле», ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.128, 219 КАС РФ, АО «Самаранефтегаз», просят суд отказать в удовлетворении требований СНТ «Теплоэнергострой-1» о признании недействительным информационного письма №в-1085 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района Кинельский Самарской области и признании законным информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района <адрес>.

Представитель Администрации с.п. Бобровка м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования и уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования и уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание просила исковые требования и уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление, в котором пояснила, что исковые требования и уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление, в котором пояснила, что исковые требования и уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО12 в лице представителя Шматковой Л.А. исковые требования и уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.

Заинтересованное лицо ФИО10 исковые требования и уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.

Заинтересованное лицо ФИО13 исковые требования и уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.

Заинтересованное лицо ФИО14 исковые требования и уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства Имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации Кинельского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земель для развития коллективного садоводства» Управлению строительства «Теплоэнергострой-1» был предоставлен из районного земельного фонда земельный участок площадью 6,3 га (пастбища), Безымянской ТЭЦ – земельный участок площадью 2,1 га.

Установлено, что на основании вышеуказанного Постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кинельского района были выданы свидетельства на право собственности на землю, согласно утвержденным спискам граждан – сотрудников Управления строительства «Теплоэнергострой-1» и Безымянской ТЭЦ.

Установлено, что собственники земельных участков, получивших право собственности на основании Постановления Администрации Кинельского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земель для развития коллективного садоводства» и их правопреемниками, на общем собрании было принято решение об образовании и регистрации СНТ «Теплоэнергострой-1» в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица было зарегистрировано СНТ «Теплоэнергострой-1», способ образования создание юридического лица.

Установлено, что ООО «Землемер» по заказу СНТ «Теплоэнергострой-1» изготовил план-схему массива, при этом, площадь территории СНТ «Теплоэнергострой-1», в указанной план – схеме, составила 127 371 кв м.

Установлено, что вышеуказанная план схема была утверждена Главой Администрации м.р. района <адрес>ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом № в-24446 направлена в адрес СНТ «Теплоэнергострой-1» с сообщением о состоявшемся согласовании представленного плана-схемы внешних границ территории СНТ « Теплоэнерострой-1» площадью 127 371 кв м.

Информационным письмом № в-1085 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация м.<адрес> уведомила СНТ « Теплоэнерострой-1», что вышеуказанный план-схема внешних границ территории СНТ « Теплоэнерострой-1» площадью 127 371 кв м является несогласованной ввиду нарушения норм действующего законодательства.

В судебном заседании так же было установлено, что Постановлением Администрации с.<адрес> м.<адрес> был утвержден проект планировании территории и межевания для строительства объекта АО «Самаранефтегаз»: «Электроснабжение скважины № Никольско – Спиридонвского месторождения» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды, согласно которого, Арендодатель - Администрация м.<адрес> передает, а Арендатор – АО «Самаранефтегаз» принимает в пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3 600 кв м, отнесенный к категории земель: земли промышленности… с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор Аренды, согласно которого Арендодатель – Администрация м.<адрес> передает, а Арендатор - АО «Самаранефтегаз» принимает в пользование на срок 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) часть земельного участка площадью <данные изъяты> м из состава земельного участка площадью <данные изъяты> м с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, с видом разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, в связи со строительством объекта: «Электроснабжение скважины № Никольско-Спиридоновского месторождения»…

При этом, в судебном заседании, из заключения кадастрового инженера МУП «КЦН», было установлено пересечение границ земельного участка, указанного на план-схеме внешних границ территории СНТ «Теплоэнерострой-1» площадью <данные изъяты> м и границ земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием для производственно – хозяйственной деятельность (площадь пересечения составляет <данные изъяты> м) и с земельным участком № с разрешенным использованием «для размещения объектов промышленности…. » (площадь пересечения составила <данные изъяты> м).

Относительно требований СНТ «Теплоэнерострой-1» о признании законным информационного письма Администрации м.р. <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании представленного плана-схемы внешних границ территории СНТ «Теплоэнерострой-1» площадью <данные изъяты> м с приложенными координатами, и (соответственно) о признании недействительным информационного письма Администрации м.р. <данные изъяты> области, № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене согласования, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом № в адрес СНТ «Теплоэнергострой-1» была направлена план - схема, утвержденная Главой Администрации м.<адрес> с сообщением о состоявшемся согласовании представленного плана-схемы внешних границ территории СНТ «Теплоэнерострой-1» площадью <данные изъяты> м.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> Актом проверки №-п осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, были обнаружены нарушения земельного законодательства. В том числе, по заявлению СНТ «Теплоэнергострой-1» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме прочего в данном акте указано, что СНТ «Теплоэнергострой-1» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. При этом, выписка из ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах - предшественниках при реорганизации не содержит, что не соответствует требованиям статьи 10.4 Закона о земле.

Таким образом, доводы истца о том, что данный Акт содержит лишь общие предписания, судом быть приняты во внимание не могут. В Акте проверки №-п от ДД.ММ.ГГГГ однозначно указано, что к материалу по заявлению СНТ «Теплоэнергострой-1» от ДД.ММ.ГГГГ должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ - сведения о юридических лицах - предшественниках при реорганизации.

Данное требование основано на положениях п. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле» о том, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: - некоммерческое объединение создано до ДД.ММ.ГГГГ, либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; - план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнение <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О земле» нормой ст. 10.4 (введена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ГД) преследовало цель дать возможность жителям <адрес>, занимающимся садоводством и огородничеством, оформить в собственность бесплатно, используемые ими земельные участки для ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства.

Предусматривалось, что данная норма позволит точно определить границы отведенных садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям земельных участков путем согласования органами, уполномоченными на распоряжения земельными участками, плана-схемы территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в целях последующего оформления прав граждан - членов данных некоммерческих объединений на земельные участки, находящиеся в пределах согласованного плана-схемы территории некоммерческих объединений.

Однако, данная норма относится к гражданам права которых на земельные участки оформлены не были. В случае если права всех граждан - членов некоммерческого объединения на земельные участки оформлены в установленном законом порядке, то, права граждан ничем не нарушены и необходимости согласования плана-схемы территории такого некоммерческого объединения для целей оформления гражданами земельных участков нет.

Таким образом, требование Министерства имущественных отношений <адрес> о приобщении к материалу по заявлению СНТ «Теплоэнергострой-1» от ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРЮЛ - сведений о юридических лицах - предшественниках СНТ «Теплоэнергострой-1» при реорганизации являются основанными на требованиях п. 1 ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О земле».

Очевидно, что Администрация м.<адрес> не имела фактической возможности приобщить к материалам, выписку из ЕГРЮЛ о юридических лицах - предшественниках СНТ «Теплоэнергострой-1» при реорганизации, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ, СНТ «Теплоэнергострой-1» создано: способ образования создание юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителей СНТ «Теплоэнергострой-1» о том, что на сегодняшний момент СНТ «Теплоэнергострой-1» подготовило необходимые документы для обращения в налоговый регистрирующий орган с заявлением о внесении соответствующих изменений в устав СНТ «Теплоэнергострой-1» о правопреемстве с Теплоэнергострой – 1 и Безымянской ТЭЦ, которым выдавались земельный участки Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, судом быть приняты во внимание и положены в основу удовлетворения требований быть не могут, поскольку на момент составления Акта проверки №-п от ДД.ММ.ГГГГ и Информационного письма № в-1085 от ДД.ММ.ГГГГ такое правопреемство отсутствовало.

При этом, суд считает, что в соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт…

Исходя из содержания данной нормы закона орган местного самоуправления вправе, в порядке самоконтроля, отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Суд считает, что информационное письмо Администрации м.р. Кинельский Самарской области, № в-1085 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене согласования план-схемы границ, прав членов СНТ «Теплоэнергострой-1» не нарушает, поскольку у всех граждан, получивших земельные участки, будучи сотрудниками Теплоэнергострой – 1 и Безымянской ТЭЦ (либо у их правопреемников) есть свидетельства о праве собственности на указанные участки, следовательно положения ст. 10.4 Закона Самарской области ДД.ММ.ГГГГ№-ГД к этим правоотношениям не применимы.

Относительно уточнения границ данных участков, суд считает, что права граждан – членов СНТ «Теплоэнергострой-1» так же не нарушаются, поскольку уточнение границ земельного участка производится в соответствии с положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности». В случае, если при проведении кадастровых работ будет установлено пересечение границ земельного участка конкретного собственника, с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, собственники таких земельных участков ни лишены права обратиться в суд с требованием о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № (тем более, что из <данные изъяты> м данного участка, АО «Самаранефтегаз» арендовано лишь <данные изъяты> м под ЛЭП, при этом категория земель: земли сельскохозяйственного назначения не изменена), № или защищать свои права иными, предоставленными законом способами (например, требованием компенсации с АО «Самаранефтегаз»), если будет доказано, что хозяйственная деятельность АО «Самаранефтегаз» ведется именно на участке, выданном ранее конкретному гражданину.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что информационным письмом Администрации м.р. <данные изъяты> области, от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене согласования план-схемы границ СНТ «Теплоэнергострой-1» прав СНТ «Теплоэнергострой-1» нарушено не было, а граждане - собственники участков, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц выбрали ненадлежащий способ защиты своих права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований СНТ «Теплоэнергострой-1» о признании законным информационного письма Администрации м.р. Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании представленного плана-схемы внешних границ территории СНТ «Теплоэнерострой-1» площадью 127 371 кв м и признании недействительным информационного письма Администрации м.р. Кинельский <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене согласования следует отказать.

Кроме того, принимая решение по данным требованиям, суд учитывает, ссылку административного ответчика на истечение срока давности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно материалам дела, представитель СНТ «Теплоэнергострой-1» Трибунских Е.В. получила оспариваемое информационное письмо Администрации м.<адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок на обращение в суд с административным заявлением о признании информационного письма Администрации м.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным истек ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Теплоэнергострой-1» обратилось в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом, трехмесячного срока.

При этом, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, он может быть восстановлен судом.

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом судом не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, доводы представителя СНТ «Теплоэнергострой-1» о том, что пропуск срока был вызван обращением СНТ «Теплоэнергострой-1» в органы прокуратуры.

Не осведомленность истца о нормах действующего законодательства РФ и недостаточная юридическая грамотность не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий муниципального органа.

Относительно требований истца об обязании Администрацию м.<адрес> вынести соответствующее Решение (Постановление), подтверждающее факт согласования плана-схемы внешних границ территории СНТ «Теплоэнергострой - 1» площадью <данные изъяты> м, то данное требование является производным от основного - признании законным информационного письма Администрации м.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании представленного плана-схемы внешних границ территории СНТ «Теплоэнерострой-1» площадью <данные изъяты> м (в удовлетворении которого судом было отказано), следовательно удовлетворению не подлежит. А кроме того, оснований для выделения СНТ «Теплоэнерострой-1» земельного участка площадью <данные изъяты> м в судебном заседании установлено не было. Следовательно в удовлетворении данного требования так же следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных, административным истцом СНТ «Теплоэнергострой - 1» требований:

о признании законным информационного письма Администрации м.р. Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании представленного плана-схемы внешних границ территории СНТ «Теплоэнерострой-1» площадью <данные изъяты> кв м с приложенными координатами;

о признании недействительным информационного письма Администрации м.р. Кинельский Самарской области, № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене согласования представленного плана-схемы внешних границ территории СНТ «Теплоэнерострой-1» площадью <данные изъяты> м;);

обязании Администрацию м.р. Кинельский Самарской области вынести соответствующее Решение (Постановление), подтверждающее факт согласования плана-схемы внешних границ территории СНТ «Теплоэнергострой - 1» площадью <данные изъяты> м

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>