Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области (далее по тексту МОСП по ИОИП) ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава, акта о наложении ареста,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, в котором указала, что 23 ноября 2016 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа, выданного по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2016 года о взыскании в пользу министерства финансов Саратовской области материального ущерба в размере 13616807 рублей 14 копеек.

28 февраля 2019 года ФИО1 получила акт о наложении ареста (описи имущества) от 07 февраля 2019 года на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 36,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, предварительной общей стоимостью 407781 рубль 16 копеек. Брак между истцом и ФИО3 расторгнут в январе 2013 года. На основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 24 июля 2014 года за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве на указанную выше квартиру.

Истец считает, что действиями должностного лица, по наложению ареста на ? долю в праве на квартиру нарушены ее права и интересы в пользовании квартирой. Поскольку доля в квартире не выделена реально, кроме того судебный пристав запретила пользоваться имуществом.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО2 по наложению ареста на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:48:000000:126127, признать незаконным акт о наложении ареста от 07 февраля 2019 года.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в акте о наложении ареста неверно указан кадастровый номер квартиры, пропущен ноль, что не позволяет идентифицировать объект недвижимости. Кроме того пояснила, что в акте указано о запрете на пользование квартирой, что нарушает ее права как собственника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, требования не признала, пояснила, что при указании кадастрового номера была допущена описка, которая не влияет на идентификацию объекта недвижимости. В части указания в акте о наложении ареста, что без права пользования имуществом, то было вынесено постановление об уточнении режима хранения арестованного имущества на фразу с ограничением права пользования, что подразумевает, что собственник не может совершать действия, которые приведут к ухудшению состояния арестованного имущества.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержал доводы искового заявления, считает, что акт о наложении ареста действительно нарушает права истца.

Министерство финансов Саратовской области, УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

Согласно ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного Волжским районным судом г. Саратова 28 июня 2016 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова 23 ноября 2016 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, в связи с взысканием в пользу Министерства финансов Саратовской области возмещения материального ущерба в размере 13616807 рублей 14 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом, производились исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника.

20 октября 2016 года у ФИО1 (до 28 января 2013 года супруги должника) были отобраны объяснения, в которых она указала по решению Кировского районного суда г. Саратова от 24 июля 2014 года она является собственницей ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное выше решение суда вступило в законную силу.

30 мая 2018 года исполнительное производство №-ИП было передано в МОСП по ИОИП г. Саратова.

28 августа 2018 года исполнительное производство было принято к своему производству судебным приставом ФИО2

16 января 2019 года судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП г. Саратова было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в числе которого указана ? доля в праве на квартиру, общей площадью 36,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

07 февраля 2019 года судебным приставом ФИО2 с участием должника ФИО3, понятых ФИО4 ЕН.В., ФИО5 был составлен акт о наложении ареста на имущество, а именно принадлежащую ФИО3 ? долю в праве на квартиру, общей площадью 36,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предварительная стоимость доли должника в праве на квартиру определена в 407781 рублей 16 копеек. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Копия акта вручена ФИО3

01 марта 2019 года судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста от 07 февраля 2019 года, которым устранена описка допущенная в акте описи и ареста имущества, а именно указан режим хранения арестованного имущества с ограниченным правом пользования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Анализирую приведенные выше правовые нормы, и установленные фактические обстоятельства суд приходит к вводу, что оснований для признании действий судебного пристава ФИО2 и акта наложения ареста от 07 февраля 2019 года не имеется, поскольку акт вынесен уполномоченным лицом, арест наложен на имущество принадлежащее должнику, вопреки доводам, изложенным в иске, препятствий в пользовании имуществом истец не имеет, доказательств обратного суду не представлено не было. Акт от 07 февраля 2019 года отвечает требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия совершены судебным приставом с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Неточности в указании кадастрового номера квартиры, допущенные в оспариваемом акте, суд расценивает как описки и явные арифметические ошибки, устранение которых возможно в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арестом ? доли в праве на квартиру, права ФИО1 как собственника имущества не нарушены, запрет на принадлежащую ей долю в праве не наложен, что не препятствует ей распоряжаться имуществом, кроме того материалы исполнительного производства содержат постановление судебного пристава о проведении государственной регистрации права собственности на имущество принадлежащее ФИО1 на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2014 года.

В силу положений ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

К лицами, участвующими в исполнительном производстве согласно ст. 48 закона, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, поскольку ФИО1 не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, у судебного пристава отсутствовала установленная законом обязанность, извещать ее о совершении исполнительских действий в отношении имущества должника (наложении ареста и составлении акта).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку оснований для признания действий должностного лица и оспариваемого акта от 07 февраля 2019 года незаконными в рассматриваемом случае не имеется, то суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области (далее по тексту МОСП по ИОИП) ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава, акта о наложении ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья