Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным бездействия в части нарушения сроков рассмотрения обращения от 09.04.2018года в рамках административного расследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным бездействия в части нарушения сроков рассмотрения обращения от 09.04.2018года в рамках административного расследования, указав на то, что 09.04.2018года он обратился в Управление Роспотребнадзора по поводу фальсификации кондитерских изделий.

Письмом № 02/02-07693-18-05 от 04.05.2018года Управление Роспотребнадзора сообщило ему о возбуждении в отношении АО «Пятью пять» административного расследования и направлении в АНО «Роскачество» запроса о предоставлении информации, необходимой для разрешения обращения, при этом ему также сообщено, что при получении ответа на запрос о дальнейших действиях Управления он будет уведомлен дополнительно.

Между тем, как указал административный истец, по истечении срока, установленного ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", решение по его обращению не принято. Нарушение сроков административного расследования также является предметом проверки в порядке административного судопроизводства.

По изложенным основаниям ФИО2 просил признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в части нарушения сроков рассмотрения его обращения от 09.04.2018года вх.№07747 в рамках административного расследования (л.д.5-6).

В ходе судебного разбирательства административный истец основания требований уточнил, сославшись на то, что в нарушение положений ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административный ответчик предоставил решение по его обращению в форме постановления от 01.06.2018года о прекращении дела об административном правонарушении лишь 19.09.2018года, т.е. по прошествии боле двух месяцев со дня его принятия, уже в ходе разбирательства дела в суде,

С учетом уточнений истец просит признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения его обращения в отношении АО «Пятью пять» в части направления по нему окончательного решения (л.д.62-62оборот).

В судебном заседании ФИО2 уточненное административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, а также по основаниям, указанным в письменных пояснениях (л.д.123).

Представитель Управления Роспотребнадзора требования административного истца не признал по мотивам изложенным в письменных возражениях, при этом пояснил, что окончательное решение по обращению ФИО2 принято 01.06.2018года, о чем заявителю дан письменный ответ от 01.06.2018 исходящий номер 02/02-09085-18-05, направленный простой почтой (л.д.65-67).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, административный истец вправе оспорить в порядке административного судопроизводства бездействие административного органа, связанное с нарушением срока рассмотрения обращения, в том числе, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений части первой ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из дела, административный истец обратился в суд в установленный законом срок, поскольку максимальный срок разрешения обращения, установленный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" составляет 60 дней.

В соответствии с п.п. 8, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь с вышеназванным уточненным заявлением, административный истец ссылался на незаконность бездействия, выразившегося в несоблюдении административным ответчиком срока рассмотрения его обращения от 09.04.2018года в части направления ему окончательного решения.

Как указал административный истец, ответ, на который ссылается представитель Управления Роспотребнадзора от 01.06.2018года с исходящим номером 02/02-09085-18-05, он не получал, более того, в спорном обращении просил дать ему ответ на адрес электронной почты, копия постановления от 01.06.2018года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении АО «Пятью пять» получена им лишь в судебном заседании 19.09.2018года.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного конституционного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11КоАП РФ).

Судом установлено и не оспаривалось представителем административного ответчика, что 09.04.2018года ФИО2 направил в Управление Роспотребнадзора в электронном виде обращение с просьбой возбудить по изложенным им фактам дело об административном правонарушении по ст.ст.14.4,14.7,14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которое поступило в Управление Роспотребнадзора 09.04.18 (л.д.18 оброот-19).

04.05.2018года Управлением Роспотребнадзора направлен ФИО2 ответ о возбуждении в отношении АО «Пятью пять» административного расследования, направлении в рамках рассмотрения обращения запроса в АНО «Роскачество», при этом заявителю сообщено, что о дальнейших действиях он будет уведомлен дополнительно (л.д.18, 22).

Как видно из дела, в связи с направлением запроса в АНО «Роскачество» срок разрешения спорного обращения ФИО2 продлен до 07.06.2018года (л.д.23).

В ходе судебного разбирательства дела представителем ответчика предоставлены копии определений от 27.04.2018года об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по изложенным заявителем фактам по частям 1,2 ст.14.4, частям 1,2 ст.17.7, частям 2,3 ст.14.43 КоАП РФ, постановление №207402/2 от 01.06.2018года о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.25-4, 51),

В обоснование своих возражений административный ответчик предоставил также копию ответа от 01.06.2018года 2018года с исходящим номером 02/02-09085-18-05(л.д.24).

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора, данный окончательный ответ на спорное обращение ФИО2 направлен последнему простой почтой, поскольку иной порядок направления письменного ответа не предусмотрен.

Данные доводы суд находит неубедительными.

В силу вышеназванных нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все постановленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Как видно из дела, заявитель просил направить ему ответ на адрес его электронной почты, что сделано не было (л.д.19).

По мнению суда, убедительных и бесспорных доказательств направления ФИО2 простой почтой ответа от 01.06.2018года (л.д.24) административным ответчиком не представлено.

Выписка из журнала регистрации исходящих документов (л.д.68), скриншот регистрации ответа (л.д.42) свидетельствуют лишь о регистрации документа, но о его фактическом направлении.

Сведения о принятии ответа от 01.06.2018года предприятием почтовой связи для его доставки адресату административным ответчиком не предоставлены.

Вышеназванные определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях приняты 27.04.2018года, промежуточный ответ на спорное обращение дан заявителю 04.05.2018года (л.д.22).

Однако, о принятых по спорному обращению ФИО2 решениях от 27.04.2018года заявитель 04.05.2018года не уведомлен.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, достаточность и достоверность доказательств, суд находит возражения административного ответчика не доказанными, а требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать Управление Роспотребнадзора по Воронежской области направить ФИО2 окончательный ответ (решение) на обращение от 09.04.2018года, входящий номер 07747, в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Уточненное административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока рассмотрения обращения в отношении АО «Пятью пять», в части направления принятого по нему окончательного решения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, выразившееся в несоблюдении срока рассмотрения обращения ФИО2 от 09.04.2018года, входящий номер 07747, в части направления заявителю принятого по обращению окончательного решения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области направить ФИО2 окончательный ответ (решение) на обращение от 09.04.2018года, входящий номер 07747, в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300(триста)руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 02 ноября 2018года.

Судья В.И. Заева