Гражданский кодекс часть 1

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2, Управлению ФССП России по Псковской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 45 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2, Управлению ФССП России по Псковской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ФИО1 заключила брак с М., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мужа она обратилась в органы государственной перерегистрации/учета в целях получения права на вождение транспортного средства марки <данные изъяты>. Данное транспортное средство находится в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты> и паспортом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформляя эту сделку, ФИО1 защищала права ребенка, так как вышеуказанное транспортное средство приобретено от продажи квартиры ее дочери, доставшейся ей после смерти ее отца З. Транспортное средство было приобретено М. После смерти мужа вела хозяйство, управляла транспортным средством. Восстановив права ДД.ММ.ГГГГ, оплатила страховой полис и прошла техосмотр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки для регистрации транспортного средства с целью его эксплуатации. Инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки выдал документ без подписей и печатей, как основание для отказа – «Карточка АМТС, находящегося под ограничением», в которой было указано: вид ограничения - запрет на регистрационные действия; инициатор - судебный пристав-исполнитель В.; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; номер постановления о наложении запрета регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, которая предложила обратиться к ней с ходатайством о снятии ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о снятии ограничения было направлено почтой с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по причине отсутствия доверенности. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена генеральная доверенность № № на распоряжение всем имуществом М. Считает, что данное решение является незаконным, так как ходатайство было подано от ее имени, к ходатайству было приложено свидетельство о браке и свидетельство смерти М. В обоснование было представлено сводное исполнительно производство, в котором были указаны остатки задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вступив в наследство, обнаружила, что для обеспечения задолженности в размере <данные изъяты> был наложен арест не только на автомобиль, но и на дом, являвшимся единственным жильем М., на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ, в котором было указано, что в отношении М. возбуждено третье исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что транспортное средство было приобретено в рамках закона.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Управления ФССП по Псковской области ФИО2 не соответствующим принципам и нормам действующего законодательства, в части использовать транспортное средство по назначению, путем наложения запрета на регистрационные действия транспортного средства; отменить незаконные исполнительные действия, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ в виде постановления о наложении запрета на регистрационные действия № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.; признать незаконными и нарушающими порядок рассмотрения обращения граждан в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ ответы на обращение судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Управления ФССП по Псковской области: признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Управления ФССП по Псковской области ФИО2 незаконными и не соответствующими нормам закона, закрепленным в п. 1 ст. 17 Конституции РФ, ст. 3, 14 Конвенции о защите прав человека от 10.12.1948, освободив ее от дискриминации, прекратить унижение чести и достоинства; возместить моральный ущерб в размере 45 000 рублей; взыскать возмещение убытков в размере 49 900 рублей; признать установленные нормы в п. 6 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ущемляющими права граждан и не соответствующим нормам установленными подпунктами 3,4 пункта 1 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»; восстановить право собственника транспортного средства на его регистрацию в органах РЭО ГИБДД; восстановить право на получение свидетельства о регистрации права на земельный участок и бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконными постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на совершение действий по регистрации трех транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на указанные в нем обстоятельства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснив, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Полагают, что ФИО1 избран неверный способ защиты своих прав.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, возражений по существу требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО1 приобрела у М. транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с М., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 18).

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №№ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обращении в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки с целью постановки на учет транспортного средства на свое имя получила отказ в связи с тем, что постановлениями судебных приставов-исполнителей на данное транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением усматривалось, что на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> наложено ограничение - запрет на регистрационные действия на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя В. ОСП Великолукского Куньинского и Новоскольнического районов Псковской области (л.д. 24).

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского Куньинского и Новоскольнического районов ФИО2 с ходатайством о снятии ограничения на АМТС (л.д. 25-27).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского Куньинского и Новоскольнического районов Псковской области Б., рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М. задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>., в удовлетворении ходатайства отказала (л.д. 29).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

ДД.ММ.ГГГГ с М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении М.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно справке нотариуса на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга М.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов с ходатайством о снятии ограничений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием доверенности на представление интересов должника М.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено ответ на ходатайство о снятии ограничения по запрету на регистрационные действия.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

О вышеуказанном постановлении ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при распечатывании информации о наложении ареста, что было подтверждено самим административным истцом в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 значительно пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными постановления о запрете на совершение действий по регистрации трех транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявленные требования в данной части подлежат отклонению по мотиву пропуска срока на обращение суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации следующего имущества должника М.: земельный участок площадью <данные изъяты>, здание площадью <данные изъяты>.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, не равнозначно обращению на него взыскания, перечень конкретного имущества, на которое налагается запрет на совершение регистрационных действий определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, в данном случае запрет на совершение регистрационных действий является обеспечительной мерой по исполнению исполнительного документа и исполнительным действием.

В данном случае по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не было принято фактических мер по обращению взыскания на имущество должника, запрет на совершение регистрационных действий направлен лишь на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительного листа о взыскании вышеназванной задолженности в случае неисполнения его должником в добровольном порядке.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации были приняты в целях обеспечения сохранности имущества должника.

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.2 ст.363 КАС РФ споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.Таким образом, лица, полагающие, что нарушены их права на имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий, вправе в порядке искового производства обратиться с требованиями об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новоскольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине смерти должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как пояснил суду административный ответчик, нотариусу направлен запрос об открытии наследственного после смерти М., лицах, вступивших в права наследования, до настоящего времени ответ на запрос в службу судебных приставов не поступил. При получении ответа об имеющихся наследниках обратятся в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Кроме этого, ФИО1, считающая себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства, имеет возможность самостоятельно обратиться в суд с аналогичными требованиями.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского Куньинского и Новоскольнического районов ФИО2, Управлению ФССП России по Псковской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис