Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО11 к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО2, неоднократно уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что 31 мая 2021 года между ФИО2 и ФИО3., ФИО4 по гражданскому делу № было заключено мировое соглашение, которое было утверждено Щелковским городским судом Московской области.

На основании заявления взыскателя, Щелковским городским судом по данному гражданскому делу были выданы исполнительные документы, на основании которых в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области были возбуждены исполнительные производства:

ИП №-ИП от 08.06.2023 года, в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО4,

ИП №-ИП от 08.06.2023 года, в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО3,

ИП №-ИП от 08.06.2023 года, в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО5

Между тем, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не были проверены обстоятельства и не были истребованы документы, подтверждающие нарушение условий мирового соглашения со стороны ФИО2

На основании изложенного, ФИО2 просит суд:

1. прекратить исполнительное производство №-ИП от 08.06.2023 года, в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО4,

- отменить постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное хранение подразделения службы судебных приставов по сводному исполнительному производству от 08.08.2023 года,

- отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от 02.08.2023 года,

- отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № от 02.08.2023 года,

- отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № от 09.06.2023 года,

2. прекратить исполнительное производство №-ИП от 08.06.2023 года, в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО3,

3. прекратить исполнительное производство №-ИП от 30.05.2023 года, в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО5,

- отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №,

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 08.06.2023 года,

- признать действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в отказе в осуществлении зачета взаимных однородных требований – незаконными,

- признать постановление старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы от 06.10.2023 года № – незаконным,

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынести постановление и произвести зачет однородных требований в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 (ИП №-ИП от 08.06.2023 года, №-ИП от 08.06.23023 года, №-ИП от 30.05.2023 года) в отношении ФИО5 (ИП №-ИП от 06.09.2023 года), ФИО3 (ИП №-ИП от 06.09.2023 года), ФИО4 (ИП №-ИП от 06.09.2023 года) по гражданскому делу №,

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынести постановление и произвести зачет однородных требований в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 (ИП №-ИП от 08.06.2023 года, №-ИП от 08.06.23023 года, №-ИП от 30.05.2023 года) в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4 по любому возбужденному исполнительному производству в рамках гражданского дела №, за исключением ИП: № ИП №-ИП от 06.09.2023 года, ИП №-ИП от 06.09.2023 года, ИП №-ИП от 06.09.2023 года (поскольку по ним производятся взыскания с заработной платы),

- прекратить исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, в связи с невозможностью вынесения определения о нарушении мирового соглашения, как юридически значимого документа,

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение административного истца.

Требования административного истца в части:

- признания действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в отказе в осуществлении зачета взаимных однородных требований – незаконными,

- признания постановления старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы от 06.10.2023 года № – незаконным,

- обязании судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынести постановление и произвести зачет однородных требований в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 (ИП №-ИП от 08.06.2023 года, №-ИП от 08.06.23023 года, №-ИП от 30.05.2023 года) в отношении ФИО5 (ИП №-ИП от 06.09.2023 года), ФИО3 (ИП №-ИП от 06.09.2023 года), ФИО4 (ИП №-ИП от 06.09.2023 года) по гражданскому делу №,

- обязании судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынести постановление и произвести зачет однородных требований в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 (ИП №-ИП от 08.06.2023 года, №-ИП от 08.06.23023 года, №-ИП от 30.05.2023 года) в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4 по любому возбужденному исполнительному производству в рамках гражданского дела №, за исключением ИП: № ИП №-ИП от 06.09.2023 года, ИП №-ИП от 06.09.2023 года, ИП №-ИП от 06.09.2023 года (поскольку по ним производятся взыскания с заработной платы)

оставлены без рассмотрения по ходатайству административного истца, поскольку в производстве Щелковского городского суда Московской области находится административное дело №, в соответствии с. п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец - ФИО2 – не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседании представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о датет и времени судебного заседания.

В судебном заседании ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Гагаринского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что определением Щелковского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года по гражданскому делу № между сторонами было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 ФИО12, ФИО9 ФИО13, ФИО9 ФИО14, ФИО5 ФИО15, согласно которому:

1. ФИО2 ФИО16 отказывается от исковых требований по гражданскому делу по иску № к ФИО9 ФИО17, ФИО9 ФИО18, ФИО5 ФИО19 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

2. Ответчики ФИО9 ФИО20, ФИО9 ФИО21, ФИО5 ФИО22 обязуются прекратить распространение любых сведений ФИО2 ФИО23 и членах ее семьи в социальных сетях и где бы то ни было, кроме МВД, прокуратуры, начиная с 19 часов 31 мая 2021 года.

3. Истец ФИО2 ФИО24 обязуется прекратить распространение любых сведений о ФИО9 ФИО25, ФИО9 ФИО26, ФИО5 ФИО27 и членах их семей в социальных сетях и где бы то ни было, кроме МВД и прокуратуры, начиная с 19 часов 31 мая 2021 года.

4. В случае нарушения условий мирового соглашения одной у названных сторон, сторона, распространившая сведения, выплачивает другой стороне денежную компенсацию размере 75 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24 февраля 2004 г. N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями частями 11, 13 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полное чью или в части.

Совокупность приведенных норм и положений актов нормативного толкования в их системном единстве предполагает, что мировое соглашение, отражая, с одной стороны волю сторон на примирение в установленной законом процессуальной форме, с другой стороны представляет собой гражданско-правовую сделку, стороны которой вправе установить на будущее объем прав, связанных с заявленными требованиями, даже если они и не были предметом судебного разбирательства. При этом из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части), но с установлением гарантий принудительного исполнения достигнутого соглашения.

В силу части 2 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случае немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума об исполнительном производстве), мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению входе исполнительного производства (абзац второй пункта 19 постановления Пленума об исполнительном производстве).

Исполнение судебного постановления об утверждении мирового соглашения производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Щелковским городским судом по данному гражданскому делу были выданы исполнительные документы, на основании которых в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области были возбуждены исполнительные производства:

ИП №-ИП от 08.06.2023 года, в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО4,

ИП №-ИП от 08.06.2023 года, в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО3,

ИП №-ИП от 08.06.2023 года, в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО5

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 указанной статьи к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от 08.06.2023 года, №-ИП от 08.06.2023 года, №-ИП от 30.05.2023 года возбужденное Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении ФИО2, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу №, было передано в Гагаринский ОСП на основании Постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 10.10.2023 года.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 незаконных действий (бездействий) в отношении вышеуказанных исполнительных производств не допускалось.

Что касается требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение административного истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Между тем, сведений о направлении административным истцом жалоб и обращений в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области материалы дела не содержат, административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в данной части иска признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, поскольку нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено, требования административного иска ФИО2 ФИО28 к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО29 к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2024 года.

Судья С.А. Павлова