Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к инспектору ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», Межмуниципальному Управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратился в суд с административным иском к инспектору ОУУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, Межмуниципальному Управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий, свои требования мотивировал тем, что 10.06.2017г., в установленное судом время он, ФИО1 прибыл для встречи ребенка от матери ФИО4 по адресу <адрес>197. В связи с отказом ФИО4 выполнить судебное решение, для фиксации факта не исполнения судебного акта, составления протокола по ст. 5.35 КоАП РФ и направления его на КДН и ЗП для установления и устранения причин, обратился к дежурному УВД по телефону «02».

Прибывшее должностное лицо полиции инспектор ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России "Красноярское" ФИО3, поставив под сомнение выводы суда, отказалась по факту не исполнения решения суда составить Протокол и направить на КДН и ЗП. «Отказалась признать вынесенное судом решение законным и обоснованным?!».

С целью придания своим действиям видимости правового характера, решив всю ответственность, обязанность родителей по воспитанию, которую Закон РФ, решение суда, возлагает на родителей, переложить на малолетнего ребенка.

Решила самостоятельно выяснить причины неисполнения судебного акта у малолетнего ребенка?! Инспектор ФИО3, несмотря на его, ФИО1, возражения о несоответствии её действий требованиям Закона РФ, провела опрос малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., без обязательного участия психолога в присутствии заинтересованного лица ФИО4, от которого ребенок находится в полной зависимости, стремящегося исключить любое общение ребенка с отцом, принудительно скрывавшего ребенка.

Считает, данные действия должностного лица полиции ФИО3 вступают в противоречие с законом.

Согласно УПК РФ ст. 191, 280 «Опрос несовершеннолетнего ребенка следует производить с учетом возраста и развития ребенка, обязательно с участием психолога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц».

Из разъяснения ВС РФ «присутствие психолога при опросе не совершеннолетнего обязательно. Опрос производится в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. Присутствие родителей не обязательно».

В результате не правомерных действий должностного лица полиции ФИО3 были нарушены законные права, интересы ребенка, обязанности родителя по воспитанию ребенка. Право получения полной, достоверной, обоснованной информации затрагивающей интересы ребенка. Не были установлены истинные, а соответственно не приняты меры по их устранению, причины не исполнения судебного акта. Что ведет дальнейшим нарушениям прав, интересов ребенка, подтвержденным судебным актом.

Должностное лицо полиции ФИО3, в силу своих морально нравственных, профессиональных качеств не смутило противоречие между законными, отраженными в СК РФ, Конституции РФ, решении суда, интересами ребенка и его высказываниями. Для простоты решения её (инспектора) устраивает заученный ответ ребенка. В связи, с чем она не приводит, не дает обоснования высказываниям ребенка. Не пытается выяснить причины такого противоестественного поведения ребенка. Нет анализа насколько самостоятельно, обоснованно ребенок, посещающий д/сад (?!), способен осознавать свои законные права, интересы, принимать решения, отвечать за свои поступки.

КАС РФ предусматривает обжалование действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Просит суд признать действия должностного лица полиции, инспектора ОУУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России "Красноярское" ФИО3 по опросу несовершеннолетнего ребенка ФИО2 без присутствия психолога незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Ответчики должностное лицо инспектор ОУУПиДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 и представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 (по доверенности от 09.01.2018 г.) в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, аналогичного содержания, согласно которым исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, не признали, по существу пояснили, что 10.06.2017 в 11:18 часов в дежурную часть ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение ФИО1 о том, что по адресу <...> бывшая жена отказывается одеть ребенка для прогулки. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за номером 12613 от 10.06.2017. На данный вызов была направлена капитан полиции ФИО3 - инспектор (по делам несовершеннолетних) ОУУПиДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское». Прибыв на указанное в сообщении место, капитан полиции ФИО3 получила от истца письменное заявление с требованием привлечь ФИО4 к административной ответственности (составить протокол и направить в КДН и ЗП).

Также, в ходе сбора материала по делу об административном правонарушении капитан полиции ФИО3 провела опрос ФИО2 без присутствия педагога. При этом, присутствовавший при получении объяснения ФИО1 сделал по данному факту замечание, спросил: «Психолога не будет?»

В дальнейшем, по результатам рассмотрения данного заявления об административном правонарушении было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4878.

Согласно пункту 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 59.2 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принимается решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

В своем заявлении Административный истец указывает, что оспариваемые действия капитана полиции ФИО3 привели к тому, что не были установлены все обстоятельства и не были приняты меры к устранению фактов, способствующих неисполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 219 предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно абзаца 5 страницы 1 искового заявления истец узнал о совершении оспариваемых действий 10.06.2017 г.

Исковое заявление датировано 10.10.2017, хотя срок на обращение суд истек 11.09.2017. Административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение суд.

Просят суд в случае отказа в удовлетворении требования о прекращении производства по Административному иску ФИО1 - отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия), но обязан указать - каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); - подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; - подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: в том числе, среди прочих, производство по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено следующее:

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО1, матерью - ФИО4, о чем Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края сделана актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии II БА № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14 июля 2014 года и дополнительного апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО2 согласно которому: каждый вторник ФИО1 забирает дочь из образовательного учреждения, которое посещает ФИО2 и возвращает дочь по ее месту жительства – матери ФИО4 в этот же день в 19 часов 30 минут; каждую вторую субботу месяца ФИО1 забирает ФИО2 по ее месту жительства в 11 часов и возвращает дочь по ее месту жительства – матери ФИО4 в 19 часов этого же дня; каждое первое и третье воскресенье месяца ФИО1 забирает дочь по ее месту жительства в 11 часов и возвращает по месту жительства матери ФИО4 в 18 часов этого же дня.

Материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по заявлению ФИО1 по факту неисполнения решения Красноярского краевого суда об определении порядка общения с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России "Красноярское" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в 11.18 час. в дежурную часть ОП № МУ МВД России "Красноярское" через оператора «02» поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.17 час. по адресу <адрес>197 бывшая жена отказывается одеть ребенка для прогулки. Встречи определены решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал письменное заявление в ОП № МУ МВД России "Красноярское", согласно которому указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл для встречи ребенка по решению отцу установлено время с 11.00 до 19.00. ФИО4 отказалась выполнить решение суда. Просит составить протокол и направить в КДН и ЗП для выяснения причин не исполнения решения суда и их устранения. Заявление принято инспектором ООУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России "Красноярское" капитаном полиции ФИО3

В тот же день инспектором ООУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России "Красноярское" капитаном полиции ФИО3 получены письменные объяснения ФИО1 и ФИО4, при этом ФИО4 пояснила, что их дочь Наталья 10.06.2017 г. отказалась ехать с отцом в машине.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООУП и ДН ОП № МУ МВД России "Красноярское" капитаном полиции ФИО3 опрошена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии ее матери ФИО4, как законного представителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ООУП и ДН ОП № МУ МВД России "Красноярское" ФИО7, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О принятом решении ФИО1 извещен письмом № 14723 от 15.06.2017 г., с приложением к нему копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из правового смысла положений ч. 1, ч. 6 ст. 218 КАС РФ следует, что в порядке гл. 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм, в том числе решений, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает действия должностного лица ФИО3 по опросу несовершеннолетнего ребенка в отсутствие педагога или психолога. Иного предмета административного иска, исходя из содержания искового заявления ФИО1 и его пояснений, данных в предварительном и судебном заседаниях, судом не установлено.

Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые ФИО1, в интересах несовершеннолетней коваль Н.А. действия должностного лица непосредственно не связаны с каким-либо производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по нормам КАС РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 названного ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из заявления ФИО1 от 10.06.2017 г. следует, что он указывает на совершение ФИО4 административного правонарушения, предусматривающего ответственность за неисполнение решения суда о порядке общения с ребенком.

Приказом МВД РФ от 29 августа 2014 г. N 736 утверждена «Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Согласно п. 44 указанной Инструкции исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.

Пунктом 58 Инструкции установлено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Материалами дела установлено, что ФИО3, назначенная на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела № 7 МУ МВД России "Красноярское", проводила проверку по заявлению ФИО1

Учитывая вышеприведенные положения Инструкции и нормы КоАП РФ, опрос несовершеннолетней ФИО2, не достигшей 14 лет, ФИО3 должна была производить с участием педагога или психолога, однако, ребенок был опрошен лишь в присутствии законного представителя – матери ФИО4

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что данное нарушение повлекло нарушение прав несовершеннолетней ФИО2, требующих их восстановления посредством судебной защиты, своего подтверждения не нашли.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ участие педагога или психолога при допросе свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, предусмотрено с целью обеспечения гарантий несовершеннолетнего лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, на добросовестное отношение и объективный подход к нему со стороны лица, ведущего допрос.

Из материалов дела не следует, что права несовершеннолетней ФИО2, не достигшей возраста 14 лет, в ходе опроса должностным лицом - инспектором ООУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России "Красноярское" капитаном полиции ФИО3 были каким-либо образом нарушены, допущена необъективность при ее опросе, либо на нее оказывалось психологическое давление. При опросе несовершеннолетней ФИО2 присутствовала ее законный представитель мать ФИО4,

Административный истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, не указывает на нарушение каких-либо прав несовершеннолетней ФИО2 кроме самого факта опроса ребенка в отсутствие педагога или психолога при проведении проверки по его заявлению в отношении ФИО4

Между тем, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Наличие сложных межличностных отношений между отцом ребенка ФИО1 и матерью ребенка ФИО4 не свидетельствуют о том, что при опросе ФИО2 в присутствии ее матери на ребенка ФИО2 оказывалось какое-либо психологическое давление.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав несовершеннолетней ФИО2, требующих судебной защиты и восстановления, своего подтверждения не нашел, в удовлетворении административного иска ФИО1, действующего в интересах ФИО2, надлежит отказать.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ООУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России "Красноярское" капитан полиции ФИО3 «не признала вынесенное судом решение законным и обоснованным» и «отказалась составить протокол и направить на КДН и ЗП» предметом иска не являются, поскольку указанное должностное лицо решение по результатам рассмотрения заявления ФИО1 не принимала, законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2017 г. проверке в рамках КАС РФ не подлежит.

Кроме того, разрешая ходатайство административных ответчиков о применении судом последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Исходя из ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Исходя из предмета административного иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, о совершении оспариваемых действий должностным лицом ОП № 7 МУ МВД России "Красноярское" ФИО3 по опросу ФИО2 в отсутствие педагога (психолога), ФИО1 стало известно в тот же день – 10.06.2017 г., что следует как из текста искового заявления, так из смысла пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, началом течения 3-х месячного срока для обжалования действий ФИО3, совершенных 10.06.2017 г., является 11.06.2017 г. и данный срок истек 11.09.2017 г. С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 12.10.2017 г., то есть с пропуском срока.

При таком положении, с учетом неуказания административным истцом уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, суд находит пропущенным 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Ходатайств о его восстановлении от коваля А.Г. не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, в удовлетворении исковых требований к инспектору ОУУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», Межмуниципальному Управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий инспектора ОУУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», заключающихся в опросе несовершеннолетней ФИО2 в отсутствие педагога, психолога, имевших место 10.06.2017 г., ввиду как отсутствия правовых оснований для этого, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку ФИО1 обращался в суд в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, государственная пошлина взысканию с него не подлежит, поскольку в силу ст. 104 КАС РФ, п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождению от уплаты госпошлины подлежат истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к инспектору ОУУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», Межмуниципальному Управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий инспектора ОУУП и ДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», заключающихся в опросе несовершеннолетней ФИО2 в отсутствие педагога, психолога, имевших место 10.06.2017 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

Копия верна: