Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 31 мая 2019 года административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО7 о признании незаконными бездействий,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области ФИО7, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Рыбинску ФИО7, выразившееся в несвоевременном исполнении исполнительного производства №, включая, в том числе, несвоевременную реализацию арестованной автомашины, а также отказ передать арестованный автомобиль с собственность истца; обязать начальника ОСП № 1 по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области ФИО8 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, путем исполнения в разумный срок исполнительного производства №.

Исковые требования ФИО6 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским городским судом по взысканию <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 Исполнительное производство находится у судебного пристава ФИО7 В собственности у должника имеется автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, который по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переходит в собственность ФИО6 в случае невозврата долга. Исполнительное производство длится почти 2 года, тогда как содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Никаких действий по реализации автомобиля не происходит, в связи с чем истец принял решение самостоятельно реализовать автомобиль. Выставил его на продажу на сайте Avito, однако судебный пристав-исполнитель отказывается передать заложенный автомобиль в распоряжение ФИО6

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков: ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФСПП России по Ярославской области, старший судебный пристав ОСП № 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО8, судебные приставы-исполнители ФИО9, ФИО4, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО5, взыскатели по сводному исполнительному производству: ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовал, ранее доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что оспаривает бездействие судебных приставов, допущенное по исполнительному производству, настаивает на том, что автомобиль подлежит передаче в собственность истца. Его представитель ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать, исполнительное производство ей передано в ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени ею предприняты все меры к реализации автомобиля на торгах. Кроме того, ответчик поддержала доводы письменного отзыва на иск, полагала, что ФИО6 пропущен срок для оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила в удовлетворении иска ФИО6 отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО12 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал относительно передачи автомобиля ФИО6 путем реализации на торгах.

В судебное заседание не явились: представитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав ОСП № 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ФИО10, ФИО11, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО6

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6: сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере 24 % годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга по день фактической уплаты долга, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику и присвоен №.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО9 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего должнику ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП № 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области поступило заявление ФИО6 об обращении взыскания на заложенный по договору займа автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащий должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащий ФИО5

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в установленные законом сроки мер к реализации обнаруженного и арестованного имущества судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 приняла исполнительное производство в отношении должника ФИО5 к своему исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт перепроверки арестованного имущества - <данные изъяты>, в этот же день должником ФИО5 написано заявление о готовности передать автомобиль в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества – ООО «<данные изъяты>», составлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району поступил отчет ООО «Аскерли» об определении рыночной стоимости арестованного имущества, в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО5 в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (Росимущества).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП России по Ярославской области в адрес Территориального управления направлено Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 с момента принятия исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, не допущено бездействия по реализации обнаруженного имущества должника, в указанной части доводы иска ФИО6 не нашли своего подтверждения. Требований об оспаривании бездействия других судебных приставов истцом не заявлено, ранее к участию в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО7 не привлекалась.

Кроме того, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО7 нарушений прав истца по отказу в передаче спорного автомобиля в собственность ФИО6, такая обязанность у судебного пристава наступит после завершения процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, в силу того, что в настоящее время службой судебных приставов проводится процедура реализации арестованного имущества, что соответствует интересам ФИО6, оснований к удовлетворению иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 у суда не имеется, как и оснований к возложению обязанности на начальника ОСП № 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО8 о принятии мер к соблюдению разумных сроков в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 КАС РФ суд

решил:

Исковые требования административного истца ФИО6 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова