Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ТСЖ «Виктория» к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, комитету городского хозяйства администрации <адрес> (заинтересованные лица: Федеральная налоговая служба, АО «Оператор информационной системы», ООО УК «Проспект», комитет градостроительства администрации <адрес>, УФНС России по <адрес>) об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Виктория» обратилось в суд с административным иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее также КУМИ <адрес>, комитет), впоследствии уточнив предмет спора в порядке ст. 46 КАС РФ, и просит суд (т. 1 л.д. 79-80):

признать незаконным бездействие администрации <адрес> и комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, заключающееся в невыполнении возложенных на них п. 1 ч. 3 ст. 9 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 №136-ФЗ) обязанностей при ведении государственного адресного реестра по проверке достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах и при необходимости внесения изменений в указанные сведения в отношении адреса девятиэтажного (по сведениям ЕГРН десятиэтажного, в том числе один этаж подземный, кадастровый №) многоквартирного жилого дома, обслуживаемого и управляемого ТСЖ «Виктория» и состоящего из 99 квартир (1-99): <адрес>; с целью отграничения его от иного шестнадцатиэтажного (по сведениям ЕГРН восемнадцатиэтажного, в том числе один этаж подземный, кадастровый №) многоквартирного жилого дома, обслуживаемого и управляемого ООО УК «Проспект» и состоящего из 84 квартир (101-184), расположенного по тому же адресу;

обязать администрацию <адрес> и комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Виктория» путём внесения в Федеральную информационную адресную систему сведений о наличии двух разных многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> а именно: девятиэтажного (по сведениям ЕГРН десятиэтажного, в том числе один этаж подземный, кадастровый №) многоквартирного жилого дома, обслуживаемого и управляемого ТСЖ «Виктория» и состоящего из 99 квартир (1-99), и шестнадцатиэтажного (по сведениям ЕГРН восемнадцатиэтажного, в том числе один этаж подземный, кадастровый №) многоквартирного жилого дома, обслуживаемого и управляемого ООО УК «Проспект» и состоящего из 84 квартир (101-184).

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к ТСЖ «Виктория» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации. Признано незаконным бездействие ТСЖ «Виктория», выразившееся в не размещении информации, предусмотренной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России от 29.02.2016 №74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

На ТСЖ «Виктория» возложена обязанность в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объёме выявленные нарушения путём размещения на сайте http://dom.gosuslugi.ru информации, предусмотренной ст. 6 Федерального закона №209-ФЗ и разделом 10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России от 29.02.2016 №74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Административный истец ссылается на то, что исполнить указанное решение суда до настоящего времени не представляется возможным, по причине бездействия администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ общего собрания дольщиков многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> было создано Товарищество собственников жилья «Виктория», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 1102635001886 с присвоением ИНН 2635131458. С момента своего создания и вплоть до настоящего времени ТСЖ «Виктория» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Указанный дом состоит из 9 этажей и 99 квартир (1-99) и введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом через два с половиной года, а именно: на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ введён в эксплуатацию рядом построенный 16-ти этажный дом, состоящий из 84 квартир (101-184), причём с таким же адресом, как и дом, обслуживаемый и управляемый ТСЖ «Виктория», то есть: <адрес>, обслуживаемый и управляемый ООО «УК Проспект».

Таким образом, по состоянию на настоящее время существуют два отдельных самостоятельных многоквартирных дома, имеющих один и тот же адрес: <адрес>, со сквозной нумерацией квартир 1-99 и 101-184, построенных (возведённых) разными застройщиками и введённых в эксплуатацию независимо друг от друга.

Административный истец ссылается на ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.01.2022 №34-р, на п. 6 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», на п.п. 10 п. 2 совместного приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №74 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 №114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Указывает, что для создания аккаунта, без которого невозможно разместить сведения в ГИС ЖКХ, необходимо выбрать адрес многоквартирного дома с использованием Федеральной информационной адресной системы, администрируемой Федеральной налоговой службой, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 №384).При этом создать аккаунт в ГИС ЖКХ для обслуживаемого ТСЖ «Виктория» многоквартирного дома по адресу: <адрес>, невозможно, так как этот адрес уже занят иным многоквартирным домом, управляемым и обслуживаемым ООО УК «Проспект» с таким же (идентичным) адресом. В связи с указанным ГИС ЖКХ выдаёт отказ в создании аккаунта.

Указанное обстоятельство подтверждено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020 по делу №А63-21879/2019.

Административный истец ссылается на п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 №443-Ф3 «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» в редакции Федерального Закона от 30.04.2021 №136-ФЗ (далее также Закон №443-ФЗ), на п.п. «а» п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221

Указывает, чтосогласно ч. 5 ст. 9 Закона №443-ФЗ изменение адресов, присвоенных до дня вступления в силу правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, установленных Правительством Российской Федерации, не требуется.Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 Закона №443-ФЗ органы местного самоуправления обязаны в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра проверить достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах и при необходимости внести изменения в указанные сведения.

Также согласно ч. 2 ст. 4 Закона №443-ФЗ достоверность, полноту и актуальностьсодержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах обеспечивают орган местного самоуправления, орган государственной власти субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года №244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", разместившие такие сведения. За не размещение либо несвоевременное размещение сведений об адресах в государственном адресном реестре, размещение недостоверных (искаженных) и (или) неполных сведений об адресах в государственном адресном реестре, несвоевременное устранение выявленных оператором федеральной информационной адресной системы несоответствий, указанных в части 4 статьи 7 и части 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, либо несвоевременное направление оператору федеральной информационной адресной системы указанного в части 5 статьи 7 настоящего Федерального закона мотивированного уведомления об отсутствии несоответствий должностные лица органа местного самоуправления, органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо организации, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", уполномоченные на выполнение указанных действий, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в Федеральной информационной адресной системе (https://fias.nalog.ru/) в составе сведений о жилом <адрес> указано, что в данном доме имеется 100 квартир (с №1 до №99, а также №184) и нежилые помещения за №№129, 137, 145, 28, 29-32; 33,34; 36-39, 40-43, 44-47; 51,52; 57-60.

При этом сведения о квартирах №№1-99 относятся к девятиэтажному жилому дому, управляемому и обслуживаемому ТСЖ «Виктория»; а сведения о квартире №184 и нежилых помещениях за №№129, 137, 145, 28, 29-32; 33,34; 36-39, 40-43, 44-47; 51,52; 57-60; - относятся к шестнадцатиэтажному жилому дому, управляемому и обслуживаемому ООО УК «Проспект».

Таким образом, сведения в Федеральной информационной адресной системе (https://fias.nalog.ru/) о жилом доме № по <адрес> как об одном здании являются недостоверными, неполными и неактуальными; так как содержат в себе одновременно части информации о двух разных многоквартирных жилых домах; при этом по одному и тому же адресу фактически и юридически существуют два разных многоквартирных жилых дома: девятиэтажный с квартирами №1-99, управляемый и обслуживаемый ТСЖ «Виктория», и шестнадцатиэтажный с квартирами №101-184, управляемый и обслуживаемый ООО «УК Проспект».

Указанное делает невозможным для ТСЖ «Виктория» исполнение своих обязанностей по размещению информации в ГИС ЖКХ, в том числе во исполнение решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу.

На заявление ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес>Ульянченко И.И. об актуализации адресной информации, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>Белоусовой О.В., из которого следует, что таких действий орган местного самоуправления совершать не намерен; при этом в указанном ответе неправомерно отождествляются такие разные правовые термины как «адрес» и «сведения об адресе».

Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие органов местного самоуправления по актуализации адресной информации, что нарушает права и охраняемые законом интересы ТСЖ «Виктория» в сфере жилищных правоотношений, так как не позволяет последнему исполнить свои обязанности по размещению информации в ГИС ЖКХ, в том числе во исполнение решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет градостроительства администрации <адрес> (т. 1 л.д. 75).

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле в качестве административного соответчика привлечен комитет городского хозяйства администрации <адрес> (т. 2 л.д. 202).

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.05.2022 к участию в данном административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Ставропольскому краю (т. 2 л.д. 240).

Представителем административного истца адвокатом Овсянниковым К.А. были представлены дополнительные письменные пояснения, с указанием на то, что согласно п. 31 ст. 8 Устава муниципального образования города Ставрополя, утверждённого решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 №847, к вопросам местного значения города Ставрополя относятся, в частности, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно п.п. 55 п. 2 ст. 49 Устава города Ставрополя к полномочиям администрации города Ставрополя относятся, в частности, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 49 Устава города Ставрополя к полномочиям администрации города Ставрополя относятся, в частности, исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения города Ставрополя, за исключением вопросов, отнесённых к полномочиям иных органов местного самоуправления города Ставрополя в соответствии с муниципальными правовыми актами города Ставрополя.

Согласно п. 3.1.14.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утверждённого решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 №612, в целях выполнения основных задач КУМИ г. Ставрополя осуществляет следующие функции, в частности, размещение, изменение, аннулирование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах объектов адресации в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.При этом согласно пункту 3.4.1.1 именно КУМИ г. Ставрополя также принимает решения о присвоении адреса объекту адресации, изменении, аннулировании его адреса.

Таким образом, как в Уставе города Ставрополя, так и в Положении о КУМИ г. Ставрополя не отождествляются и прямо разделяются (отграничиваются друг от друга) такие полномочия органов местного самоуправления (администрации города Ставрополя и КУМИ г. Ставрополя) как: присвоение, изменение и аннулирование адресов и размещение, изменение, аннулирование в государственном адресном реестре сведений об адресах.При этом обязанность по размещению, изменению и аннулированию в государственном адресном реестре сведений об адресах возложена именно на администрацию города Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, но никак не на комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, как об этом в судебном заседании 29.06.2022 заявил представитель администрации города Ставрополя (т. 2 л.д. 225-226).

Представителем административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Кудлаевой И.Н. были представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении требований (т. 3 л.д. 15)

В обоснование возражений указано на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), полученным в порядке межведомственного взаимодействия, на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> расположены следующие объекты капитального строительства: здание (многоквартирный дом) площадью 6701,8 кв.м с кадастровым номером №, поставлено на государственный кадастровый учет 16.12.2011; здание (многоквартирный дом) площадью 9740,4 кв.м с кадастровым номером №, поставлено на государственный кадастровый учет 05.04.2013.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.03.2016 №37н утвержден Порядок ведения государственного адресного реестра (далее - реестр).

Согласно пункту 2 указанного Порядка, ведение реестра и размещение его на портале федеральной информационной адресной системы (далее - ФИАС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляется Федеральной налоговой службой (далее – оператор ФИАС).

В реестре размещаются сведения в соответствии с составом сведений об адресах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2015 №492 «О составе сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Состав сведений об адресах, размещаемых в реестре, содержит, в том числе адреса объектов адресации. Структура адреса здания, включающая в себя тип и номер, определена пунктом 50 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 №1221 (далее - Правила), вступившим в силу 02.12.2014.

Присвоение объекту адресации адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса, на основании которого осуществляется внесение адреса в реестр (пункты 20, 25 Правил).

Решения о присвоении адресов вышеуказанным многоквартирным домам по улице 50 лет ВЛКСМ, 107, в установленном Правилами порядке органом местного самоуправления не принимались.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сведения об объектах адресации вносятся в ФИАС на основании решения о присвоении, об изменении, аннулировании адреса.

При отсутствии такового орган местного самоуправления не имеет возможности создать в ФИАС заявку на добавление адреса, в связи с тем, что поле «Нормативный документ» является обязательным для заполнения.

В ФИАС размещен адрес здания: <адрес>, городской округ <адрес> (уникальный №).

Внесение указанного адреса в систему осуществлялось оператором ФИАС.

В соответствии с пунктом 9 Правил адреса зданий должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых они расположены. При этом один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации. С целью соблюдения требований уникальности при присвоении адресов зданиям, расположенным на одном земельном участке, допустимо применять сочетание установленных типов, при условии лидирующего положения номера дома (например: дом, корпус).

Пунктом 11 Правил установлено, что в случае присвоения адреса многоквартирному дому, осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям. Согласно пунктам 7, 29 Правил, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется на основании заявлений правообладателей объектов адресации. При этом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников.

Комитет указывает, что в случае удовлетворении административных исковых требований решение суда будет неисполнимо.

Заинтересованным лицом АО «Оператор информационной системы» был представлен письменный отзыв на административный иск, в котором указано на то, что акционерное общество «Оператор информационной системы» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.01.2022 №34-р определено оператором государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ, система) с 01 апреля 2022 года. Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» оператор системы обязан обеспечивать соответствие системы требованиям законодательства Российской Федерации, бесперебойное функционирование системы, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с системой.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в ГИС ЖКХ обеспечивают поставщики информации.

Поставщиками информации являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

При присвоении адреса объекту жилищного фонда в ГИС ЖКХ используется информация, полученная из федеральной информационной адресной системы (далее - ФИАС).

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, а также организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, а также размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра и в сроки, определенные установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221, адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При этом в соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Учитывая вышеизложенное, в ГИС ЖКХ размещена информация о том, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Проспект» (ОГРН 1142651016474).

На основании требований законодательства Российской Федерации в ГИС ЖКХ не предусмотрена возможность размещения информации об одном объекте жилищного фонда одновременно управляющей организацией и товариществом собственников жилья, в связи с чем у ТСЖ «Виктория» (ОГРН 1102635001886) отсутствует возможность размещать сведения об объекте жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, оператор ГИС ЖКХ не несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в ФИАС сведений, а также полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе (т. 2 л.д. 209).

Заинтересованным лицом УФНС по <адрес> были представлены письменные объяснения по делу, в которых полагает необоснованными утверждения ТСЖ «Виктория» о незаконном бездействии муниципальных органов, заключающемся в невыполнении обязанностей по ведению государственного адресного реестра и невнесению в информационную адресную систему сведений о наличии двух многоквартирных домов по одному и тому же адресу Ссылается на положения Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 №384, Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221(т. 2 л.д. 227-228).

В судебное заседание представитель административного истца ТСЖ «Виктория» адвокат Овсянников К.А. не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом. Представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано на направление адвоката Овсянникова К.А. на госпитализацию на дневной стационар в ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника №» <адрес>.

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку административный истец ТСЖ «Виктория» является юридическим лицом, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, юридическое лицо ТСЖ «Виктория» имело возможность направить в суд другого представителя, в том числе и лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – председателя правления Малееву О.И.

Представители административных ответчиков администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, комитета городского хозяйства администрации <адрес>, представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> – в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности Шафоростов Д.Ю. полагал, что если бы оба многоквартирных дома выбрали одну управляющую организацию, то такой проблемы бы не возникло.

Представители заинтересованных лиц: Федеральной налоговой службы, АО «Оператор информационной системы», ООО УК «Проспект», комитета градостроительства администрации <адрес>, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Суд, не установив оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать факт или угрозу нарушения своих прав административными ответчиками.

Судом установлено, что административный истец ТСЖ «Виктория» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью здания 6 701 кв.м., количество этажей – 10, в том числе один подземный, кадастровый номер здания №, поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.2011.

Указанное обстоятельство подтверждается регистрационными документами ТСЖ «Виктория», протоколами общих собраний собственником помещений многоквартирного дома, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.04.2010, кадастровым паспортом здания, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и лицами, участвующими в деле не оспаривается (т. 1 л.д. 10-46, 94, 102).

В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Таким образом, административный истец ТСЖ «Виктория» должен выполнять обязанность, установленную ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по указанному адресу: <адрес>, также расположен многоквартирный дом общей площадью здания 9740,4 кв.м., количество этажей – 18, в том числе один подземный, кадастровый номер здания №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1).

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО УК «Проспект».

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворен иск заместителя прокурора Промышленного районного суда <адрес> и постановлено признать незаконным бездействие ТСЖ «Виктория», выразившееся в не размещении информации, предусмотренной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Указанным решением суда на ТСЖ «Виктория» возложена обязанность в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объёме выявленные нарушения путём размещения на сайте http://dom.gosuslugi.ru информации, предусмотренной ст. 6 Федерального закона №209-ФЗ и разделом 10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Административный истец ссылается на невозможность исполнения вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что установлено судом в ходе рассмотрения данного дела.

Так, протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом <адрес>Фатиной Н.Г., установлена невозможность ТСЖ «Виктория» размещать на сайте http://gosuslugi.ru какую-либо информацию в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 87).

В отзыве на административный иск АО «Оператор информационной системы» также подтвердил, что в ГИС ЖКХ размещена информация о том, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Проспект» (ОГРН 1142651016474). У ТСЖ «Виктория» (ОГРН 1102635001886) отсутствует возможность размещать сведения об объекте жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 209).

Акционерное общество «Оператор информационной системы» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.01.2022 №34-р определено оператором государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ, система) с 01 апреля 2022 года.

При присвоении адреса объекту жилищного фонда в ГИС ЖКХ используется информация, полученная из федеральной информационной адресной системы (далее – ФИАС).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах обеспечивают орган местного самоуправления, орган государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года №244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», разместившие такие сведения. За неразмещение либо несвоевременное размещение сведений об адресах в государственном адресном реестре, размещение недостоверных (искаженных) и (или) неполных сведений об адресах в государственном адресном реестре, несвоевременное устранение выявленных оператором федеральной информационной адресной системы несоответствий, указанных в части 4 статьи 7 и части 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, либо несвоевременное направление оператору федеральной информационной адресной системы указанного в части 5 статьи 7 настоящего Федерального закона мотивированного уведомления об отсутствии несоответствий должностные лица органа местного самоуправления, органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо организации, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", уполномоченные на выполнение указанных действий, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 (далее – Правила), адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению.

В п. 44 Правил предусмотрено, что структура адреса включает в себя последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее – реквизит адреса):

наименование страны (Российская Федерация);

наименование субъекта Российской Федерации;

наименование муниципального района, муниципального округа, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральной территории;

наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных территориях);

наименование населенного пункта;

наименование элемента планировочной структуры;

наименование элемента улично-дорожной сети;

наименование объекта адресации "земельный участок" и номер земельного участка или тип и номер здания (строения), сооружения;

тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении, или наименование объекта адресации "машино-место" и номер машино-места в здании, сооружении.

Судом установлено, что адрес многоквартирного дома с кадастровым номером № (<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>) соответствует п. 44 Правил.

Однако адрес указанного многоквартирного дома не соответствует требованиям уникальности, поскольку существует многоквартирный дом с кадастровым номером №, с таким же адресом: <адрес>, <адрес>.

Административный истец полагает, что административные ответчики, как уполномоченные органы местного самоуправления, могут изменить сведения об адресе многоквартирного дома с кадастровым номером №, содержащиеся в государственном адресном реестре, без изменения самого адреса указанного многоквартирного дома, путем добавления сведений о том, что в данном доме расположены квартиры №№1-99.

Однако данные доводы административного истца основаны на неверном толковании закона.

Так, количество и номера квартир многоквартирного дома не являются реквизитами адреса многоквартирного дома в силу положений п. 44 Правил, поэтому данные сведения не могут быть добавлены в адрес многоквартирного дома.

В соответствии с п. 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации:

а) право хозяйственного ведения;

б) право оперативного управления;

в) право пожизненно наследуемого владения;

г) право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 29 Правил от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением об изменении адреса вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома с кадастровым номером 26:12:011605:970 или лицо, уполномоченное решением общего собрания указанных собственников, вправе обратиться в установленном порядке с заявлением об аннулировании адреса и о присвоении адреса объекту адресации, - в целях приведения адреса данного многоквартирного дома в соответствие с требованием уникальности.

После изменения адреса многоквартирного дома с кадастровым номером 26:12:011605:970, и после приведения его в соответствие с требованиями уникальности, отпадут существующие препятствия для исполнения управляющей организацией обязанностей, установленных ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ.

При этом действующим законодательством установлен только один порядок изменения существующего адреса объекта адресации – порядок, установленный Правилами.

Таким образом, административным истцом выбран неверный способ защиты права.

Заявленные административным истцом требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку являются неисполнимыми.

Доводы административного иска о том, что изменение адресов, присвоенных до дня вступления в силу Правил, не требуется, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных неисполнимых требований. Вопреки данным доводам, заинтересованным лицам не запрещено обращаться с заявлением о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса в порядке, установленном Правилами.

Нарушений административными ответчиками требований п. 1 ч. 3 ст. 9 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в форме оспариваемого бездействия, судом не установлено.

Следовательно, отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанностей в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ТСЖ «Виктория» к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя:

о признании незаконным бездействия, заключающегося в невыполнении возложенных на них п. 1 ч. 3 ст. 9 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 №136-ФЗ) обязанностей при ведении государственного адресного реестра по проверке достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах и при необходимости внесения изменений в указанные сведения в отношении адреса 9-этажного (по сведениям ЕГРН 10-этажного, в том числе 1 этаж подземный, кадастровый №) многоквартирного жилого дома, обслуживаемого и управляемого ТСЖ «Виктория» и состоящего из 99 квартир (1-99): <адрес>; с целью отграничения его от иного 16-этажного (по сведениям ЕГРН 18-этажного, в том числе 1 этаж подземный, кадастровый №) многоквартирного жилого дома, обслуживаемого и управляемого ООО УК «Проспект» и состоящего из 84 квартир (101-184), расположенного по тому же адресу;

обязать администрацию города Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Виктория» путем внесения в Федеральную информационную адресную систему сведений о наличии двух разных многоквартирных домов по адресу: <адрес>, а именно: 9-этажного (по сведениям ЕГРН 10-этажного, в том числе 1 этаж подземный, кадастровый №) многоквартирного жилого дома, обслуживаемого и управляемого ТСЖ «Виктория» и состоящего из 99 квартир (1-99) и 16-этажного (по сведениям ЕГРН 18-этажного, в том числе 1 этаж подземный, кадастровый №) многоквартирного жилого дома, обслуживаемого и управляемого ООО УК «Проспект» и состоящего из 84 квартир (101-184),

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.08.2022.

Судья М.В. Волковская