Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Сила-Барнаул» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Сила-Барнаул» (далее – ООО «Юридическая Сила-Барнаул») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование требований указав, что 17.05.2018 в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист в отношении должника Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по ЖКУ в размере 47417 руб. 30 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 июля 2017 г., начисленную на сумму неисполненного обязательства до фактического исполнения обязательства.

Административный истец указал, что после предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов до настоящего времени в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, после поступления исполнительного документа в ОСП по г.Рубцовску, должностными лицами не принято процессуальное решение об исполнении (неисполнении) требований исполнительного документа. В связи с тем, что административному истцу неизвестно о том, в производстве какого пристава-исполнителя находится исполнительное производство, он обращается с иском к старшему приставу.

Должностными лицами нарушены положения ст.ст.24, 26, 27, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель не известил взыскателя о возбуждении исполнительного производства, чем нарушено право истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, на осуществление принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, административный истец полагает, что в нарушение ст.ст. 24, 26, 27, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, Главы 8 ФЗ №229 должностными лицами отдела судебных приставов в установленные законом сроки не производятся меры принудительного исполнения, не совершаются своевременно исполнительные действия по наложению ареста на денежные средства должника, имущество должника, не рассматриваются ходатайства о наложении ареста, не направляются постановления в адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве в соответствии с ч.2 ст.80 ФЗ №229 постановления.

Кроме того, административным ответчиком нарушены положения ст.36 ФЗ №229, поскольку с даты поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов и на дату подачи административного истца двухмесячный срок, установленный законом для исполнения решения суда истек.

Не совершением необходимых исполнительных действий, неприменением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушены права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства. Должностное лицо, установив отсутствие у должника каких-либо денежных средств, местонахождение должника, не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, арест имущества, обращение взыскания на заработную плату и т.д.).

Административный истец просил: 1) Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 по длительному не исполнению требований на основании исполнительного документа , выданного в отношении должника Т.В. в пользу взыскателя; 2) Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в неисполнении ст.ст. 14, 30, 24, 26, 27, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114 Главы 4, Главы 8 ФЗ №229, ФЗ №118; 3) обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 направить в адрес взыскателя в порядке, установленном главой 4 все вынесенные должностным лицом постановления в рамках исполнения требований исполнительного документа .

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве соответчиков – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ...

Представитель административного истца – ООО «Юридическая Сила-Барнаул» ФИО4, административные ответчики – старший судебный пристав Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представитель соответчика УФССП по Алтайскому краю, заинтересованные лица в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения требований возражала.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления, по несовершению исполнительных действий, которое носит длящийся характер, следовательно, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования бездействия.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Так, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим. В выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 12 сентября 2017 г., выданного Рубцовским городским судом Алтайского края о взыскании в солидарном порядке с В.Н., Е.В., Т.В. в пользу ООО «Юридическая Сила-Барнаул» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с марта 2014 года по апрель 2015 года в сумме 37417 руб. 30 коп., суммы пени за период с марта 2014 года по 20 июля 2017 года в размере 10 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 июля 2017 года, начисленную на сумму неисполненного обязательства 37417 руб. 30 коп. по день фактической оплаты, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 04.06.2018 вынесены постановления о возбуждении трех исполнительных производств: 1) -ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 47417, 30 руб. в отношении должника В.Н., взыскатель: ООО «Юридическая Сила-Барнаул»; 2) -ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 47417, 30 руб. в отношении должника Т.В., взыскатель: ООО «Юридическая Сила-Барнаул»; 3) -ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 47417, 30 руб. в отношении должника Е.В., взыскатель: ООО «Юридическая Сила-Барнаул».

Сведения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного документа, предметом исполнения по которому является взыскание с В.Н., Е.В., Т.В. в пользу ООО «Юридическая Сила-Барнаул» пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 июля 2017 года, начисленную на сумму неисполненного обязательства 37417 руб. 30 коп. по день фактической оплаты, материалы представленных исполнительных производств не содержат.

Сведений об объединении исполнительных производств -ИП, -ИП, -ИП в сводное материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.03.2019 исполнительное производство -ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.02.2019 исполнительное производство -ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлениями старшего судебного пристава ФИО1 от 15 июня 2021 г. постановления об окончании исполнительных производств -ИП от 13.02.2019, -ИП от 25.03.2019, -ИП от 13.02.2019 отменены, исполнительные производства возобновлены.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств в силу положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения требований ООО «Юридическая Сила-Барнаул», в том числе, в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановлений, по несовершению исполнительных действий, которое носит длящийся характер, следовательно, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования бездействия.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Несмотря на наличие в исполнительном документе, предъявленном ООО «Юридическая Сила-Барнаул» к исполнению в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 31.05.2018 указания на предмет исполнения, в том числе, на взыскание, с Т.В. в пользу ООО «Юридическая Сила-Барнаул» пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 июля 2017 года, начисленную на сумму неисполненного обязательства 37417 руб. 30 коп. по день фактической оплаты, в данной части судебным приставом-исполнителем ФИО2 вопрос о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) не решался.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 вопрос о возбуждении исполнительного производства в части указания в исполнительном документе о взыскании в солидарном порядке с В.Н., Е.В., Т.В. в пользу ООО «Юридическая Сила-Барнаул» пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 июля 2017 года, начисленную на сумму неисполненного обязательства 37417 руб. 30 коп. по день фактической оплаты, не разрешался, что повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия в виде невозможности принудительного получения имущества, присужденного судом, в результате не направления взыскателю копии постановления, которым разрешен вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванной части исполнительного документа, административный истец был лишен возможности знать о содержании постановления, вынесенного по его заявлению от 31.05.2018, в случае несогласия, оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя по не разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Следовательно, права взыскателя ООО «Юридическая Сила-Барнаул» бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП, нарушены.

Поскольку судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства в соответствии с полным текстом исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа , так же не могут быть признаны законными.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производились эффективные действия, в том числе принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа в полном объеме, что повлекло нарушение прав и интересов взыскателя в связи с невозможностью своевременной реализации им своего права на получение причитающихся денежных сумм, поскольку статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Тот факт, что постановления об окончании исполнительного производства, вынесенные 13.02.2019, 13.02.2019, 25.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены постановлением старшего судебного пристава ФИО1 от 15.06.2021, после чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.06.2021 вынесены постановления о расчете пени, не свидетельствует о восстановлении прав административного истца, поскольку исполнительные действия по расчету пени судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены с нарушением Закона об исполнительном производстве, вне рамок возбужденного исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в части требований исполнительного документа о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 июля 2017 года, начисленную на сумму неисполненного обязательства 37417 руб. 30 коп. по день фактической оплаты, судебным приставом-исполнителем не выносилось.В связи с тем, что исполнительное производство в вышеназванной части требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не возбуждалось, соответственно, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, в данной части с соблюдением Закона об исполнительном производстве, не производились, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа в части взыскания в солидарном порядке с В.Н., Е.В., Т.В. в пользу ООО «Юридическая Сила-Барнаул», подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав поручает их доставить.

Частью 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 названного Закона).

Согласно п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Нормы статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления об окончании исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

Установленная нормами пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Права и обязанности сторон исполнительного производства установлены статьей 50 Закона об исполнительном производстве. Так, стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт направления взыскателю копии постановления от 13.02.2019 об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства -ИП, административными ответчиками не представлено.

Административными ответчиками не представлено в суд доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершению данных исполнительных действий в рамках исполнительного производства -ИП.

При этом, служба судебных приставов не освобождена от обязанности представлять в соответствии со ст.ст. 62, 226 КАС РФ доказательства исполнения требований Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, по настоящему делу судебным приставом ФИО2 не представлено безусловных доказательств, подтверждающих направление или вручение постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок, что является нарушением части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. То есть, совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила нарушение установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта.

Вместе с тем, требование административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае, несмотря на не направление в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2019 г., суд полагает, что нарушение прав взыскателя по несвоевременному направлению копии вышеназванного постановления судебным приставом-исполнителем не имеется.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В настоящем деле доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия в данной части были нарушены права и законные интересы взыскателя, в материалы административного дела не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления от 13 февраля 2019 г. об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, следует отказать, поскольку для удовлетворения требований ООО «Юридическая Сила-Барнаул» в данной части недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Принимая во внимание, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика по несвоевременному направлению в адрес взыскателя вышеназванного постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2018 взыскатель ООО «Юридическая Сила-Барнаул» обратился к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа .

Как следует из заявления от 31.05.2018, зарегистрированного в Отделе судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов , при предъявлении к исполнению исполнительного документа взыскатель заявил ходатайство о направлении ряда запросов в отношении должника Т.В. с целью установления адреса регистрации должника, места рождения, полной даты рождения должника, имущественно положения должника.

На вышеназванном заявлении имеется резолюция «Дробова».

Вместе с тем, доказательств разрешения поступившего 31.05.2018 от взыскателя ходатайства о направлении запросов, а так же направления в адрес заявителя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в материалы дела административными ответчиками не представлены.

Таким образом, по настоящему делу судебным приставом ФИО3 нарушены положения ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку административными ответчиками не представлены доказательства вынесения и направления взыскателю постановления, которым разрешено ходатайство взыскателя от 31 мая 2018 г.

То есть, совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила нарушение установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта.

В рассматриваемой ситуации у судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава с момента обращения взыскателя в суд с заявлением об оспаривании их действий (бездействия) (с 13.05.2021) было достаточно времени для надлежащего исполнения изложенных выше требований Закона об исполнительном производстве и для направления копии постановления о разрешении ходатайства взыскателя в адрес административного истца.

Между тем, административными ответчиками, в ходе рассмотрения судом заявления административного истца таких доказательств не представлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запросов с целью установления имущественного положения должника, а так же с учетом отсутствия в материалах дела сведений о возбуждении исполнительного производства по требованиям исполнительного документа в полном объеме и совершения исполнительных действий в части требований исполнительного документа о взыскании пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 июля 2017 года, начисленную на сумму неисполненного обязательства 37417 руб. 30 коп. по день фактической оплаты, право административного истца на своевременное получение ответа по результатам рассмотрения его обращения было нарушено, поскольку последний долгое время был лишен информации о результатах рассмотрения его заявления и возможности восстановления нарушенных прав. В рассматриваемой ситуации в результате бездействия, выразившегося в неразрешении ходатайства о направлении запросов, грубо нарушены права взыскателя, как участника исполнительного производства, так как он лишился возможности своевременно знать о принятом по итогам рассмотрения его обращения постановлении, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права, установленные статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не рассмотрению ходатайства взыскателя нарушило права взыскателя на своевременное получение причитающегося ему исполнения в полном объеме. При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 31.05.2018, является незаконным.

Относительно требования ООО «Юридическая Сила-Барнаул» о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и в силу части 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приказом УФССП России по Алтайскому краю от 15.02.2017 ФИО1 с 13.02.2017 назначен на должность федеральной гражданской службы начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе по своевременному направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Определением от 13.05.2021 суд предложил ответчикам, в том числе начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1, представить письменные возражения относительно требований административного истца.

Вместе с тем, старший судебный пристав в судебное заседание не явился, возражений, а так же, соответствующих доказательств, подтверждающих организацию должного контроля за деятельностью вверенного ему подразделения судебных приставов в части спорного исполнительного производства, в суд не представил.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать законность своих обжалуемых действий (бездействия) лежит на старшем судебном приставе.

Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчинёнными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО1 полномочий, возложенных на него пунктом 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по не рассмотрению ходатайства взыскателя от 31 мая 2018 года, а так же по неисполнению требований исполнительного документа в полном объеме в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 4 КАС РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Сила-Барнаул» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства -ИП, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «Юридическая Сила-Барнаул» постановления о возбуждении исполнительного производства, в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, в рамках исполнительного производства -ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 31 мая 2018 года.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по направлению взыскателю ООО «Юридическая Сила-Барнаул» постановления о возбуждении исполнительного производства, по рассмотрению ходатайства, по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство -ИП, направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 июня 2019 г., рассмотреть ходатайство взыскателя от 31 мая 2018 года, принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять надлежащие меры по организации работы возглавляемого им подразделения.

Об устранении нарушенных прав ООО «Юридическая Сила-Барнаул» сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу ООО «Юридическая Сила-Барнаул» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Юридическая Сила-Барнаул» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 17 июня 2021 г.

Председательствующий Е.А.Максимец