Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пономаревой И.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Гугуева З.Ф., об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что 25.09.2023 года административным истцом заказным письмом (ШПИ 60399487887719) в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № ФС № 022252523 (2-700/2018) от 21.05.2018 года, выданный Белокалитвинским городском судом Ростовской области, о взыскании с должника Гугуева З.Ф. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» задолженности. Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399487887719, вручено адресату 04.10.2023 года. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономарева И.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № ФС № 022252523 (2-700/2018) от 21.05.2018 года, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской обласи, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так задолженность должника Гугуевой З.Ф. не погашена и составляет 165 498,65 руб. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой И.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № 022252523 (2-700/2018) от 21.05.2018 года, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области; обязать старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономареву И.А. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ФС № 022252523 (2-700/2018) от 21.05.2018 года, выданный Белокалитвинским городским судом Ростовской области в отношении должника Гугуевой З.Ф., а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Ростовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Пономарева И.А., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в представил адрес суда представлено письменное возражение на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что на основании исполнительного документа, выданного Белокалитвинским городским судом по делу № 2-700/2018 от 21.05.2023 года о взыскании с Гугуевой З.Ф. задолженности в размере 165 498,65 руб., в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Белокалитвинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 208541/23/61037-ИП от 04.12.2023 года, постановление о возбуждении направлено сторонам. Уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя по средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ. Повторно 11.12.2023 года на адрес электронной почты взыскателя: osip@zaosaab.ru. Должнику направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства по средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ. В рамках данного ИП, с целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центр занятости населения, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС. 11.12.2023 года в отношении должника вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. 11.12.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены, просил в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме

В судебное заседание представитель административного ответчика – Главное Управление ФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Гугуева З.Ф., не явилось, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Белокалитвинского городского уда Ростовской области от 21.05.2018 года с Гугуевой З.Ф. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору ПОТС/810/53472 от 07.10.2017 года в сумме 40 572,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 605,72 руб., всего 246 177,83 руб.

Решение Белокалитвинского городского уда Ростовской области от 21.05.2018 года вступило в законную силу 26.06.2018 года.

27.06.2018 года на основании решения Белокалитвинского городского уда Ростовской области от 21.05.2018 года истцу выдан исполнительный лист серия ФС № 022252523.

25.09.2023 года административным истцом – ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заказным письмом в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № ФС № 022252523 от 21.05.2018 года, выданный Белокалитвинским городском судом Ростовской области, о взыскании с должника Гугуева З.Ф. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление вручено адресату 04.10.2023 года.

Административный истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области 27.11.2023 года.

04.12.2023 года в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 208541/23/61037-ИП о взыскании с должника Гугуевой З.Ф. в пользу взыскателя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 165 498,65 руб.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя по средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ.

Повторно 11.12.2023 года на адрес электронной почты взыскателя: osip@zaosaab.ru.

Должнику направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства по средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ.

В рамках данного ИП, с целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центр занятости населения, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС.

11.12.2023 года в отношении должника вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

11.12.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из письменных объяснений административного ответчика, следует, что до принятия судом первой инстанции решения, административным ответчиком были приняты меры, направленные на восстановление прав административного истца.

В силу ч. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Частью 3 ст. 227 КАС РФ, установлено, что в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой И.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № 022252523 (2-700/2018) от 21.05.2018 года, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 11.12.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья Д.С. Прошина