Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании административное дело №2а-2057/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области ОСП поВАПиД, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области ФИО4 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительных производств и обязании предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области ОСП по ВАПиД, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области ФИО4 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительных производств и обязании предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления, ссылаясь на то, что она (ФИО2) является взыскателем по исполнительным производствам о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода; на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода; на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода до ДД.ММ.ГГГГ, далее по 1/4 части. При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ стороны взыскателя с материалами исполнительных производств, находившимися в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановлений об окончании исполнительных производств не имелось, они взыскателю не направлялись. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области произвести новый расчет задолженности по алиментам по исполнительным производства № о взыскании алиментов на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и № о взыскании алиментов на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Перерасчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно был снят арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего должнику ФИО5 имущественного права – права на аренду земельного участка; исполнительные производства были окончены в нарушение п.6 ст. 47, п.2 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах»; дата постановлений об окончании исполнительных производств не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области для ознакомления с материалами вышеуказанных исполнительных производств, в чем ей было отказано, так как исполнительные производства были в апреле 2019 года окончены. Непредоставление исполнительных производств для ознакомления с ними существенно нарушает её права взыскателя, предусмотренные п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». На основании изложенного, просила суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области ФИО3 по окончанию исполнительных производств:

- от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода;

- от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода;

- от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода;

и по снятию ареста с принадлежащего должнику ФИО5 имущественного права – права на аренду земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также истец просила суд: признать незаконными постановления об окончании указанных исполнительных производств; приостановить в порядке ст. 39 п.2 подп.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 359 КАС РФ указанные исполнительные производства; обязать ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области предоставить стороне взыскателя материалы исполнительных производств о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО2 для ознакомления.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились, от истца ФИО2 поступило заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие. Представителем ФИО2 по доверенности ФИО6 поданы пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ представителю истца согласно ордеру адвокату ФИО было отказано в ознакомлении с материалами исполнительных производств. При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства для ознакомления были предоставлены, но в них отсутствовали постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и о снятии ареста с имущественного права. На момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы административного дела № 2а-1302/2019 постановление о прекращении исполнительного производства № отсутствовало, имелась задолженность по указанному исполнительному документу. Исполнительные производства окончены без указания задолженности, новый расчет задолженности не произведен. Представленная взыскателем расписка указывает на отсутствие задолженности должника согласно произведенном расчету, который произведен с нарушением норм закона, размер задолженности по алиментам составляет большую сумму, чем получено взыскателем по расписке, остаток задолженности подлежит взысканию.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 административные исковые требования ФИО2 не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала представленные ранее письменные доводы и доводы письменных возражений, согласно которым по вышеуказанным исполнительным производствам в настоящее время задолженность по алиментам отсутствует, в связи с этим вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В материалах исполнительного производства имеется копия расписки ФИО2 об отсутствии претензий по выплате алиментов. По вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом- исполнителем вынесено постановлении об обращении взыскания на пенсию ФИО5 и направлено для исполнения в ГУ УПФРФ г. Тулы для удержания. В настоящее время задолженность по алиментам отсутствует, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании ст. 47 п.1 пп.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с отсутствием задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам ввиду написания ФИО2 расписки об отсутствии претензий, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с принадлежащего ФИО5 права на аренду земельного участка. Указание административного истца на отказ в ознакомлении с материалами исполнительных производств считала необоснованным, поскольку в материалах исполнительного производства имеется расписка от представителя ФИО2 по ордеру адвоката ФИО о том, что она была ознакомлена с материалами исполнительного производства в отношении ФИО5 с применением фото съемки ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник – старший судебный пристав ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность. В ходе исполнения данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия и нарушений норм закона.

Представители УФССП по Тульской области ОСП пол ВАПиД, УФССП России по Тульской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо должник ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Выслушав возражения представителя административного ответчика, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно п.п.4,5 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу ч.ч.4,5 ст. 44 данного федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Часть 2 ст. 105 указанного закона предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочия организовать исполнение требований исполнительного документа в соответствии иными с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, только в том случае, если для исполнения этих требований участие должника необязательно.

Статья 121Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

Исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с заявлением ФИО2 о возврате исполнительного листа ввиду отсутствия претензий к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Владимира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия первого ребенка, а затем в размере ? части заработка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Владимира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода.

Решением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г.Тулы от 22 октября 2018года, начиная со дня вступления решения в законную силу с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода до исполнения последнему 18 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ПАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 по исполнительному производству № (ранее №) о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? доли доходов ежемесячно, произведен арест имущественного права – права аренды принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ПАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 по исполнительному производству № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? доли доходов ежемесячно вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

Постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, с печатью почты России от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.5 адресатом указана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист.

Вынесение постановления именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается печатями о подписании документа электронной подписью именно ДД.ММ.ГГГГ и датой в штампе о создании документа ДД.ММ.ГГГГ.

Направление постановления о прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, где у пункте 3 адресатом указана ФИО2

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что указанное постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, противоречит установленным судом обстоятельствам.

Принимая во внимание, что судом было принято решение о снижении размера алиментов, взыскиваемых с должника ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО с ? части доходов на 1/6 часть, прекращение исполнительного производства по указанным в нем основаниям соответствует обстоятельствам дела и требованиям пп. 4,5 ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая постановление об отмене ареста имущественного права – права аренды принадлежащего ФИО5 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на наличие задолженности по исполнительному производству, которая должна возникнуть после перерасчета задолженности по исполнительным производствам на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО2 о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов, удовлетворены частично, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми судебным приставом-исполнителем произведены расчеты задолженности по алиментам.

Решение вступило в законную силу.

Доводы административного истца о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста имущественного права – права аренды принадлежащего ФИО5 земельного участка со ссылкой на указанное решение суда, являются необоснованными, так как на момент обращения административного истца с настоящим исковым заявлением в суд, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № (впоследствии №, №) на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО в размере 1/6 части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО7 по исполнительному производству № постановление об окончании исполнительного производства ст.14, п.п.8 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 по исполнительному производству № вынесено постановление об отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 задолженность ФИО5 по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составила 5818 рублей 50 копеек.

Оплата должником ФИО5 суммы 5818,50 копеек в счет задолженности по исполнительному производству подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 по исполнительному производству № (№ обращено взыскание на пенсию должника ФИО5 и иные доходы, постановление направлено в УПФРФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 по исполнительному производству № (№) на основании ст.ст. 14,16, п.п.8, п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что задолженность по исполнительному производству по основному долгу составляет 16747 рублей 91 копейку, должник получает доход и копию исполнительного производства необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (впоследствии №) на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО в размере 1/6 части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО7 по исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО7 по исполнительному производству № вынесено постановление об окончании исполнительного производства ст.ст. 6, 14, п.п.8 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО4 по исполнительному производству № 35870/19/71034-ИП вынесено постановление об отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 задолженность ФИО5 по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составила 5818 рублей 50 копеек.

Оплата должником ФИО5 суммы 5818,50 копеек в счет задолженности по исполнительному производству № подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно расчету судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ФИО5 по исполнительному производству № не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 по исполнительному производству № обращено взыскание на пенсию должника ФИО5 и иные доходы, постановление направлено в УПФРФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 по исполнительному производству № на основании ст.ст. 14,16, п.п.8, п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что задолженность по исполнительному производству по основному долгу составляет 22963 рубля 77копеек, должник получает доход и копию исполнительного производства необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и согласно представленным ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области расчетам, задолженность ФИО5 по уплате алиментов на сыновей ФИО и ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по 5818 рублей 50 копеек.

Согласно представленным копиям платежных получений, задолженность должником оплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, вынесение постановления об окончании исполнительного производства и обращения взыскания для удержания периодических платежей из пенсии должника, основано на нормах действующего законодательства.

Решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ФИО2 с настоящим административным иском в части оспаривания, в том числе постановлений об окончании исполнительных производств, произведенное в связи с отсутствием задолженности по алиментам, не вступило в законную силу, при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств судебный пристав исполнитель действовал на основании норм действующего законодательства, оспаривание указанных постановлений со ссылкой на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ суд считает преждевременным, как и указание на то, что судебным приставом – исполнителем не произведен перерасчет по исполнительным производствам по невступившему в законную силу решению суда.

При вынесении Пролетарский районным судом г. Тулы решения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, сведений о наличии иного дохода должника у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании исполнительных производств, не имелось.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Направление в адрес взыскателя ФИО2 исполнительных производств подтверждается представленными списками корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.5 указано направление в адрес ФИО2 постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №, №.

Как видно из представленных материалов исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребёнка по исполнительному производству № определена должнику ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вразмере 702 рублей 32 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлена расписка, согласно которой она получила от ФИО5 денежные средства в сумме 230000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ФИО5 не имеет. Расписка дана ею добровольно. Данное решение не является кабальным, выданным под угрозой, обманом, принуждением или в состоянии стечения тяжелых обстоятельств.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления относительно оспаривания действий судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 относительно того, что ею не был произведен новый расчет задолженности ФИО5 по исполнительным документам на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

При таких обстоятельствах, обязанность судебного пристава-исполнителя и производстве перерасчета задолженности наступает после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца;при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области по окончанию исполнительных производств и снятию ареста, по признанию постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, исходя из того, что установленными обстоятельствами опровергаются утверждения взыскателя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя при ведении материалов исполнительных производств в отношении должника ФИО5

Доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков суду не представлено.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о продолжающихся нарушениях прав и свобод заявителя на момент принятия судебного решения, заявителем не представлено и судом не установлено.

Разрешая требования административного истца о приостановлении исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.2 ст. 39 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В соответствии с п.14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о приостановлении исполнительных производств, исполнительные производства по которым прекращены и окончены; постановления о прекращении исполнительного производства, окончании исполнительных производств не отменялись, не были признаны незаконными, производство по исполнительным производствам возобновлено не было, оснований для приостановления исполнительных производств не имеется.

Проверяя доводы стороны административного истца относительно того, что им не были предоставлены для ознакомления материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление по рассматриваемому в настоящем деле спору подано от имени административного истца представителем по доверенности ФИО6

Как видно из представленных судебным приставом-исполнителем копий документов из исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 согласно ордеру адвокат ФИО обратилась в ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области с заявлением, в котором просила предоставить материалы исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО2, в котором содержится подпись об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по ордеру адвокат ФИО ознакомлена с материалами исполнительных производств о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО2

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; подлежат рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3); при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1).

Принимая во внимание, что на момент ознакомления ДД.ММ.ГГГГ представителя взыскателя ФИО2 по ордеру адвоката ФИО с материалами исполнительных производств о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО2, исполнительные производства были окончены, то есть действующим не были, сторона взыскателя имела право на ознакомление с указанными материалами в полном объеме, в том числе и с постановлениями об окончании исполнительных производств, с которыми представитель ознакомлен не был, что нарушает права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительных производств, и на право знать о ходе исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 предоставить взыскателю ФИО2 для ознакомления исполнительные производства о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО и ФИО в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из пояснений участников процесса, с материалами исполнительных производств в отношении ФИО5 представитель взыскателя была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные установленные судом обстоятельства, суд считает, что административным истцом срок на подачу данного административного искового заявления не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области ОСП по ВАПиД, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области ФИО4 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительных производств и обязании предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления, удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 предоставить взыскателю ФИО2 для ознакомления исполнительные производства в полном объеме.

В остальной части исковые требования ФИО2 к УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области ОСП по ВАПиД, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области ФИО4 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительных производств и обязании предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина