Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО19ФИО17, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО20 Отделению судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО21, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО5 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО22 судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО23 в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в: нарушении сроков рассмотрения ходатайств о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и не предоставление информации о ходе исполнительного производства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО6, выразившиеся в: неосуществлении контроля за соблюдение сроков рассмотрения должностными лицами отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнительного производства; неосуществлении контроля за предоставлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда;

- обязать судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а так же предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО6 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а так же предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 суммы задолженности в размере 17 447 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по г. Керчи направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также в установленный срок письменно уведомить взыскателя о результатах проведения исполнительных действий и о полученных на запросы информации. Однако, до настоящего времени постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, административным истцом не получено, полагает период незаконного действия (бездействия) должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Керчь УФССП России по Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответа на ходатайство, а также в связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства административным истцом направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором также содержалась просьба о предоставлении реестра электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. Однако, до настоящего времени административным истцом не получен ответ на заявление о предоставлении информации, период незаконного действия (бездействия) должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Административный истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о бездействии должностных лиц ОСП по г. Керчь УФССП России по Республике Крым в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2, а также начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6

По мнению административного истца, бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления материалов исполнительного производства, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению по настоящее время.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено – Отделение судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым (л.д. 78-79).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО8 (л.д. 93-94).

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

В судебное заседание представитель административного истца, действующий на основании доверенности – ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подачи административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административный ответчик, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание административный ответчик, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО8 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание административный ответчик - начальник Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание административный ответчик - Отделение судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым явку представителя не обеспечил, орган извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, уважительные причины не направления представителя в суд не сообщены.

В судебное заседание административный ответчик - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым явку представителя не обеспечил, орган извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительные причины не направления представителя в суд не сообщены.

В судебное заседание заинтересованное лицо: ФИО7 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Поскольку явка сторон не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления действия (бездействия) судебного пристава, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана сумма просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 447 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 17 447 рублей (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике Крым поступило заявление представителя ФИО5, действующего на основании доверенности ФИО1 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 17 447 рублей (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5, действующим на основании доверенности – ФИО1 в Отделение судебных приставов по г. Керчь УФССП России по Республике Крым направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), которое получено ОСП по г. Керчь УФССП России по Республике Крым – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5, действующим на основании доверенности – ФИО1 в Отделение судебных приставов по г. Керчь УФССП России по Республике Крым повторно направлено ходатайство о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица (л.д. 19), которое получено ОСП по г. Керчь УФССП России по Республике Крым – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции (л.д. 20).

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, предусматривающий десятидневный срок рассмотрения заявлений и ходатайств со дня поступления их должностному лицу службы судебных приставов.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется со дня возбуждения исполнительного производства и в пределах которого судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве содержат перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Корреспондирующие приведенным правовым нормам положения содержатся в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), закрепляющей обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

Из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства проведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ – запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в ФНС к ЕГРН (МВВ); в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в ПФР; в Банки; в ГУВМ МВД России (МВВ); в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕРГИП (МВВ); оператору мобильной связи (МВВ); на СМС оповещение; на автообзвон; ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР; в Банки; в ГУВМ МВД России (МВВ); в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос оператору мобильной связи (МВВ); запрос на СМС оповещение; запрос на автообзвон; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ – запрос о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); запросы в Банки; запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос оператору связи (МВВ); запрос на смс оповещение; запрос на автообзвон; запрос о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ – запрос о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запросы операторам связи; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); оператору связи (МВВ); запрос в ПФ; запрос о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР о СНИСЛ (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕРГИП (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФ; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ – заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ – постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); ДД.ММ.ГГГГ – запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ – запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в Банки (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос оператору мобильной связи (МВВ); запрос в ПФ; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ – запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос в Банки; запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос к оператору мобильной связи (МВВ); запрос в ПФ; запрос на смс оповещение; запрос на автообзвон; запрос в ГИБДД о штрафах; запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ – заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ – запрос о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ – запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в Банки (МВВ); запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос в Банки; запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос оператору мобильной связи (МВВ); запрос в ПФ; запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ – запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос в ПФ; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 109-114).

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, имеет остаток долга – 17 447 рублей, исполнительский сбор – 1 221,29 рублей (л.д. 109).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в нарушении сроков рассмотрения ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а равно начальника отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым, которое выразилось в неосуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнительного производства, являются необоснованными, и опровергаются материалами исполнительного производства.

При этом, из материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым систематически принимаются меры для исполнения исполнительного производства, путём розыска должника и его имущества, направления необходимых запросов, а также не единожды вынесением постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2 обязанности принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, равно как, и на начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО6 обязанности принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом, суд соглашается с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи в части не направления взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении комплекса исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также о непредставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 в таком порядке подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; о приостановлении исполнительного производства; об объявлении в розыск должника, его имущества, о наложении ареста на имущество должника; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; об отводе в исполнительном производстве; совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 названного Закона; применения мер принудительного исполнения; исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок; о зачете встречных однородных требований; об отмене постановления об окончании исполнительного производства; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) заявления о возбуждении исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из положений Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Керчь поступило ходатайство представителя ФИО5 – ФИО1 о проведении отдельных процессуальных действий в рамках исполнительного производства, в том числе, с ходатайством об уведомлении взыскателя о результатах исполнительных действий (л.д.16-17).

Заявленное ходатайство судебным приставом-исполнителем разрешено только в части направления запросов.

В нарушение положений Федерального закона от 2.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ходатайство в части предоставления информации не разрешено, доказательств извещения взыскателя о результатах проведенных исполнительных мероприятий не имеется, и в материалы дела стороной ответчика, на котором лежит бремя доказывания этих обстоятельств, они не представлены, что свидетельствует о допущенном бездействии по не соблюдению требований Федерального закона № 59-ФЗ от 2.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Керчь поступило ходатайство представителя ФИО5 – ФИО1 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, ответ, на который по результатам рассмотрения такого заявления, должен был дан в течение 30 дней со дня его регистрации. При этом, обязанность по направлению заявителю ответа на его обращение, не исполнена, не смотря на то, что обязанность доказывать законность своих действий, возлагается на административных ответчиков, указанные выше доказательства в суд не представлены, как следствие, считаются судом не опровергнутыми.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Керчь УФССП России по Республике Крым ФИО6, выразившихся: в неосуществлении контроля за предоставлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО5 – ФИО1 о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; в непредставлении ответа по заявлению представителя ФИО5 – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные Федеральным законом № 59-ФЗ от 2.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО2 в части не направления взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении комплекса исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; а также о непредставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике ФИО3ФИО26 Однако, при рассмотрении административного дела, в соответствии со ст. 46 КАС РФ правом на уточнение административного иска административный истец, его представитель не воспользовались.

Иные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6, в неосуществлении контроля за предоставлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО5 – ФИО1 о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; в непредставлении ответа по заявлению представителя ФИО5 – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные Федеральным законом № 59-ФЗ от 2.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: