Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ставрополя, заинтересованные лица Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ставрополя о признании незаконным постановления, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка» (<данные изъяты> Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя реестровый номер закупки № был размещен заказ на выполнение работ по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, основанием для размещения данного заказа послужило постановление Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об осуществлении сноса самовольной постройки - нежилого здания, возведенного на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть), данный документ не был опубликован и сведения о его принятии в открытом доступе отсутствуют. При обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с объяснениями происходящего, вразумительных и полных ответов получено не было, однако ему была представлена копия постановления Администрации города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, с которой он смог ознакомиться и узнать о том, что этим постановлением нарушены его права как собственника недвижимого имущества. Учитывая, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале №, в районе жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер № (зарегистрировано в соответствии с федеральным законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), то к нему непосредственно применим акт постановление Администрации города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об осуществлении сноса самовольной постройки - нежилого здания, возведенного на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть), так как затрагивает его право собственности на нежилое помещение (то есть владение, пользование и распоряжением им). Считает постановление Администрации города Ставрополя Ставропольского края от № года № «Об осуществлении сноса самовольной постройки - нежилого здания, возведенного на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)», принятый административным ответчиком, противоречащим п. 4 <адрес> закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», который устанавливает, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации и нарушает его права, свободы и законные интересы, а именно право частной собственности охраняется законом (п. 1 статьи 35 Конституции РФ), вправо иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (п. 2 статьи 35 Конституции РФ), и право, согласно которому, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п. 3 статьи 35 Конституции РФ), что подтверждается тем фактом, что в случае реализации данного вышеуказанного постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края, путем проведения электронного аукциона по закупке работ по сносу самовольной постройки и выполнением этих работ подрядчиком, он утратит право частной собственности на объект недвижимого имущества (то есть будет лишен имущества) путем его уничтожения (сноса) без решения суда, что запрещено Конституцией РФ. Считает, что действия органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, не соответствуют закону. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении сноса самовольной постройки - нежилого здания, возведенного на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть).

Административный истец ФИО1 в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания, обеспечив явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что оспариваемое постановление незаконно.

Представитель административного ответчика - администрации г. Ставрополя ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщённых в материалы дела, пояснив, что обжалуемое постановление принято во исполнение вступившего в законную силу постановления Администрации, которое ни кем не отменено и не оспорено. Земельный участок, на котором расположен объект, никогда не предоставлялся в целях капитального строительства, а предоставлялся только для строительства торгового павильона, договор аренды так же не заключался.

Представитель заинтересованного лица - комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований отказать

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившегося административного истца.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале №, в районе жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер № (зарегистрировано в соответствии с федеральным законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка» <данные изъяты> Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя реестровый номер закупки № был размещен заказ на выполнение работ по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, основанием для размещения данного заказа послужило постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении сноса самовольной постройки - нежилого здания, возведенного на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть).

Истец, считая постановление Администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении сноса самовольной постройки - нежилого здания, возведенного на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)» принятый административным ответчиком, противоречащим п. 4 <адрес> закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушающим права истца, он обратился с иском в суд. В соответствии со ст. 219 КАС РФ, по административным искам об оспаривании решения органа власти срок обращения в суд составляет 3 месяца.

Как указано выше, оспариваемое постановление администрации г. Ставрополя вынесено ДД.ММ.ГГГГ№. Сведения о направлении его в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

Указанные доводы, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Таким образом, суд, считает, что предоставленный ст. 219 КАС РФ 3-месячный срок для обращения в суд пропущен административным истцом по уважительным причинам. В связи с чем, в соответствии со ст. 95 КАС РФ, его заявление о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащей отмене постановления администрации г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Из возражений против заявленных требований представителя администрации города Ставрополя следует, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ принято во исполнение постановления администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)», которое вступило в законную силу, никем не отменено и не оспорено.

Постановление администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ "О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)» было принято в соответствии с пунктом 4 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части 1 ГК РФ и ФЗ О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 222 Гражданского кодекса РФ была дополнена пунктом 4, предусматривающим право органа местного самоуправления принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В рассматриваемом случае по информации комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, содержащейся в письмах: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№с, земельный участок по <адрес>, в районе жилого <адрес>, площадью 231 кв.м., был предоставлен в аренду <данные изъяты>» для проектирования и установки торгового павильона (без права капитального строительства) на основании постановления администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком на 364 дня. Договор аренды земельного участка заключен не был.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в районе жилого <адрес>, площадью № кв.м., отсутствуют.

Как следует из акта обследования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, расположен одноэтажный объект, территория участка не огорожена.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра специалистами комитета градостроительства администрации <адрес> было установлено, что по <адрес>, в районе жилого <адрес>, расположен капитальный объект этажностью 1 единица, примерными наружными параметрами 35,5 х 8,5 м., объект расположен в непосредственной близости от проезжей части.

По информации, имеющейся в архиве комитета градостроительства администрации <адрес>, ранее <данные изъяты>» было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ для выполнения установки торгового павильона до <адрес>, в районе жилого <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 107,2 кв.м., по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на момент принятия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежало на праве собственности ФИО8 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№), а нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 19,7 кв.м. - ФИО9 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно заключению управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в районе жилого <адрес>, проходят электрический кабель и ливневая железобетонная канализационная труба диаметром 1 500 мм.

Кроме того, указанный земельный участок расположен на территории общего пользования, поскольку находится в непосредственной близости от дороги местного значения, которая является частью дорожной сети.

По информации комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, содержащейся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, по территории земельного участка с кадастровым номером № проходит коллектор сети дождевой канализации диаметром 1 500 мм, что нарушает требования № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Кроме того, в границах указанного участка проходят электрические сети.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств явилась фактическим основанием тля принятия органом местного самоуправления соответствующего решения о сносе самовольной постройки.

Как видно из норм гражданского законодательства, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения о сносе капитального объекта в административном порядке необходимо было установить, во-первых, что строение возведено самовольно на земельном участке, не предоставленном для этих целей, а во-вторых, что земельный участок под самовольной постройкой расположен в одной из трех зон (территорий), предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае земельный участок, расположенный по <адрес>, в районе жилого <адрес>, площадью 231 кв.м., был предоставлен в аренду ранее № для проектирования и установки торгового павильона, что исключает возможность капитального строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, подтверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.

Разрешение на строительство спорного объекта органом местного самоуправления также не выдавалось. Как следует из текста самого разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленного в материалы дела, оно лишь согласовывает возведение торгового павильона по <адрес>, в районе жилого <адрес>, как быстровозводимого (временного) объекта, но не как объекта недвижимости, что подтверждается судебной практикой (Определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№-№).

Таким образом, капитальный объект этажностью 1 единица, примерными наружными параметрами 35,5 х 8,5 м., расположенный по адресу: г. Ставрополь,

<адрес>, в районе жилого <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства, в отсутствие разрешения на строительство.

Расположение земельного участка на территории общего пользования подтверждается соответствующим заключением управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что земельный участок, расположенный по <адрес>, в районе жилого <адрес>, находится в непосредственной близости от дороги местного значения.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ, пунктов 11 и 12 статьи Градостроительного кодекса РФ основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

По смыслу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, занятые автомобильными дорогами, относятся к земельным участкам общего пользования.

Следовательно, земельный участок, расположенный по ул. Доваторцев, в районе жилого дома N° № фактически является территорией общего пользования.

Кроме того на территории земельного участка с кадастровым номером № проходят электрический кабель и ливневая железобетонная канализационная труба.

Таким образом, объект капитального строительства, расположенный по ул. Доваторцев, в районе жилого дома № 41/2, является самовольной постройкой, а земельный участок под ним расположен на территории общего пользования и в полосе отвода инженерных сетей.

Учитывая вышеизложенное, в полном соответствии с требованиями пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, действовавшими на тот период, было принято постановления администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по улице Доваторцев, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)».

Срок, установленный постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ для сноса самовольной постройки, составлял тридцать дней с момента вступления в силу данного правового акта.

Вместе с тем, в месячный срок снос самовольной постройки не осуществлен, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.

В настоящее время в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированные права (обременения прав) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, район жилого <адрес>, также отсутствуют.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером №, площадью 274,9 кв.м.

В пределах указанного здания расположены нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО7 (предыдущий собственник - ФИО8), и нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (предыдущий собственник ФИО9).

В соответствии с частью 13 статьи 55.32 ГК РФ, в случае если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки лицо, создавшее или возведшее самовольную постройку, не выполнило обязанности по ее сносу и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки.

С учетом норм, приведенных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения частей 12, 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом РФ до дня вступления в силу данного федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный указанным решением.

В соответствии с частью 14 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах - 3 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

Учитывая вышеизложенное, администрацией г. Ставрополя было принято спариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении сноса самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)».

Срок сноса самовольной постройки, возведенной на земельном участке по <адрес>, район жилого <адрес>, установленный постановлением, составляет 2 месяцев с момента его вступления в силу, что соответствует нормам подпункта 2 части 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт принят во исполнение императивных норм Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения об осуществления сноса самовольной постройки.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ФИО1 ссылается на нарушение его права собственности спорным постановлением администрации города Ставрополя.

Вместе с тем, на момент принятия постановления администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, изведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, - территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного назначения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)» действующее законодательство не содержало запрета на принятие органами местного самоуправления решений о сносе самовольной постройки в отношении объектов, на которые регистрировано право собственности.

Более того, в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия полномочным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право регистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде.

В другом определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса - Российской Федерации - как по своему буквальному смыслу, так и в системном единстве с положениями действующего гражданско-правового регулирования и с четом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Определении, - не может рассматриваться как нарушающий чьи-либо конституционные права в аспекте, указанном в запросе, и противоречащий Конституции Российской Федерации.

В этой связи также необходимо отметить, что по смыслу статьи 222 ГК РФ объект самовольного строительства не является объектом гражданского борота, за исключением случая признания судом права собственности на него, а все сделки в отношении самовольной постройки являются ничтожными.

При этом не исключается возможность принятия решений о сносе самовольных построек, основанных на новых фактических обстоятельствах, которые ранее не были предметом исследования в судах, например в случае, если после вынесения судебного постановления об отказе в удовлетворении искового требования о сносе самовольной постройки последняя была реконструирована и на ее основе создан новый объект, который не отвечает требованиям безопасности, или если судом в ходе рассмотрения дела не оценивалось наличие либо отсутствие перечисленных в пункте 4 статьи 222 ГК Российской Федерации специфических оснований для сноса самовольной постройки.

Из возражений представителя администрации г. Ставрополя, следует, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя в удовлетворении исковых требований администрации Промышленного района г. Ставрополя к ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14 о демонтаже стационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе <адрес>, отказано, поскольку на основании выводов строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ судом установлено, что данный торговый павильон является капитальным сооружением. В удовлетворении встречных исковых требований физических лиц о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, также отказано.

В судебном акте содержатся выводы о том, что нахождение объекта капитального строительства на земельном участке, предназначенном для размещения временных торговых павильонов, является незаконным, в связи с чем, спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Заинтересованность лица при обращении в суд выражается в том, что удовлетворение предъявленных им требований должно приводить к восстановлению прав этого лица, в связи с нарушением или оспариванием которых оно вынуждено обращаться к судебной защите.

Основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

Суд, считает, что в рассматриваемом случае обжалуемым постановлением администрации города Ставрополя права и свободы административного истца не нарушались, какие-либо препятствия к их осуществлению также созданы не были.

Более того, постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об осуществлении сноса самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного назначения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)» принято во исполнение императивных норм Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения об осуществлении сноса самовольной постройки.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд находит несостоятельными и необоснованными требования ФИО15 о признания незаконным и отмены постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 218 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

заявление ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащей отмене постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении сноса самовольной постройки - нежилого здания, возведенного на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)», - удовлетворить.

Восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 о признании незаконным и подлежащей отмене постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении сноса самовольной постройки - нежилого здания, возведенного на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)».

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Ставрополя, заинтересованные лица Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным и отмене постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении сноса самовольной постройки - нежилого здания, возведенного на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)», – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2020 года.

Судья А.И.Эминов