Гражданский кодекс часть 1

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М., с участием пом. прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» о признании недействующими постановления Администрации Чунского Муниципального образования № 20 от 24.02.2010 года, постановления Администрации Чунского Муниципального образования № 31 от 26.03.2010 года.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центральная котельная» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании недействующими постановления Администрации Чунского Муниципального образования № 20 от 24.02.2010 года, постановления Администрации Чунского Муниципального образования № 31 от 26.03.2010 года.

В обоснование доводов административного иска представитель ООО «Центральная котельная» ФИО1, действующая по доверенности, суду пояснила, что В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131- ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-Ф3, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3).

В соответствии с п. 34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге - органами государственной власти) по результатам открытого конкурса, проводимого в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75, равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации для конкретного многоквартирного дома.

Установление органами местного самоуправления (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до проведения открытого конкурса является незаконным.

Вышеуказанными нормами федерального законодательства установлен единственно возможный порядок установления органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - надлежащее проведение открытого конкурса по выбору управляющей компании.

Оспариваемые в части Постановления: № 20 от 24.02.2010г., № 31 от 26.03.2010г. «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма помещений государственного или муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом рп. Чунский» изданы без соблюдения указанного нормативного порядка: до проведения открытого конкурса и без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Так, оспариваемые постановления, предусматривающий определение размера платы для собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), п. 83 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), и нарушает законные права и интересы Административного истца- ООО «Центральная котельная», управляющей компании, плата за содержание и ремонт для которого Административным ответчиком при проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации и заключенным по его результатам муниципальным контрактом № 2-ок от 28.09.2012г., который, действует до 2020г., не установлена в нарушение определенного действующим законодательством порядка.

В Чунском районном суде рассматривается иск Прокурора Чунского района, основным требованием указанного иска является требование об обязании ООО «Центральная котельная» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, исходя из размера платы, установленные пунктами оспариваемых постановлений.

Таким образом, указанные постановления прямо нарушают законные права и интересы ООО «Центральная котельная», поскольку использование для расчета с населением незаконно установленного размера платы за содержание жилья недопустимо.

Оспариваемые в части, постановления Администрации Чунского МО противоречат требованиям действующего жилищного законодательства, препятствуют осуществлению прав, и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ООО «Центральная котельная», указанными постановлениями незаконно возлагаются обязанности применения необоснованно установленной платы при расчетах за оказанные услуги по содержанию жилья в отношении 2-х этажных многоквартирных жилых домов управление которыми осуществляет по муниципальному контракту ООО «Центральная котельная».

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации, а также при заключении муниципального контракта в 2012г. Ответчик не исполнил обязанности, не определил в установленном порядке размер платы за содержание жилья, и то же время не признал постановления утратившими силу, оспариваемые постановления, которым орган местного самоуправления установил размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, являются действующими нормативно правовыми актами, в связи с чем исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Поскольку оспариваемые положения нормативно- правовых актов приняты незаконно и не соответствуют нормативным документам, имеющим большую юридическую силу, части 4 статьи 156 ЖК РФ, части 4 статьи 162 ЖК РФ, пункту 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006г., Правилам 75 от 06.02.2006г. «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации».

Представитель ООО «Центральная котельная» ФИО1 просила признать недействующими с момента принятия (издания) в части Постановления: № 20 от 24.02.2010г., № 31 от 26.03.2010г. «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма помещений государственного или муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом рп. Чунский» изданы без соблюдения указанного нормативного порядка: до проведения открытого конкурса и без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Административный ответчик – МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в лице представителя ФИО2 требования административного истца о признании недействующими постановления Администрации Чунского Муниципального образования № 20 от 24.02.2010 года, постановления Администрации Чунского Муниципального образования № 31 от 26.03.2010 года – признал, считает их законными и обоснованными, суду пояснил, что ООО «Центральная котельная осуществляет управление многоквартирными домами на основании Муниципального контракта по управлению многоквартирными домами № 2ок от 28.08.2012г. который заключен по результатам открытого конкурса проведенного МКУ «Администрация Чунского муниципального образования». Срок указанного муниципального контракта - 5 лет до 28.08.2017г, дополнительным соглашением от 21.08.2017г. срок продлен до 30.04,2020г..

В соответствии с ч.З ст. 156 ЖК РФ и п.34 Правил № 491, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации для конкретног о многоквартирного дома.

При проведении открытого конкурса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не был рассчитан организатором конкурса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был установлен оспариваемыми Постановлениями, а в соответствии с жилищным законодательством установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до проведения открытого конкурса является незаконным.

Административный ответчик – МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в лице представителя ФИО2 просил удовлетворить исковые требования ООО «Центральная котельная» в полном объеме, признать не действующими с момента издания: постановление № 20 от 24.02.2010г. р.п. Чунский «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма помещений государственного или муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом рп Чунский» в части абзаца три пункта 3 - установить на срок не менее одного года, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом р.п. Чунский в размере -2-х этажные многоквартирные благоустроенные дома - 6,53 рублей за 1 квадратный метр общей площади в месяц; постановление № 31 от 26.03.2010 года «О внесении изменений в постановление главы Администрации Чунского муниципального образования № 20 от 24.02.2010г. «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма помещений государственного или муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом рп Чунский» в части: пункта 2 заменив слова «2-х этажные многоквартирные, благоустроенные дома 5,90 рублей за 1 квадратный метр общей площади в месяц.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Чунского района Дресвянской Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способ управления этим домом не было реализовано.

Согласно п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям ЖК РФ, постановлению Правительства РФ № 491, а также постановлению Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», то есть требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства, постановления главы не имеют какого-либо экономического обоснования размера платы, установленной за содержание и ремонт жилого помещения, в котором должны быть учтены как конструктивные особенности жилого фонда, включающего разные виды домов, его техническое состояние, так и перечень объемов услуг и работ, необходимых конкретным многоквартирным домам и предоставляемых конкретной организацией, управляющей жилым фондом.

Несмотря на то, что оспариваемые постановления приняты администрацией поселения в рамках полномочий, предусмотренных ФЗ № 131 - порядок установления органом местного самоуправления платы за данный вид услуг нарушен, поскольку ее установление произведено без учета конкурсных процедур, предусмотренных законом.

Перечисленные нарушения законодательства влекут нарушение прав административного истца, поскольку оспариваемые постановления, в случае их применения, не обеспечивают финансовые потребности обслуживающей жилой фонд организации.

В связи с изложенным, требования административного истца ООО «Центральная котельная» о признании недействующими с момента принятия (издания) постановления главы администрации Чунского муниципального образования № 20 от 24.02.2010 года «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма помещений государственного или муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом п. Чунский в части абз. 3 п. 3 «установить на срок не менее одного года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом п. Чунский» в размере: 2-х этажные многоквартирные благоустроенные дома - 6,53 рублей за 1 квадратный метр общей площади в месяц; постановление главы администрации Чунского муниципального образования № 31 от 26.03.2010 года «О внесении изменений в постановление главы администрации Чунского муниципального образования от 24.02.2010 года № 20 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма помещений государственного или муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом п. Чунский» в части п. 2 «заменив слова «2-х этажные многоквартирные благоустроенные дома - 6,53 рублей за 1 квадратный метр общей площади в месяц» словами «2-х этажные многоквартирные благоустроенные дома 5,90 рублей за 1 квадратный метр общей площади» - законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» о признании недействующими: постановления Администрации Чунского муниципального образования № 20 от 24.02.2010 года; постановления Администрации Чунского муниципального образования № 31 от 26.03.2010 года - удовлетворить.

Признать постановление Администрации Чунского муниципального образования № 20 от 24.02.2010 года «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма помещений государственного или муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом рп. Чунский» в части абзаца три пункта 3 «установить на срок не менее одного года, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом рп. Чунский в размере - 2-х этажные многоквартирные благоустроенные дома - 6,53 рублей за 1 квадратный метр общей площади в месяц» - недействующим с момента принятия акта.

Признать постановление Администрации Чунского муниципального образования № 31 от 26.03.2010 года «О внесении изменений в постановление главы Администрации Чунского муниципального образования от 24.02.2010г. № 20 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений по договорам социального найма помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли о выборе способа управления многоквартирным домом р.п. Чунский в части: пункта 2 заменив слова «2-х этажные многоквартирные благоустроенные дома 5,90 руб. за 1 квадратный метр общей площади в месяц» - недействующим с момента принятия акта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Чунский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Пелех М.Ю.