Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2060/22 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Холкиной А.Н., Управлению ФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Холкиной А.Н., незаконными, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильно исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», восстановлении прав истца путем обязания судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска принять меры принудительного исполнения, а именно: обратить взыскание на пенсию должника,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Тураеву Д.А. (далее - административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - административный ответчик, УФССП РФ по УР) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Тураева Д.А. незаконными, в рамках исполнительного производства № 56637/20/18020-ИП, выраженные в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Тураева Д.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника.

Административные исковые требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Ленинский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР был предъявлен исполнительный документ № ФС 018604718 от 07.05.2018 г., выданный Ленинским районным судом г.Ижевска о взыскании задолженности в размере 75254,56 руб. с должника Данилова Н.М.

30.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Тураевым Д.А. возбуждено исполнительное производство № 56637/20/18020-ИП.

По состоянию на 29.04.2022 г. задолженность перед ООО «АФК» должником Даниловым Н.М. не погашена и составляет 69584 руб. 95 коп.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Тураев Д.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производится ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Данилова Н.М. на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскания не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Данилова Н.М. не погашена и составляет 69584 руб. 95 коп.

Определением суда от 16 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Тураева Д.А. на надлежащего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Холкину А.Н.

В судебное заседание представитель административного истца Смирнова Т.Е. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по УР Холкина А.Н., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Данилов Н.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 018604718 от 16.07.2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №2-780/2018 возбуждено исполнительное производство №56637/20/18020-ИП в отношении Данилова Н.М. о взыскании задолженности в размере 69584 руб. 95 коп. с должника Данилова Н.М. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Холкиной А.Н.

29.07.2020 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР обращено взыскание на пенсию должника, в пределах 69584 руб. 95 коп., для производства удержаний постановление направлено УПФР по УР.

09.10.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска должник Данилов Н.М. ограничен в выезде из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 09.04.2021г.

Согласно ответу на запрос от 16.11.2020 года согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти 23.07.2018 года Данилова Н.М. № 170189180002604245004 от 25.07.2018 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Приостановление исполнительного производства в случае смерти должника требуется в целях выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также направлено на выполнение приставом положений ст. 52 Закона об исполнительном производстве, для осуществления правопреемства.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

20.11.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №56637/20/18020-ИП приостановлено до установления правопреемников.

Согласно ответу нотариуса Кирилловой Л.А. от 05.07.2022 года в её производстве находится наследственное дело № 112/2018 после смерти Данилова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о принятии наследства по закону обратились дочь умершего Семенова Д.Н., супруга умершего Данилова Р.Н., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Данилова Р.Н.

26.01.2019 года вышеуказанным наследника выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, находящихся по адресу: , в равных долях каждому. 14.03.2019 года вышеуказанным наследника выдано свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО «Сбербанк», в 1/3 доле каждому.

В настоящее время судебном приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска подано заявление об установлении правопреемства.

Таким образом, установив, что должник умер и у него имеется в собственности имущество, судебный пристав-исполнитель совершил действия по замене должника его правопреемниками.

Также в материалах исполнительного производства, материалах административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что в период 30.06.2020 года судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно, неоднократно направлены запросы в банковские учреждения; Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы для установления его имущественного положения.

Получены ответы об отсутствии движимого имущества у должника. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы.

На каждый из запросов получен ответ об отсутствии сведений. Данный запрос в ПФР периодически обновляется. Положительных сведений не имеется.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

На основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных доказательств, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, опровергается материалами исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР принимались все возможные меры в отношении должника Данилова Н.М. предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение исполнительного листа № ФС 018604718 от 16.07.2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №2-780/2018, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования ООО Агентство Финансового Контроля» не подлежащими удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Холкиной А.Н. приняты меры по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав административный истец не представил. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исследовав представленные материалы дела доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для выполнения требований исполнительного документа.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Холкиной А.Н. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №56637/20/18020-ИП от 30.06.2020 года не допущено.

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительные действия совершаются, а исполнительное производство не окончено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Холкиной А.Н., Управлению ФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Холкиной А.Н., незаконными, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильно исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», восстановлении прав истца путем обязания судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска принять меры принудительного исполнения, а именно: обратить взыскание на пенсию должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья Пестряков Р.А.