Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения путем прекращения исполнительного производства, привлечении к уголовной ответственности,

Ус т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением указывая на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области (далее ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России) 20.09.2021г. вынес постановление №<данные изъяты> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мицубиси Оутлендер, 2008г.выпуска, госномер а108ху150 в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от 15.09.2021г. Административный истец просит признать данное постановление незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не извещал его о возбуждении исполнительного производства, не направлял в его адрес его копию. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем прекращения исполнительного производства №<данные изъяты> от 15.09.2021г., поскольку, по мнению ФИО1, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по неизвестному административному истцу судебному акту. Все указанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя по мнению административного истца образуют состав уголовных преступлений, предусмотренных ст.ст.293, 327, 330 УК РФ, за совершение которых ФИО1 просит привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования, поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленную копию исполнительного производства, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава - исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав -исполнитель, в том числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий (бездействия)судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными у суда не имеется.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №<данные изъяты>. от 16.06.2021г. выданным мировым судьей судебного участка № 2 Балашихинского судебного района 15.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1

Как следует из п.5 данного постановления, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

20.09.2021г. в рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление №<данные изъяты> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мицубиси Оутлендер, 2008г.выпуска, госномер а108ху150, принадлежащего на праве собственности административному истцу.

При этом, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2021г. в адрес должника- административного истца по делу, судебным приставом не направлялась.

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты, доказательств обратному, административным ответчиком, в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

В связи с чем, у должника ФИО1 отсутствовала реальная возможность на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный 5-тидневный срок на добровольное исполнение, при этом применение необходимых мер принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия транспортных средств должника являлось преждевременным.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району о г.Железнодорожный №<данные изъяты> от 20.09.2021г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от 15.09.2021г. является незаконным и подлежит отмене, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №<данные изъяты> от 15.09.2021г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11, 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство№<данные изъяты> от 15.09.2021г. было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №<данные изъяты>. от 16.06.2021г. выданным мировым судьей судебного участка № 2 Балашихинского судебного района в отношении должника ФИО1, взыскателем является ООО «Заречье - Балашиха», предмет взыскания: задолженность по коммунальным платежам, суммы взыскания 46966,46руб.

В качестве основания прекращения исполнительного производства административный истец указывает на неполучение им копии судебного приказа №<данные изъяты>. от 16.06.2021г. и отсутствие у судебного пристава документов, подтверждающих полномочия мирового судьи.

Однако, действующим законодательством не предусмотрено направление в адрес судебного пристава-исполнителя в качестве приложения к заявлению о возбуждении исполнительного производства оригиналы документов, удостоверяющих полномочия мирового судьи.

Кроме этого, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит установление сведений о получении должником копий судебного акта или исполнительных документов.

Сведений о том, что административный истец извещал судебного пристава об оспаривании судебного приказа №<данные изъяты>. от 16.06.2021г., суду не представлено.

Требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем прекращения исполнительного производства № <данные изъяты> от 15.09.2021г., не подлежат удовлетворению в данном административном деле, поскольку к тому отсутствуют основания, предусмотренные ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Вопрос о привлечении судебного пристава – исполнителя к уголовной ответственности не относится к компетенции суда в рамках данного административного дела.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению требование административного истца о привлечении судебного пристава – исполнителя к уголовной ответственности, как данное требование изложено в просительной части административного искового заявления.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району о г.Железнодорожный №<данные изъяты> от 20.09.2021г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от 15.09.2021г.

В удовлетворении требования об устранения нарушения прав, свобод и законных интересов путем прекращения исполнительного производства №<данные изъяты> от 15.09.2021г., привлечении к уголовной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 21.03.2022г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2а-2061/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2022-000695-08

Судья

Секретарь