Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, действующей по доверенности от 14.01.2020 года сроком до 31.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному судебному приставу Республики Башкортостан ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - заместителю главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО4 о признании незаконными бездействия,

заинтересованное лицо – ФИО5,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие главного пристава УФССП по РБ ФИО3, применить самые строгие дисциплинарные и административные меры воздействия в отношении указанного должностного лица; обязать главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО3 рассмотреть жалобу на бездействие старшего судебного пристава Белебеевского МОСП ФИО6 в соответствии с ФЗ № 229; обязать главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО3 арестовать имущество по адресу регистрации должника ФИО5 на сумму задолженности, в соответствии со ст. 33,68 ФЗ № 229; обязать главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО3 привлечь должника ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; в случае нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представление недостоверных сведений об имущественном положении должника ФИО5, обязать главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО3 привлечь данное лицо к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ; обязать главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО3 направить запросы в органы ГИБДД, ФМС, УПФ РФ, запросить выписки из ЕГРП, ЕГРЮЛ, ЕГРН с целью установления имущественного положения должника ФИО5

В обоснование заявленных требований указала о том, что 26.08.2013 года мировым судьей судебного участка №1 по г. Белебей был выдан исполнительный лист по делу № 2-676/2013 о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу административного истца ФИО2 26.08.2019 года. Ею, взыскателем по исполнительному производству на имя начальника Белебеевского МОСП ФИО6 была подана жалоба на действие судебного пристава-исполнителя ФИО7 20.09.2019 года в связи с отсутствием обратной связи ею, ФИО2 на имя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО3 была подана жалоба на бездействие старшего судебного пристава - начальника Белебеевского МОСП ФИО6 13.12.2019 года административным истцом получено служебное письмо № 02918/19/68469 от 15.11.2019 года с ответом на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 05.02.2006 ФЗ № 59, подписанное заместителем руководителя ФИО4 Считает, что своим бездействием главный судебный пристав УФССП по Республики Башкортостан ФИО3 грубо нарушил ее законные интересы, а именно, ст. 126, 127 ФЗ № 229, ст. 9,13 ФЗ № 118, поскольку жалоба на бездействие старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП ФИО6 ФИО3 не рассмотрена, исполнительные действия не совершены, меры принудительного исполнения не применены. Считает бездействие главного судебного пристава УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, выраженное в ненадлежащем контроле подчиненного ему заместителя руководителя УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, начальника Белебеевского МОСП УФССП ФИО6 незаконным.

Административный истец ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики: главный судебный пристав Республики Башкортостан, заместитель главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки не сообщили.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел административное дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия нарушений прав административного истца.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2013 года мировым судьей судебного участка №1 по г. Белебей Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист по делу № 2-676/2013 о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно с должника ФИО5, в пользу административного истца ФИО2

На основании заявления взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 22.03.2016 года было возбуждено исполнительное производство № 10792/16/02015-ИП.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 19.08.2019 года осуществлен выход по адресу должника ФИО5, а именно: <адрес> о чем составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии должника ФИО5, из которого следует, что имущество, принадлежащее должнику по вышеуказанному адресу, отсутствует.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 от 02.09.2019 года должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.08.2019 года в размере 352483,31 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 от 13.09.2019 года должнику ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации.

Копия указанного постановления вручена должнику ФИО5 лично под роспись.

Как следует из имеющейся в представленной по запросу суда копии исполнительного производства, справка, выданная Администрацией сельского поселения Слакбашевский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан содержит сведения о том, что удержания по исполнительному листу у должника ФИО5 составляют 50%. Заработная плата за декабрь месяц составляет 12810,6 0 рублей (с вычетом НДФЛ). Алименты за декабрь удержаны в сумме 6405,30 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 от 17.01.2020 года должник ФИО5 ограничен в пользовании специальным правом. Копия указанного постановления вручена должнику ФИО5 лично под роспись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 от 17.01.2020 года должник ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вручена должнику под роспись.

Так же 17.01.2020 года должнику вынесено предупреждение к исполнительному производству.

Установлено, что 26.08.2019 года ФИО2 подана жалоба начальнику Белебеевского МОСП ФИО6 на действие судебного пристава-исполнителя ФИО7

20.09.2019 года ФИО2 на имя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО3 была подана жалоба на бездействие старшего судебного пристава - начальника Белебеевского МОСП ФИО6, в которой заявитель указала о том, что 26.08.2019 года на имя старшего судебного пристава Белебеевского МОСП ФИО6 была подана жалоба в порядке подчиненности на судебного пристава-исполнителя ФИО7, однако жалоба не рассмотрена, исполнительные действия не совершены, меры принудительного исполнения не применены. В жалобе просила обязать старшего судебного пристава ФИО6 возобновить исполнительные действия в рамках исполнения исполнительного документа от 26.08.2013 года по делу № 2-676/2013 о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО5; обязать старшего судебного пристава ФИО6 арестовать имущество по адресу должник ФИО5 на сумму долга по алиментам 326818,80 рублей в соответствии со ст. 33,68 ФЗ № 229; обязать старшего судебного пристава ФИО6 привлечь должника ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ; обязать старшего судебного пристава ФИО6 привлечь должника ФИО5 привлечь к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; в случае нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника ФИО5 обязать старшего судебного пристава ФИО6 привлечь данное лицо к административной ответственности в соответствии по ст. 17.14 КоАП РФ; в случае, если после увольнения работодателем утерян исполнительный лист, обязать старшего судебного пристава ФИО6 привлечь работодателя должника ФИО5 к уголовной ответственности в соответствии по ст. 315 УК РФ.

15.11.2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО4 ФИО9 направлен письменный ответ на жалобу, в которой указано следующее: оконченное в соответствии с п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство, 11.09.2019 года возобновлено под № 66441/19/02015-ИП. По результатам поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, ценные бумаги должник не имеет, в центре занятости на учете по безработице не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве предпринимателя не зарегистрирован. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <адрес> имущество, на которое в соответствии с законом возможно обратить взыскание, не обнаружено. Задолженность по алиментам по состоянию на 11.09.2019 года составляет 128010 рублей. 24.09.2019 года по месту получения дохода должником судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный документ для исполнения с указанием производить 70 %, одновременно направлено требование о предоставлении информации по своевременности и правильности удержаний. Должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и в специальном праве.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, также были установлены и заместителем руководителя УФССП по РБ - заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан в ходе рассмотрения жалобы, о чем указано в информационном письме.

Согласно части 2.1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО3 при рассмотрения жалобы ФИО2 не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поступившая на его имя жалоба от ФИО2 рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 2.1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве заместителем руководителя УФССП по РБ - заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО4

Таким образом, жалоба административного истца на действия старшего судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 рассмотрена заместителем главного судебного пристава ФИО4 и не влечет нарушение законных прав и интересов.

В части требований административного истца о возложении на главного судебного пристава Республики Башкортостан обязанности совершить исполнительные действия, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах№ предусматривает, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации. В компетенцию названного должностного лица входит осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (п.2 ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено совершение главным судебным приставом исполнительских действий.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. № 15-9 (далее по тексту – Методические рекомендации), даны следующие разъяснения по данному вопросу.

Главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

передачи исполнительного производства из одного территориального органа ФССП России (структурного подразделения территориального органа ФССП России), Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в другой в порядке ч. 9 ст. 33 Закона;

определения места ведения сводного исполнительного производства согласно ч. 2, 3 ст. 34 Закона;

исправления допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Поскольку жалоба административного истца не содержала требования о признании действий, либо бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 незаконными, поэтому она была рассмотрена в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ФИО2 на ее жалобу, поступившую 03.10.2019 года, должностным лицом - заместителем главного судебного пристава ФИО4 15.11.2019 года был направлен ответ, в котором изложена подробная информация. Факт получения ответчика административным истцом не оспаривается.

Таким образом, жалоба рассмотрена и решение вынесено должностным лицом в порядке подчиненности в соответствии со ст. 2.1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве. Ответ, данный заместителем руководителя УФССП по РБ - заместителем главного судебного пристава по Республике Башкортостан ФИО4 соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации с учетом положений Закона об исполнительном производстве. При этом, нарушение срока дачи ответа – 30 дней, установленного ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является незначительным, а потому, фактически не влечет нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 того же Закона исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В силу ч.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на заместителя главного судебного пристава обязанности арестовать имущество по адресу регистрации должника ФИО5, поскольку актом совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 19.08.2019 установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику.

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства, нарушений требования законодательства об исполнительном производстве, судом не установлено.

Кроме того, административный истец просит возложить на главного судебного пристава обязанность привлечь должника ФИО5 к административной ответственности.

Вместе с тем, статья 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве,

Пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указывает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на главного пристава ФИО3 привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 от 17.01.2020 года должник ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а потому, на момент рассмотрения жалобы административного истца не было оснований для привлечения должника к административной ответственности.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в суде. Незаконность бездействия со стороны главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО3 и нарушение прав административного истца в настоящем судебном заседании не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному судебному приставу Республики Башкортостан ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - заместителю главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО4 о признании незаконными бездействия, - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней, то есть в срок до 14 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина