Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поиску ФИО1 к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности восстановить права, признании незаконным несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2021 года истцом получено постановление об окончании исполнительного производства, с которым он не согласен. Каких-либо доказательств о проделанной судебным приставом работе оспариваемое постановление не содержит, мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не принималось. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 27.08.2021 года, направлено в адрес истца в декабре 2021 года, что также нарушает права истца.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.02.2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО «М-Сити».

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Республике Башкортостан.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.05.2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Коминтерновский РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «М-Сити», УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.01.2021 года удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1659/2021 по иску ФИО1 к ООО «М-Сити» о защите прав потребителей, наложен арест на выставочную мебель, размещенную в салоне магазина ООО «М-Сити» по адресу: <адрес> наложен арест на уставной капитал ООО «М-Сити» в размере 20000 рублей.

Исполнительный лист по принятым обеспечительным мерам был направлен в Коминтерновский РОСП г. Воронежа по месту нахождения юридического лица ООО «М-Сити».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 19.02.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 20031/21/36035-ИП в отношении должника ООО «М-Сити» в пользу взыскателя ФИО1

27.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: <адрес> установлено расположение складских помещений нескольких организаций. Выставочная мебель, принадлежащая ООО «М-Сити», не обнаружена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 27.08.2021 года исполнительное производство № 20031/21/36035-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного административным ответчиком постановления об окончании исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Частью 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено, в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как усматривается из материалов дела по требованиям исполнительного документа о наложении ареста на уставной капитал ООО «М-Сити», о наложении ареста на выставочную мебель по адресу: <адрес> какие-либо действия судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 не осуществлялись, поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю о применении мер принудительного исполнения по месту нахождения мебели не направлено.

Оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 27.08.2021 года об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя в декабре 2021 года, получено 29.12.2021 года.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства в срок, предусмотренный законом, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в не совершении исполнительных действий по наложению ареста на уставной капитал ООО «М-Сити», не направлении поручения в РОСП по месту нахождения выставочной мебели для наложения на нее ареста, несвоевременном направлении в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства, которое следует признать незаконным, поскольку нарушены права истца на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа, судебного постановления, принятого в рамках мер по обеспечению иска.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 27.08.2021 года № 36035/21/1705654 об окончании исполнительного производства № 20031/21/36035-ИП, исполнению требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 27.08.2021 года № 36035/21/1705654 об окончании исполнительного производства № 20031/21/36035-ИП.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 27.08.2021 года № 36035/21/1705654 об окончании исполнительного производства № 20031/21/36035-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в не совершении исполнительных действий по наложению ареста на уставной капитал ООО «М-Сити», не направлении поручения в соответствующее подразделение судебных приставов по месту нахождения выставочной мебели для наложения на нее ареста, несвоевременном направлении в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 06.07.2022 года