Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акулина Александра Андреевича к Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Акулин Александр Андреевич обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2022 года в Военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска ему была вручена повестка о вызове для уточнения документов воинского учета, с чем он не согласен, так как в марте 2022 года его неоднократно вызывали, и он прибывал в военкомат для уточнения никому неизвестных документов воинского учета. Полагал, что невозможно уточнить удостоверение призывника и личное дело призывника и такого понятия, как уточнение документов воинского учета ни в одном законодательном акте не существует. Считал, что нарушение его прав заключается в непредставлении ему возможности получить образование в Белгородском университете кооперации, экономики и права, и ему призывная комиссия предоставила отсрочку, согласно п.2 п.п. «а» ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» до 30.06.2022 года, в связи с чем, обратился в суд.

Административный истец Акулин А.А. в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из материалов дела следует, что Акулин А.А., 2002 года рождения является призывником, поскольку он обучается в Белгородском университете кооперации, экономики и права ему была предоставлена отсрочка до 30.06.2022 года, что подтверждается личным делом призывника (л.д.16-17).

06.04.2022 года Акулину А.А. была вручена повестка обязывающая его явится в военкомат для уточнения документов воинского учета (л.д.4).

Из административного иска следует, что Акулин А.А. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2022 года в Военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска ему была вручена повестка о вызове для уточнения документов воинского учета, с чем он не согласен, так как в марте 2022 года его неоднократно вызывали, и он прибывал в военкомат для уточнения никому неизвестных документов воинского учета. Полагал, что невозможно уточнить удостоверение призывника и личное дело призывника и такого понятия, как уточнение документов воинского учета ни в одном законодательном акте не существует. Считал, что нарушение его прав заключается в непредставлении ему возможности получить образование в Белгородском университете кооперации, экономики и права, и ему призывная комиссия предоставила отсрочку, согласно п.2 п.п. «а» ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» до 30.06.2022 года.

Поскольку Акулин А.А. в судебное заседание не явился, из документов следует, что ему была предоставлена отсрочка до 30.06.2022 года, на день рассмотрения дела в суде отсрочка закончилась, доказательств, что вызов его в Военный комиссариат Центрального и Сеймского округов г. Курска нарушило его права не представлено, никакого решения административный ответчик в отношении Акулина А.А., 07.04.2022 года не выносил, т.е. не установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, исковые требования Акулина А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акулина Александра Андреевича к Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 23.08.2022 года.

Председательствующий судья: