Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козиной М. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Козина М.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о предоставлении полной выписки по начислениям пенсии и выплатам с указанием даты и обоснованием начисления, а также по всем их индексациям. Она посчитала возможным при невозможности предоставления полной выписки ответчиком лично ознакомиться с материалами пенсионного дела. Данное обращение было вызвано тем, что, по мнению истца, имеет место нарушения порядка индексации пенсий по старости и иных выплат, производящих ответчиком истцу. Ответчиком был предоставлен ответ ДД.ММ.ГГГГ№, однако в представленном ответе не на все вопросы, поставленные, в заявлении, был дан ответ. В ответе ответчик ссылается на ответ от ДД.ММ.ГГГГ№а, в котором, по мнению ответчика, представлены все сведения по поставленным вопросам. Однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№а отсутствуют сведения о дате начала ежемесячной выплаты как лицу, признанном в установленном порядке инвали<адрес> группы и данные о выплатах социальных услуг. Отсутствуют сведения о начале ежемесячной выплаты, о сумме и основаниях индексации ежемесячной выплаты, как лицу, признанном в установленном порядке инвали<адрес> группы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в ответе данная выплата не указана. Отсутствуют сведения о начале ежемесячной выплаты, о сумме и основаниях индексации ежемесячной выплаты, как лицу, признанному в установленном порядке инвали<адрес> группы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в ответе данная выплата не указана. К ответу приложена справка № от ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячная денежная выплата), однако, истцу ежемесячная денежная выплата в указанных размерах не назначалась, и ответчиком не даны разъяснения, на основании каких документах выплачивается данная ежемесячная денежная выплата. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№а, как и в других ответах, отсутствуют данные о выплате истцу № рублей, согласно данным удостоверения №, либо обоснования, по какой причине данные денежные средства не выплачивались и не применялись в расчетах. Отсутствие сведений о выплатах № рублей и их индексации в ответах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дает основание считать, что имелись нарушения прав истца на индексацию пенсии в вышеуказанный период, что является нарушением ее прав на получение пенсии в соответствии с действующим законодательством. В ответе отсутствуют данные о компенсационной выплате в связи с осуществлением ухода как нетрудоспособном гражданине, а именно, сведения о начале, размере, основания и индексация выплат, либо сведений, почему данные выплаты не учтены в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая пенсия по старости и ежемесячная выплата). Сведения о выплатах по уходу как на нетрудоспособного гражданина имеются в ответе ДД.ММ.ГГГГ№а, на ДД.ММ.ГГГГ, о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления ответа сведения отсутствуют. В ответе отсутствуют сведения по выплатам страховой пенсии, фиксированного базового размера и фиксированной выплаты и их индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в какой степени данные выплаты за указанный выше период проиндексированы. Административный истец считает, что в ответе отсутствуют ответы на поставленные истцом вопросы в его обращении, что противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Отсутствие ответов на все поставленные вопросы нарушает право истца, гарантированное пунктом 3 статьи 5 вышеназванного Федерального закона (право на получение ответов на все поставленные в обращении вопросы). Оспариваемый ответ не соответствует вышеназванной норме Федерального закона, нарушает права истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным не предоставление Управлением пенсионного фонда РФ по <адрес> полной выписки по начислениям пенсии и выплатам, с указанием даты и обоснования начисления, а также по всем их индексациям, обязать Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> предоставить возможность Козиной М. М. ознакомиться с материалами пенсионного дела с произведением фотосъемки материалов дела.

В судебном заседании административный истец Козина М.М. и ее представитель № заявленные требования поддержали. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердили.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>№. возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца, указав на отсутствие оснований. Пояснила, что истцу в ответах на ее неоднократные обращения были даче исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Основания для удовлетворения ее требований отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из копии пенсионного удостоверения, Козина М.М., № года рождения, является пенсионеркой, получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГКозина М.М. обратилась в Управление ПФР в <адрес> с заявлением, в котором указала, что у нее сложилось мнение о неполной выплате ей пенсии. С целью объективного разбирательства просила предоставить полную выписку по начислениям пенсии и выплатам, с указанием даты и обоснования начисления, а также по всем их индексациям. В случае невозможности предоставления выписки просила предоставить ей возможность ознакомиться с материалами пенсионного дела (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в <адрес>Козиной М.М. в ответ на ее обращение дан ответ, из которого следует, что по вопросам правильности начисления, индексации пенсии ей неоднократно давались подробные разъяснения Отделением Пенсионного фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. Также сообщено, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 28.1, ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата № руб. Индексация ЕДВ ежегодно производится по Постановлению Правительства РФ «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций». Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индексации ЕДВ, включая стоимость набора социальных услуг, составил № Размер ЕДВ истца с учетом отказа от всего набора социальных услуг составил № руб. Размер ЕДВ № группы составляет № руб. Стоимость набора социальных услуг составляет № руб. От набора социальных услуг истец отказалась полностью и получает его стоимость в денежном выражении. Согласно действующему законодательству и документам пенсионного дела, получаемые истцом размер страховой пенсии по старости и ЕДВ исчислены верно. Приложены выписки по начисленным выплатам за № г.г. (л.д. 7, 8,9).

Также к административному исковому заявлению Козиной М.М. приложен ответ Отделения ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№а, на который имеется ссылка в ответе УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15), и в котором указаны получаемые Козиной М.М. выплаты с момента назначения пенсии, указаны подробно их расчет, индексация.

Из доводов административного искового заявления, объяснений Козиной М.М. и ее представителя следует, что фактически Козина М.М. выражается несогласие с ответом Отделения ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неполнотой.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные Козиной М.М. требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений приведенных норм, суд приходит к выводу, что содержание ответов УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Отделения ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение заявителя соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Признаков неполноты, немотивированных выводов, формальности ответа на поставленные в заявлении вопросы из ответов не усматривается. Оспариваемые ответы являются полными и достоверными, Козина М.М. получила необходимую информацию в доступной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Козина М.М., ссылаясь на приведенные ею законоположения, полагает недостаточно полным ответ, что суд считает необоснованным и отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как указывалось судом выше, из доводов иска и объяснений Козиной М.М. и ее представителя следует, что фактически административный истец не согласна с ответом Отделения ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в ответе Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву его неполноты, приводя соответствующие доводы.

Вместе с тем, данный ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано Козиной М.М. в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

На причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, Козина М.М. не ссылается, восстановить данный срок не просила.

При таких обстоятельствах, поскольку ответ Отделения ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Козиной М.М., а также ответ Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсылающий к ответу ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ, а также дающий дополнительные разъяснения, являются полными и мотивированными, а также в связи с тем, что Козиной М.М. пропущен срок на обжалование действий должностного лица по составлению ответа от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного искового заявления Козиной М.М. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не соглашаясь с ответом Отделения ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Козина М.М. самостоятельных требований к данному пенсионному органу не предъявляет.

Требование Козиной М.М. о возложении на Управление ПФР в <адрес> обязанности предоставить возможность ознакомиться с материалами пенсионного дела с произведением фотосъемки также не подлежат удовлетворению, поскольку Козиной М.М. не представлены доказательства отказа пенсионного органа в предоставлении возможности ознакомиться с материалами пенсионного дела, т.е. доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав неправомерными действиями должностного лица пенсионного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Козиной М. М. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-2064/2018 в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-