Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кириллова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, начальнику Центра финансового обеспечения УМВД России по Ивановской области Крючковой Н.Н. о признании незаконным решения

установил:

Кириллов А.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение (ответ) начальника ЦФО УМВД России по Ивановской области Крючковой Н.Н. от 29.04.2022 г. №227708026006, обязать УМВД России по Ивановской области заявление от 29.03.2022 г. с приложенными к нему документами переадресовать в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являющегося вышестоящим над руководителем (начальником) УМВД России по Ивановской области согласно Порядка рассмотрения служебных споров в органах внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 01.02.2018 г. №50 для принятия по заявлению соответствующего решения.

В обоснование требований административный истец указал, что 29.03.2022 г. Кириллов А.В. обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением в порядке служебного спора к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии со ст.72 федерального закона №342 -ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ», которое получено административным ответчиком 01.04.2022 г. На данное заявление Кирилловым А.В. получен ответ №3/227708026006 от 29.04.2022 г. за подписью начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по Ивановской области (далее – ЦФО УМВД России по Ивановской области) Крючковой Н.Н. Однако заявление административного истца рассмотрено с нарушением федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также с нарушением Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ», утвержденного приказом МВД России №50 от 01.02.2018 г., поскольку Крючкова Н.Н. не обладает полномочиями по рассмотрению служебного спора, уполномоченным должностным лицом заявление Кириллова А.В. от 29.03.2022 г. рассмотрено не было. Поскольку нарушено право административного истца на рассмотрение его заявления в порядке служебного спора уполномоченным должностным лицом, Кириллов А.В. вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 13.07.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник Центра финансового обеспечения УМВД России по Ивановской области Крючкова Н.Н.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03.08.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника полиции УМВД России по Ивановской области Филяев А.В.

Присутствовавший в судебном заседании административный истец административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Крючкова Н.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, на своем участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области Ширяева И.А. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку правоотношения, связанные с прохождением службы Кирилловым А.В. в периоды с 23 ноября 1981 г. по 27 июня 1989 г. и с 16 апреля 1993 г. по 30 июля 1999 г. под действие федерального закона №342-ФЗ не подпадают, а, следовательно, заявление Кириллова А.В. от 29.03.2022 г. не подлежало рассмотрению в порядке служебного спора. В силу изложенного заявление Кириллова А.В. правомерно рассмотрено Крючковой Н.Н. в соответствии с положениями федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заинтересованное лицо заместитель начальника УМВД России по Ивановской области Филяев А.В., уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что с 23 ноября 1981 года по 27 июня 1989 года и с 16 апреля 1993 года по 30 июля 1999 года Кириллов А.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Управления внутренних дел Ивановской области №400л/с от 30.07.1999 г. Кириллов А.В. уволен из органов внутренних дел с должности старшего участкового инспектора милиции отдела по организации работы участковых инспекторов милиции отдела внутренних дел Ленинского района г.Иваново.

29.03.2022 г. Кириллов А.В. обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением в порядке служебного спора в соответствии со ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с просьбой произвести выплату денежных средств, не выплаченных в период прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Данное обращение поступило в УМВД России по Ивановской области 01.04.2022 г.

Ответом УМВД России по Ивановской области №3/227708026006 от 29.04.2022 г. за подписью начальника ЦФО УМВД России по Ивановской области Крючковой Н.Н., Кириллову А.В. сообщено, что его обращение от 01.04.2022 г. рассмотрено, указано на факт пропуска им срока для обращения о разрешении вопроса в порядке служебного спора, установленного ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Рассматривая доводы административного истца, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, суд полагает их заслуживающими внимания в силу следующего.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – федеральный закон №342-ФЗ) служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч.3 ст.72 федерального закона №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч.4 ст.72 федерального закона №342-ФЗ).

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч.5 ст.72 федерального закона №342-ФЗ).

Рапорт сотрудника органов внутренних дел или письменное заявление гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, о разрешении служебного спора подлежит обязательной регистрации в день его подачи (ч.6 ст.72 федерального закона №342-ФЗ).

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.7 ст.72 федерального закона №342-ФЗ).

Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок), согласно п.358 которого служебный спор по письменному заявлению гражданина, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, рассматривается руководителем (начальником), принявшим решение о его увольнении, а при несогласии гражданина с его решением или при невозможности рассмотрения указанным руководителем (начальником) служебного спора по существу - вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра).

Таким образом, в силу указанных выше положений законодательства РФ полномочиями по рассмотрению служебного спора в органах внутренних дел, в т.ч. рассмотрению вопроса о пропуске обратившимся лицом срока для обращения с заявлением о рассмотрении служебного спора, отнесены к полномочиям руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации №699 от 21.12.2016 г. МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальный орган возглавляет министр внутренних дел по республике либо начальник главного управления (управления) МВД России по иному субъекту Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа).

Таким образом, начальник УМВД России по Ивановской области является уполномоченным должностным лицом по рассмотрению служебного спора либо иное уполномоченное им должностное лицо.

В ходе судебного заседания административными ответчиками не оспаривалось, что заявление от 29.03.2022 г., поданное Кирилловым А.В. в УМВД России по Ивановской области в порядке служебного спора, было зарегистрировано 01.04.2022 г. и передано для рассмотрения заместителю начальника УМВД России по Ивановской области Филяеву А.В., который, в свою очередь, поручил рассмотрение заявления Кириллова А.В. начальнику ЦФО УМВД России по Ивановской области Крючковой Н.Н.

При этом из представленного в материалы дела должностного регламента (должностной инструкции) начальника ЦФО УМВД России по Ивановской области Крючковой Н.Н. следует, что в ее полномочия не входит рассмотрение служебных споров, что административными ответчиками в ходе судебного заседания также не оспаривалось.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заявление Кириллова А.В. от 29.03.2022 г. поданное в порядке служебного спора, рассмотрено УМВД России по Ивановской области с нарушением положений ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, рассмотрено не уполномоченным должностным лицом, что безусловно является нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку законодательством РФ предусмотрено право лица на обращение за разрешением служебного спора к уполномоченному должностному лицу, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению административное исковое заявление Кириллова А.В. о признании незаконным решения (ответ) УМВД России по Ивановской области №3/227708026006 от 29.04.2022 г., принятого начальником ЦФО УМВД России по Ивановской области Крючковой Н.Н.

Доводы административного ответчика о том, что поскольку Кириллов А.В. проходил службу в органах внутренних дел в периоды с 23 ноября 1981 г. по 27 июня 1989 г. и с 16 апреля 1993 г. по 30 июля 1999 г., в связи с чем, поданное им заявление от 29.03.2022 г. в порядке служебного спора не подлежит рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд полагает не состоятельными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства РФ.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, руководствуясь ч.2 ст.227 КАС РФ, суд полагает необходимым обязать УМВД России по Ивановской области повторно рассмотреть заявление Кириллова А.В. в порядке служебного спора от 29.03.2022 г. в соответствии с положениями федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел.

Суд не усматривает оснований для возложения на УМВД России по Ивановской области обязанности перенаправить заявление Кириллова А.В. вышестоящему должностному лицу над руководителем УМВД России по Ивановской области суд, поскольку в ходе судебного заседания не установлена невозможность рассмотрения заявления Кириллова А.В. уполномоченным должностным лицом УМВД России по Ивановской области.

На основании изложенного, административное исковое заявление Кириллова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, начальнику Центра финансового обеспечения УМВД России по Ивановской области Крючковой Н.Н. о признании незаконным решения подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кириллова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, начальнику Центра финансового обеспечения УМВД России по Ивановской области Крючковой Н.Н. о признании незаконным решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение (ответ) УМВД России по Ивановской области №3/227708026006 от 29.04.2022 г. в адрес Кириллова А.В..

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Ивановской области повторно рассмотреть заявление Кириллова А.В. в порядке служебного спора от 29.03.2022 г. в соответствии с положениями федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2022 года.