Гражданский кодекс часть 1

представителей истцов Амелькиной Т.В., Нафиковой Ю.Ю., Мальцевой О.Г., Лукановской З.Н. – Фаизова В.М., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Меркуловой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Амелькиной Т.В., Нафиковой Ю.Ю., Мальцевой О.Г., Лукановской З.Н. к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решений Департамента архитектуры и строительства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Амелькиной Т.В., Нафиковой Ю.Ю., Мальцевой О. Лукановской З.Н. во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр

установил:

Лукановская З.Н., Амелькина Т.В., Нафикова Ю.Ю., Мальцева О,Г. обратились в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решений Департамента архитектуры и строительства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Лукановской З.Н., Амелькиной Т.В., Нафиковой Ю.Ю., Мальцевой О.Г. во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности принять решение.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ аадминистративное исковое заявление в части требований административного истца Лукановской З.Н. было возвращено административному истцу Лукановской З.Н., поскольку от имени административного истца Лукановской З.Н. было подписано и предъявлено в суд Фаизовым В.М., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствуют требованиям, предъявляемым КАС РФ к доверенности представителя, поскольку не содержала специально оговоренных полномочий на подписание и предъявление в суд административного искового заявления, на ведение административного дела в суде.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ допущена к участию в административном деле по административному иску Амелькиной Т.В., Нафиковой Ю.Ю., Мальцевой О.Г. к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решений Департамента архитектуры и строительства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Амелькиной Т.В., Нафиковой Ю.Ю., Мальцевой О.Г. во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности принять решение соистцом Лукановская З.Н. с административным требованием к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области от № об отказе Лукановской З.Н. во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности принять решение.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Обратились к административному ответчику с заявлениями о включении в реестр пострадавших граждан. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил административным истцам уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан (утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан», именуемым далее - Приказ №560) в связи с несоответствием Административных истцов одному из критериев, установленных подпунктом 2, 8 пункта 2 Приложения №1 к Приказу №560.

В уведомлениях в адрес Лукановской З.Н. и Мальцевой О.Г. указана дополнительная отсылка, в обоснование принятого решение, на подпункт 5 пункта 10 раздела III Приложения N2 Приказа №560, «а именно, непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом б настоящих Правил». Ни Уведомления, ни Решения от ДД.ММ.ГГГГ по Лукановской З.Н. и Мальцевой О.Г. не дают ясного ответа на вопрос о каких документах идет речь, которые заведомо ложные и (или) недостоверные.

В соответствии с решением ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Лукановской 3.Н. к ООО ... о признании, согласно договора инвестирования строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., участником договора о долевом строительстве двухкомнатной квартиры № на первом этаже общей площадью ... кв.м дома по адресу: , удовлетворены. Решение ... городского суда Томской области по делу № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГ по устранению описки и разъяснений решения - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования административных истцов Амелькиной Т.В., Нафиковой Ю.Ю, Мальцевой О.Г. к ООО ... о признании, согласно договоров инвестирования строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ участниками договоров о долевом строительстве: двухкомнатной квартиры № на третьем этаже общей площадью ... кв.м, двухкомнатной квартиры № на третьем этаже общей площадью ... кв.м, двухкомнатной квартиры № на третьем этаже общей площадью ... кв.м, дома по адресу: , удовлетворены.

Решение ... городского суда Томской области по делу № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГ по устранению описки и разъяснений решения - ДД.ММ.ГГГГ

Договора инвестирования строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, как договора долевого участия в строительстве зарегистрированы в Росреестре Томской области.

Объект незавершенного строительства МКД по адресу: , стоит на кадастровом учете, его кадастровый номер №, земельный участок, предоставленный для строительства и эксплуатации этого МКД (многоквартирный дом), являющийся в настоящее время объектом незавершенного строительства, также стоит на кадастровом учете, его кадастровый номер №.

Платежи Административных истцов в ООО ..., произведенные во исполнение заключенных ими договоров долевого участия в строительстве, поименованные как: «договор инвестирования строительства жилого дома» заключенные в соответствии с Федеральным законом N 214-Ф3 (исходя из вступивших в силу вышеуказанных решений суда и положения ст.64 КАС РФ) надлежит считать платежами участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенном в соответствии с Федеральным законом №214-Ф3.

В качестве приложений к заявлениям административные истцы направляли административному ответчику вступившие в силу решения суда, из которых следует, что договора долевого участия, Нафиковой Ю.Ю. и Мальцевой О.Г. имеют одинаковые номера но от разных дат, при этом Нафикова Ю.Ю. оплачивала квартиру №, а Мальцева О.Г. - №, что также следует из текстов самих заявлений, подаваемых ими в контролирующий орган. В ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве по объекту - двухкомнатная квартира № (этаж 3, ... кв.м) участника Нафиковой Ю.Ю. имеет номер государственной регистрации №, а объекту - двухкомнатная квартира № (этаж 3, ... кв.м) участника Мапьцевой О.Г. имеет номер государственной регистрации №.

Из уведомления Мальцевой О.Г. ... межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Томской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что техническая ошибка, которая давала Контролирующему органу при формальном рассмотрёнии заявлений указывать на наличие «факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта» устранена.

Административные истцы исходя из вышеизложенного считают, что они имеют необходимые правовые основания для их включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поэтому Административный ответчик отказал во включении в реестр незаконно, что лишило каждого из них возможности в полном объеме защитить свои права и получить предусмотренную законом защиту и компенсацию.

Исходя из вышеуказанных решений суда вступивших в законную силу, привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома по адресу: , (МКД) застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед административными истцами, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартиры в собственность дольщику не передана. В то же время свои обязательства по уплате денежных средств по договору административные истцы исполнили, следовательно, Лукановская З.Н., Амелькина Т.В., Нафикова Ю.Ю., Мальцева О.Г. относятся к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи

Административные истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.

Представитель административных истцов – Фаизов В.М. в судебном заседании уточнил требования истцов в части устранения нарушенного права, просил возложить на административного ответчика обязанность включить административных истцов в реестр пострадавших граждан. Требования административных истцов поддержал, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные иски не признала. Представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании. Пояснила, что в соответствии с п.п. 2 п. 2 Критериев одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, предусмотрено привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта, которое осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не на основании каких-нибудь других договоров или установленных в определенном порядке. Однако в данном случае между административными истцами и ООО ... не были заключены и зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве. Данное обстоятельство в силу п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан не дает административным истцам право быть включенными в реестр. Регистрация договоров осуществлялась в ... году на основании решения суда. Согласно Выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве участниками долевого строительства объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры № (этаж № 3, ... кв.м), являются Ю.Ю. Нафикова (номер государственной регистрации: №) и О.Г. Мальцева (номер государственной регистрации: №). Имеется факт привлечения денежных средств двух лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта. Кроме того, согласно расписке Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой О.Г. при предоставлении копии документа, удостоверяющего личность, оригинал для обозрения не представлен, верность указанного документа не засвидетельствована в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Считала оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ вьнесены в пределах полномочий Департамента, с соблюдением прав и свобод истцов, соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому правовых оснований для признания их незаконными не имеется.

Заслушав представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ, положениям главы 25 ГПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые решения Департамента архитектуры и строительства Томской области об отказе во включении административных истцов в реестр пострадавших граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены приняты ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы Амелькина Т.В., Нафикова Ю.Ю., Мальцева О.Г. обратились в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец Лукановская З.Н. допущена к участию в деле соистцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока для обжалования решений

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

ДД.ММ.ГГГГ Амелькина Т.В., Нафикова Ю.Ю. и Лукановская З.Н. обратились в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлениями о включении в Реестр пострадавших граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцева О.Г. обратилась в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан

Решением Департамента архитектуры и строительства Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ Амелькиной Т.В. отказано во включение в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 № 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан", в связи с несоответствием одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения № 1 к Приказу, а именно подпунктам 2,8 пункта 2 Приложения № 1 Приказа.

Решением Департамента архитектуры и строительства Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ Нафиковой Ю.Ю. отказано во включение в реестр пострадавших граждан по аналогичным основаниям, указанным в решении по Амелькиной Т.В.

Решением Департамента архитектуры и строительства Томской области № от 21.05.2019 Мальцевой О.Г. отказано во включение в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 № 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан", в связи с несоответствием одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения № 1 к Приказу, а именно подпунктам 2, 8 пункта 2 Приложения № 1 Приказа, подпункта 5 пункта 10 Приложения № 2 Приказа, а именно, непредставление или предоставление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Решением Департамента архитектуры и строительства Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ Лукановской З.Н. отказано во включение в реестр пострадавших граждан по аналогичным основаниям, указанным в решении по Мальцевой О.Г.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан.

Указанным Приказом, который начал действовать с 30.07.2017 признан не подлежащим применению раннее действовавший приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Департамент архитектуры и строительства Томской области являясь исполнительным органом государственной власти Томской области согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) осуществлял государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах своей компетенции.

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган, в частности Департамент архитектуры и строительства Томской области, признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с Правилами включению в реестр подлежит гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.

Согласно пункту 2 Критерия основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

В соответствии с п. 5 Правил ведения реестра решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

В соответствии с п. 8, п. 11 Правил ведения реестра решение о включении заявителя в реестр либо об отказе во включении в реестр принимается контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления.

Пунктом 10 Правил ведения реестра установлен перечень условий, при наличии одного из которых заявитель не подлежит включению в реестр.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В частности в соответствии с п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра заявитель не подлежит включению в реестр при несоответствии заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

В пункте 2 приложения № 1 к Приказу содержится 8 критериев, которым должен соответствовать заявитель.

Основаниями для отказа всем административным истцам во включение в реестр пострадавших граждан явилось, по мнению административного ответчика, оплата административными истцами по договору инвестирования строительства жилого дома по адресу , застройщик ООО ... и наличие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта, а именно участниками долевого строительства объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры № являются два заявителя – номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (подпункты 2, 8 пункта 2 Приложения № 1 Приказа).

Дополнительными основаниями для отказа Мальцевой О.Г. и Лукановской З.Н. во включение в реестр пострадавших граждан явилось предоставление не заверенной надлежащим образом в установленном законодательством РФ порядке копии паспорта.

Суд не может согласиться с указными выводами административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукановской З.Н. (инвестор) и ООО ... (предприятие) заключен договор № инвестирования строительства жилого дома по адресу: на условиях инвестирования стороны.

Предприятие участвует в инвестировании объекта на основании: постановления Администрации городского округа ...№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № (п. 1.2).

Инвестор осуществляет инвестирование строительства квартиры со следующими характеристиками: 2-х комнатная квартира, на 1-ом этаже, №; общей проектной площадью ... кв.м., в том числе площадь лоджий с соответствующим понижающим коэффициентом 0,5; затраты на остекление лоджий входят в цену договора (п. 1.3).

Объем инвестирования составляет 1 739 130 рублей, из расчета 29 000 рублей за 1 кв.м. общей площади, в том числе площадь лоджий с соответствующим понижающим коэффициентом 0,5, что составляет 14 500 рублей за 1 кв.м. (п. 1.4).

Плановый срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ. В случае принятия исполнительной власти решения об изменении срока окончания строительства объекта установленный срок изменяется в соответствии с решением органа исполнительной власти (п. 1.5).

Решением ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, Лукановская З.Н. признана участником договора о долевом строительстве дома по адресу: двухкомнатной квартиры № на первом этаже.

Определением ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено решение ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что договор инвестирования строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сложившихся между Лукановской З.Н. и ООО ... правоотношений является договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой О.Г. (инвестор) и ООО ... (предприятие) заключен договор № инвестирования строительства жилого дома по адресу: на условиях инвестирования стороны.

Инвестор осуществляет инвестирование строительства квартиры со следующими характеристиками: 2-х комнатная квартира, на 3-м этаже, №; общей проектной площадью ... кв.м., в том числе площадь лоджий с соответствующим понижающим коэффициентом 0,5; затраты на остекление лоджий входят в цену договора (п. 1.3).

Дополнительным соглашением № к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: инвестор осуществляет инвестирование строительства 2-х комнатной квартиры № на 3-м этаже, площадью ... кв.м.

Объем инвестирования составляет 1 993 575 рублей, из расчета 28 500 рублей за 1 кв.м. общей площади, в том числе площадь лоджий с соответствующим понижающим коэффициентом 0,5, что составляет 14 250 рублей за 1 кв.м. (п. 1.4).

Решением ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Мальцева О.Г. признана участником договора о долевом строительстве дома по адресу: двухкомнатной квартиры № на третьем этаже.

Определением ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено решение ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Мальцева О.Г. признана участником долевого строительства дома, расположенного по адресу , двухкомнатной квартиры № на третьем этаже общей площадью ... кв.м, что является основанием для регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Нафиковой Ю.Ю. (инвестор) и ООО ... (предприятие) заключен договор № инвестирования строительства жилого дома по адресу: на условиях инвестирования стороны.

Объем инвестирования составляет 1 923 625 рублей, из расчета 27 500 рублей за 1 кв.м. общей площади, в том числе площадь лоджий с соответствующим понижающим коэффициентом 0,5, что составляет 13 750 рублей за 1 кв.м. (п. 1.4).

Плановый срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ В случае принятия исполнительной власти решения об изменении срока окончания строительства объекта установленный срок изменяется в соответствии с решением органа исполнительной власти (п. 1.5).

Решением ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Нафикова Ю.Ю. признана участником договора о долевом строительстве дома по адресу: двухкомнатной квартиры № на третьем этаже.

Определением ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено решение ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Нафикова Ю.Ю признана участником долевого строительства дома, расположенного по адресу , двухкомнатной квартиры № на третьем этаже общей площадью ... кв.м, что является основанием для регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Амелькиной Т.В. (инвестор) и ООО ... (предприятие) заключен договор № инвестирования строительства жилого дома по адресу: на условиях инвестирования стороны.

Решением ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Амелькина Т.В. признана участником договора о долевом строительстве дома по адресу: двухкомнатной квартиры № на третьем этаже.

Определением ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено решение ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, Амелькина Т.В. признана участником долевого строительства дома, расположенного по адресу , двухкомнатной квартиры № на третьем этаже общей площадью ... кв.м, что является основанием для регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Все договоры инвестирования, заключенные административными истцами, прошли государственную регистрацию на основании решений ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и определений ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении указанных решений суда.

По существу, согласно мотивировочной части вышеуказанных решений ... городского суда и принятых в рамках указанных решений определений ... городского суда Томской области, установлено, что исходя из сложившихся между сторонами правоотношений договоры инвестирования, заключенные административными истцами с ООО ... являются договорами долевого участия в строительстве, в связи с чем они подлежат государственной регистрации.

Вышеуказанные судебные постановления были приложены административными истцами к заявлениям, поданным в Департамент архитектуры и строительства Томской области.

В силу ч.1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Однако в нарушение Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Департамент архитектуры и строительства Томской области игнорируя вышеуказанные судебные акты, имевшиеся у него в распоряжении, пришел к выводу о несоответствии административных истцов подпункту 2 пункта 2 Приложения № 1 Приказа, указывая, что денежные средства административными истцами оплачены по договору инвестирования.

В связи с чем, указанный вывод административного ответчика суд находит незаконным и необоснованным.

Вторым критерием, которому несоответствовали административные истцы по мнению административного ответчика, указан подпункт 8 пункта 2 Приложения № 1 Приказа, согласно которому имеется факт привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта, в частности согласно Выписке из ЕГРН участниками долевого строительства кв. № являются два заявителя.

Как указывалось выше, все договоры инвестирования были зарегистрированы в Росреестре на основании решений ... городского суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и определений ... городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении указанных решений суда, в которых четко указано, что у Нафиковой Ю.Ю. объект долевого строительства кв. №, а у Мальцевой О.Г. – кв. №, что отражено в оспариваемых решения Департамента архитектуры и строительства Томской области.

При этом согласно Выписке из ЕГРН, полученной административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект долевого участия в строительстве двухкомнатная квартира № указана за двумя участниками долевого строительства Нафиковой Ю.Ю. и Мальцевой О.Г., однако с разными номерами государственной регистрации № участник Нафикова Ю.Ю., № участник Мальцева О.Г.

Указанные обстоятельства явно свидетельствовали о технической ошибке при внесении сведений в ЕГРН, что подтверждено уведомлением ... межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении указанной технической ошибки.

Однако Департамент архитектуры и строительства Томской области, обладая этими сведениями в полном объеме, формально подошел к рассмотрению заявлений административных истцов, не пытаясь получить дополнительную информацию в Росреестре о возможной технической ошибке.

Кроме того, суд отмечает, что от Мальцевой О.Г. заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, в то время как запрос в Росреестр административным ответчиком был направлен и получен ДД.ММ.ГГГГ.

После получения заявления от Мальцевой О.Г. административный ответчик, обладая полностью сведениями о номерах квартир, в частности квартиры Мальцевой О.Г. №, техническая ошибка в написании которой была допущена в сведениях ЕГРН, не направил повторного запроса в Росреестр, с целью уточнения указанных обстоятельств.

Наличие технической ошибки в сведения ЕГРН на момент подачи административными истцами заявлений, формальный подход к рассмотрению заявлений административных истцов, не может влиять на их законное право на включение в реестр пострадавших гржадан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности выводов административного ответчика в оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии административных истцов подпункту 8 пункта 2 Приложения № 1 Приказа.

В отношении административных истцов Амелькиной Т.В. и Нафиковой Ю.Ю. иных оснований для отказа во включение в реестр пострадавших граждан не имеется, в связи с чем решения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амелькиной Т.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нафиковой Ю.Ю. об отказе во включение в реестр пострадавших граждан подлежат признанию незаконными.

Дополнительным основанием для отказа во включение в реестр пострадавших граждан Лукановской З.Н. и Мальцевой О.Г. указано, что при предоставлении копии документа удостоверяющего личность, оригинал для сверки не представлен, верность копии документа на засвидетельствована, что не соответствует подпункту 5 пункта 10 раздела III Приложения N2 Приказа № 560, согласно которому заявитель не подлежит включению в реестр при непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

В соответствии с п. 6 настоящих Правил к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Как установлено в судебном заседании административные истца Мальцева О.Г. и Лукановская З.Н. в связи с отдаленностью проживания от г. Томска, направили заявления о включении в реестр пострадавших граждан по почте. При этом все документы, предусмотренные п. 6 Правил были приложены в полном объеме, что не отрицал представитель административного ответчика в судебном заседании.

Оснований считать копии паспортов Лукановской З.Н. и Мальцевой О.Г. заведомо ложными и (или) недостоверными документами у суда не имеется.

С учетом изложенного, приложение к заявлению копии паспорта без предъявления оригинала, не может являться самостоятельным основанием для отказа во включение в реестр пострадавших граждан.

Таким образом, решения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцевой О.Г. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукановской З.Н. об отказе во включение в реестр пострадавших граждан подлежат признанию незаконными.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В данном случае в целях устранения нарушения прав и законных интересов административных истцов, суд считает необходимым возложить на Департамент архитектуры и строительства Томской области обязанность включить административных истцов в реестр пострадавших граждан.

При этом, изменения, внесенные в период рассмотрения настоящего дела в суде в ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правового значения не имеют, поскольку правоотношения сторон возникли до внесения изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, право на включение в реестр пострадавших граждан возникло у административных истцов на момент принятия оспариваемых решений, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр в настоящее время является действующим, реестр пострадавших граждан, который вел Департамент архитектуры и строительства администрации Томской области не признан утратившим силу.

Департамент архитектуры и строительства Томской области продолжает являться исполнительным органом государственной власти Томской области.

Внесенные в ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменения не урегулировали в настоящее время порядок ведения и формирование реестра пострадавших граждан.

Указанная правовая неопределенность не может влиять на законные права и интересы административных истцов, право на включение в реестр у которых, возникло до внесение указанных изменений.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с настоящими административными исками административными истцами в соответствии с п.6 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. каждым.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административных истцов по 300 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления Амелькиной Т.В., Нафиковой Ю.Ю., Мальцевой О.Г., Лукановской З.Н. к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решений Департамента архитектуры и строительства Томской области от № об отказе Амелькиной Т.В., Нафиковой Ю.Ю., Мальцевой О. Лукановской З.Н. во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр удовлетворить.

Признать незаконными решения департамента архитектуры и строительства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, № об отказе Амелькиной Т.В., Нафиковой Ю.Ю., Мальцевой О.Г., Лукановской З.Н. во включении в реестр пострадавших граждан.

Обязать департамент архитектуры и строительства Томской области включить Амелькину Т.В., Нафикову Ю.Ю., Мальцеву О.Г., Лукановскую З.Н. в реестр пострадавших граждан.

Взыскать с департамента архитектуры и строительства Томской области в пользу Амелькиной Т.В. расходы по уплате госпошлины 300 руб., в пользу Нафиковой Ю.Ю. расходы по уплате госпошлины 300 руб., в пользу Мальцевой О.Г. расходы по уплате госпошлины 300 руб., в пользу Лукановской З.Н. расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.