Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МОСП по ВАШ №5 УФССП по Москве к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

15.06.2021 в суд поступило административное исковое заявление МОСП по ВАШ №5 УФССП по Москве к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем заведено сводное исполнительное производство № в состав которого входит 1 117 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предметом исполнения которых является штраф на общую сумму 640 000 руб., в отношении должника НОУ Начального профессионального образования учебный центр СУ-155, в пользу взыскателя Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. До настоящего времени задолженность должником не погашена. При выходе по месту регистрации должника установлено, что указанная организация по данному адресу отсутствует. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении НОУ Начального профессионального образования учебный центр СУ-155 генеральным директором является ФИО1 На основании ст.ст. 64, 67 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительном производству.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания административного истца.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания административного ответчика, который в своих письменных возражениях на административный иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, трудовой договор с НОУ Начального профессионального образования учебный центр СУ-155 был расторгнут 18.11.2015 по инициативе работника, в соответствии с поданным заявлением на имя генерального директора ЗАО «СУ-155» - единственного учредителя указанной организации.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу п. 3 указанной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным в материалы дела документам 26.05.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Предметом исполнения свободного исполнительного производства является взыскание штрафа с должника НОУ Начального профессионального образования учебный центр СУ-155 в пользу взыскателя Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации на том основании, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении НОУ Начального профессионального образования учебный центр СУ-155 указанное лицо является генеральным директором.

Вместе с тем, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Кроме того, по представленной административным ответчиком в материалы дела копии трудовой книжки 18.11.2015 трудовой договор, заключенный между ФИО1 и НОУ Начального профессионального образования учебный центр СУ-155, расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов 5 ГУФССП России по г. Москве в удовлетворении административного иска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 03 августа 2021 года.

Судья Резяпова Э.Ф.