Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что в производстве ОСП г. Рубцовска у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 1120/14/47/22-СД, поступившее 25.11.2016 из ОСП Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы *** рублей. После принятия указанного исполнительного производства к исполнению ОСП г. Рубцовска исполнительному производству был присвоен № 104369/16/22063-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 17 января 2017 года Рубцовским городским судом были приостановлены действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска ФИО2 по совершению действий в рамках данного исполнительного производства по реализации арестованного имущества – ? доли на земельный участок в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Рубцовск, ..., и ? доли здания салона магазина в праве общей долевой собственности на здание салона магазина, расположенный по адресу: г.Рубцовск, .... Однако 29.03.2017 представителем административного истца было получено предложение взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество от 15.02.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 в рамках исполнительного производства от 14.03.2014 № 104369/16/22063-СД. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты меры по принудительному исполнению решения суда по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы *** рублей. Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2, выразившиеся в применении мер по принудительному исполнению решения суда, в виде вынесения предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество от 15.02.2017, незаконными по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Определением Рубцовского городского суда 17.01.2017 действия по исполнительному производству были приостановлены. До настоящего времени действия по исполнительному производству не возобновлены, следовательно, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 не имел права принимать меры по принудительному исполнению решения суда в виде вынесения предложения взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество от 17.01.2017. Данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 не соответствует требованиям ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, кроме того незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии мер по принудительному исполнению решения суда в виде вынесения предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество, в рамках приостановленного исполнительного производства создают препятствия к осуществлению прав административного истца на оставления имущества должника за собой. Указанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Административный истец просил: Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2, выразившееся в применении мер по принудительному исполнению решения суда в виде вынесения предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество от 15.02.2017, незаконными. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца путем обязания привести исполнительное производство № 104369/16/22063-СД от 14.03.2014 в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ.

В представленном уточненном административном исковом заявлении административный истец указав, что предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество от 15.02.2017 вновь было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 его представителю 29.03.2017 и 22.04.2017, просил: 1. Признать незаконным предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество от 15.02.2017, вынесенное в рамках приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2, выразившееся в применении мер по принудительному исполнению решения суда в виде вынесения предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество от 15.02.2017 в рамках приостановленного исполнительного производства. 3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 по направлению представителю взыскателя 29.03.2017 предложения взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество от 15.02.2017 в рамках приостановленного исполнительного производства. 4. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 по направлению представителю взыскателя 22.04.2017 предложения взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество от 15.02.2017 в рамках приостановленного исполнительного производства. 5. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца путем обязания привести исполнительное производство №104369/16/22063-СД от 14.03.2014 в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отсутствовали, последняя представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, представители административных ответчиков Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Возражений по заявленным требованиям не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №104369/16/22063-ИП, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что 28.11.2013 Курьинским районным судом Алтайского края вынесено решение по делу № 2-385/13 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 11.07.2013 в сумме *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.02.2014 указанное решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ВС № 044178807 от 28.11.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Курьинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 14.03.2014 возбуждено исполнительное производство №1120/14/47/22 в отношении должника ФИО3 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Курьинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 25.04.2014 исполнительные производства от 14.03.2014 № 1120/14/47/22, от 25.04.2014 № 1972/14/47/22 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 1120/14/47/22/СД.

Определением Курьинского районного суда Алтайского края от 19.03.2015 действия по исполнительному производству № 1120/14/47/22-СД были приостановлены.

19.12.2016 сводное исполнительное производство № 1120/14/47/22/СД, в состав которого входит исполнительное производство №1120/14/47/22, передано по территориальности на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рубцовску Егорьевскому и Рубцовскому районам ФИО2

19.12.2016 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №1120/14/47/22 с присвоением нового регистрационного номера № 104369/16/22063-ИП.

На основании ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Согласно ст. 42 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

На основании ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусматривает, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Установлено, что 11.01.2017 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов о признании действий (бездействий) незаконными. Также ФИО1 представлено заявление о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению. 17.01.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края вынесено определение о приостановлении действий административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 по совершению действий в рамках исполнительного производства №1120/14/47/22 по реализации арестованного имущества – ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ..., и на ? доли здания салона-магазина в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ....

Согласно ст. 88 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что меры предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов о признании действий (бездействий) незаконными, установленные определением суда от 17.01.2017, не отменены. Также отсутствуют документы, подтверждающие возобновление исполнительного производства №1120/14/47/22-СД, действия по которому были приостановлены определением Курьинского районного суда Алтайского края от 19.03.2015.

Согласно ч. 5, 6 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Вместе с тем, судом установлено, что 15.02.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 104369/16/22063-ИП, вынес предложение взыскателю ФИО1 оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ..., и на ? доли в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ..., которое было направлено представителю ФИО1 – ФИО5 Согласно почтовым конвертам указанное предложение получено представителем ФИО1 29.03.2017 и 22.04.2017, что подтверждается почтовыми штемпелями на конвертах.

В указанном предложении указан срок для сообщения о принятом решении судебному приставу-исполнителю в письменном виде в течение пяти дней с момента получения данного предложения и разъяснено, что в случае отказа от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в указанный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику.

Также судом установлено, что 18.04.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №104578/16/22063-ИП (должник ФИО3, взыскатель ФИО6, предмет исполнения – задолженность в размере *** руб., ранее объединенного в сводное исполнительное производство №1120/14/47/22/СД) вынес постановление и на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга передал взыскателю ФИО6 имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ..., и на ? доли в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 15.02.2017 является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель вынес указанное предложение в отсутствие документов о возобновлении исполнительного производства № 1120/14/47/22-СД и после принятия судом мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействий) незаконными в виде приостановления действий административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 по совершению действий в рамках исполнительного производства № 1120/14/47/22 по реализации арестованного имущества – ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ..., и на ? доли здания салона-магазина в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ....

Тем самым судебным приставом-исполнителем нарушен предусмотренный ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство, и нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение решения суда, создают препятствия к осуществлению прав административного истца на оставления имущества должника за собой.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным предложение взыскателю ФИО1 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ..., и ? доли в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 15.02.2017 по исполнительному производству № 104369/16/22063-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в применении мер по принудительному исполнению решения суда в виде вынесения предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество от 15.02.2017 в рамках приостановленного исполнительного производства № 1120/14/47/22/СД.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по направлению предложения взыскателю ФИО1 оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество от 15.02.2017 по исполнительному производству № 104369/16/22063-ИП в рамках приостановленного исполнительного производства № 1120/14/47/22/СД.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв меры по отмене предложения взыскателю ФИО1 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ..., и ? доли в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 15.02.2017 по исполнительному производству №104369/16/22063-ИП в рамках приостановленного исполнительного производства № 1120/14/47/22/СД в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

Об устранении нарушенных прав ФИО1 сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук