Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дела № по административному иску ФИО1 к межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес>, об обязании провести оценку жилого помещения и принять на основании полученного заключения решение, возместить понесенные истцом судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к межведомственнойкомиссии,утвержденнойпостановлением администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным и отмене решения межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Администрации <адрес> в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес>№. от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании провести оценку жилого помещения и принять на основании полученного заключения решение, возместить понесенные истцом судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> жилые комнаты 6,7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 19.08.2006г.

ДД.ММ.ГГГГг. года административным истцом ( в лице представителя ФИО3,) в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда Департамента ЖКХ и энергетики <адрес> в соответствии с п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N47 было подано Заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные п. 45 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N47: копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 19.08.2006г.; копия технического паспорта; копия акта отключения бытового газоиспользующего оборудования; заключение о результатах экспертного исследования специализированной организации, проводившей обследование <адрес>, выполненное Ростовским центром судебных экспертиз, №/И от 26.07.2017г; копия доверенности.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от 26.06.2018г. о признании незаконным бездействия комиссии в отношении ФИО1, обязании межведомственной комиссии Администрации <адрес>, Департамента ЖКХ и энергетики рассмотреть заявление ФИО1 опризнании жилого помещения непригодным для проживания по представленным документам ДД.ММ.ГГГГ Комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда <адрес> было принято решение в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания жилого помещения (жилых комнат 6.7 в <адрес>,) расположенного по адресу: <адрес>, ул, Красных Зорь 1, непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято Постановление № «О признании жилых помещений (комнаты 6,7 <адрес>), расположенных по адресу: <адрес> зорь, 1, литер В, непригодными для проживания», которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 109 и Постановление № Администрации <адрес> незаконными, поскольку они противоречат Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, ст. 2 Жилищного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно:

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в указанном Положении не соответствует требованиям пунктов 34,43,44.

Заявила о том, что обследуя жилое помещение на предмет пригодности для проживания, межведомственная комиссия должна дать оценкусостояния фундамента, стен, несущих конструкций и других конструктивных элементов в том числе и дома, и в случае выявления их деформации, свидетельствующей об исчерпании несущей способности и опасности обрушения принять соответствующее решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В Акте обследования помещения и заключении межведомственная комиссия ссылается на заключение эксперта, согласно которому несущие и ограждающие конструкции в целом <адрес> многоквартирного жилого дома, которая занимает весь мезонин, не соответствуют п.34 главы III Положения №, <адрес> не соответствует п.33 главы III Положения № ( копия стр.59 Заключения, о результатах экспертного исследования специализированной организации, проводившей обследование <адрес>, выполненное Ростовским центром судебных экспертиз, №/И от 26.07.2017г. прилагается). Из данного заключения следует, что общее техническое состояние всего исследуемого объекта- <адрес>- в целом определено как аварийное, согласно классификации, принятой по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», что соответствует 5 категории (аварийное состояние), согласно классификации, принятой в «Рекомендациях по оценке надежности строительных конструкций». Выявленное по факту аварийное, недопустимое и ограниченно- работоспособное техническое состояние несущих строительных конструкций (каркасно-щитовых стен, каменных стен из ракушечника, конструкций чердачного покрытия и конструкций пола) согласно СП 13-102-2003 свидетельствуют об исчерпании данными конструктивными элементами запаса прочности; как следствие возможно внезапное обрушение данных конструкций, что создает угрозу жизни и здоровью граждан(копии стр.67-69 заключения о результатах экспертного исследования Ростовского центра судебных экспертиз №/И от 26.07.2017г..

Комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на момент проведения обследования жилого помещения выводы эксперта о возможности внезапного обрушения несущих строительных конструкций, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, опровергнуты не были,т.е. Комиссией признан факт технического состояния обследуемого помещения, не соответствующим п.34 Положения, что влечет за собой необходимость признания жилого помещения непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссией не представлены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции", что выявленные факты поражения гнилью несущих конструкций наружных каркасно-щитовых стен, каменных стен из ракушечника и чердачного покрытия соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, т.е. межведомственной комиссией в нарушение пункта 43 Положения не привлекались в целях фактического обследования жилого помещения и жилого дома в целом органы государственного надзора (контроля) для определения параметров микроклимата помещения, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара (с учетом потери эластичности изоляции проводов), санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, что свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющее юридическое значение, комиссией не учитывались.

Также комиссией не принято во внимание, что в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение бытового газоиспользуещего оборудования по причине аварийного состояния кухни (копия акта инвентаризации внутридомового газового оборудования АО «Ростовгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ представлена в составе Приложения к Заявлению о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, копия Акта отключения бытового газоиспользующего оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Таким образом, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиямПоложения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку обследование дома не проводилось,в то время как по смыслу раздела III Положения, на предмет пригодности или непригодности для проживания проводится обследование как жилого помещения, так и многоквартирного дома, в котором расположено это жилое помещение.

Администрация <адрес> как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает соответствующее заключение. Несмотря на это Администрация принимает незаконное заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и на его основании выносит Постановление о признании помещения непригодным для проживания без издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения (в нарушение п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47).

Постановление обжаловалось Административным истцом Главе Администрации города Ростова-на-Дону ФИО4, в ответе Администрации <адрес>№-ОГ-3/250 от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) содержится вывод о том, что постановление является законным и обоснованным и предлагается обжаловать его суде.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу привела основания, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить. В дополнение пояснила, что ей не ясно, что конкретно подразумевает решение органа, о том, что дом не подлежит реконструкции, но аварийным не считается, что делать дальше она не знает. По её мнению, оспариваемое решение не является окончательным, поскольку отсутствует полнота в его принятии по заявлению, с которым она обратилась. По её мнению, дом реально несет угрозу, но решение органом в надлежащем порядке не принято.

В судебном заседании представитель административного ответчика межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать. Представила суду письменные возражения, в которых по существу указано, что административным истцом пропущен срок на право обращения в суд, что согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обоснование пропуска срока указано, что сведения о принятом ДД.ММ.ГГГГ Комиссией решении в виде заключения о выявлении оснований для признания жилого помещения (жилых комнат 6, 7 в <адрес>) расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно уведомлению о вручении).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом также получены: оригинал заключения Комиссии от 22.1 1.2018, оригинал акта обследования Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами сформированными официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании жилого помещения (жилых комнат 6, 7 в <адрес>) расположенною по адресу: <адрес>, непригодным для проживания» получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Административным истцом были приняты меры по обжалованиюзаключения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации <адрес>, по результатам решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-837/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления Администрации <адрес> предъявлено с нарушением сроков установленных статьей 219 КАС РФ, т.е. с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, по мнению истца, и до обращения в суд порядке прошло более 2 месяцев.

Относительно требований административного истца, пояснила, что считает их не обоснованным, поскольку решение в форме постановлении администрации принято в соответствии с требования закона. Вопрос о пригодности объекта рассмотрен по существу, иные действия не принимались. Форма подачи заявления соответствует, иных не имеется. Оснований к удовлетворению иска нет, просила отказать, производство прекратить, поскольку по её мнению в ином порядке осуществлена проверка законности оспариваемого постановления, о чем имеется решение суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации <адрес> будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения, в которых по существу указано, что по сведениям городской межведомственной комиссии, информацию о принятии оспариваемого Заключения от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается копией уведомления о вручении). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 также получены оригинал Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал Акта обследования Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России). Обжалуемое постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается копией уведомления о вручении), тогда как иск подан в июне 2019 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом уважительных причин для пропуска законодательно установленного срока административный истец не приводит.

В обоснование своих возражений также указали, со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 7 указанного Положения орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренным пунктом 7 (1) данного Положения. В состав Комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем Комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав Комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, по правовой природе межведомственная комиссия является коллегиальным органом, который создаётся в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (абзацы 3, 4 пункта 7 Положения) и является независимой структурой, включающей в свой состав представителей различных государственных и муниципальных органов.

Полномочия указанной Комиссии, а также процедура принятия решений регламентированы действующим на территории муниципального образования «<адрес>» Порядком работы городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Кроме того, в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на городскую межведомственную комиссию была возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о признании жилого-помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилые комнаты 6, 7 по представленным документам.

Межведомственной комиссией при рассмотрении вышеуказанных заявлений и обследования оцениваемых помещений принято решение о проведении дополнительного обследования (протоколы заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), собственнику предложено представить заключение специализированной организации, основанное на детальном инструментальном обследовании спорного жилого помещения.

Актом обследования Комиссией с учетом экспертного заключения Ростовского центра судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ№/И, было установлено, что фактическое состояние обследуемого помещения с учетом перепланировок не соответствует данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права собственности - в помещении № жилая комната (нумерация принята согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), возведена гипсокартонная перегородка, по металлическому каркасу, разделяющая данное помещение на 2 самостоятельных. Таким образом, фактическое состояние помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало правоустанавливающим документам, в том числе техническому паспорту. Заявителю были даны рекомендации, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: принять меры охранного порядка, привести правоустанавливающие документы в соответствие с фактическим состоянием жилых помещений, Комиссией было принято решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения в соответствии с пунктом 46 Положения.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1479/2018, спорный объект был повторно обследован межведомственной комиссией. В ходе обследования было установлено, что на момент обследования объект исследования не эксплуатируется, ранее выявленный факт перепланировки жилого помещения № путем возведения перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющего данное помещение на 2 самостоятельных, устранен путем сноса перегородки и приведения жилого помещения № в соответствие с правоустанавливающими документами.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение в виде заключения о выявлении оснований для признания жилого помещения (жилых комнат 6, 7 в <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ жилое помещение (комнаты 6, 7 <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, литер В, признано непригодным для проживания.

Заявление о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным не поступало. В связи с чем, учитывая, что порядок признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции носит заявительный характер, правовые основания для принятия Комиссией решения о выявлении оснований / отсутствии оснований для признания вышеуказанного дома аварийным отсутствовали, как и отсутствовали основания у Администрации <адрес> к изданию распоряжения о дальнейшем использовании помещения. Следовательно, нет оснований и возложения таких обязанностей в судебном порядке.

Таким образом, по мнение представителя муниципального органа, нарушений действия административных ответчиков в полном объеме соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают прав, свобод и законных интересов ФИО1

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску ФИО1 к межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным заключения № межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания и его отмене в силу ч.1 ст. 194 КАС РФ – прекращено, поскольку указанные требования являлись предметом рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес>, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Жилищного кодекса РФ определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

При этом в силу ст. 13 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МДС 13-21.2007 (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47) устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Необходимым условием является проверка фактического состояния жилого помещения (п. 43 Положения).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником жилых комнат 6,7, <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда <адрес> с заявлением о проведении обследования жилых комнат 6,7, <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>, на предмет установления пригодности (непригодности) для проживания.

В последующем истица обратилась в суд, и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся вфедеральнойсобственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда<адрес>, утвержденных постановлением администрации<адрес> отношенииФИО1

Данным решением суда, возложена обязанность на межведомственную комиссию администрации<адрес>, Департаменту ЖКХ и энергетики<адрес> заявлениеФИО1о признании жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, жилые комнатыжилые комнаты 6,7 отДД.ММ.ГГГГпо представленным документам.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было проведено обследование жилых комнат 6,7 в <адрес> по адресу: <адрес>, на предмет установления пригодности (непригодности) жилых комнат для проживания по заявлению ФИО9.

Из заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда <адрес>№ от 22.11.2018г., следует, что исследуемый объект строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструкции объекта исследования, являются небезопасными для пребывании в ней (или нахождения рядом) человека, так как общее техническое состояние всего исследуемого объекта в целом определено как аварийное. Межведомственная комиссия приняла заключение о том, что в соответствии с пунктом 34,37 постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» о выявлении оснований для признания жилого помещения (жилых комнат 6,7 в <адрес>) расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заключения межведомственной комиссии жилые помещения (комнаты 6,7 <адрес>), площадью 24,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, литер В признаны непригодными для проживания.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда <адрес> об обязании административного ответчика - межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда утвержденная постановлением Администрации <адрес> признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилые комнаты 6,7, собственником которого является административный истец, аварийным в соответствии с заключением о результатах экспертного исследования специализированной организации, проводившей обследование <адрес>, выполненное Ростовским центром судебных экспертиз, №/И от 26.07.2017г;

признании незаконными бездействие административного ответчика - Администрации <адрес> по непринятию распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, собственником которого является административный истец;

обязании административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Следовательно, в силу с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Необходимость определения перечня дополнительных документов, является компетенцией и полномочиями Комиссии, в случае необходимости указанный перечень определяется (в части предоставления заключений (актов) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, при этом, необходимый перечень документов был предоставлен в материалы дела Комиссии, следовательно, являлся достаточным для принятия решения Комиссией решения предусмотренного пунктом 47 Положения.

Составление акта обследования помещения производится Комиссией согласно пункту 44 Положения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения соответствующего обследования), вместе с тем, Комиссией дважды проведено обследование объекта, следовательно, доводы административного истца признаются судом не состоятельными, подлежащими отклонению.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусматривает, что комиссия, в том числе на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения (п. 42 Положения).

Согласно пункту 49 Положения, органом местного самоуправления в установленном порядке принято решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, при этом сообщаю, что орган местного самоуправление издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Оспариваемое постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, принято в соответствии с пунктами 33,34,47 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ№.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Таким образом оснований для признания незаконным ненормативного акта, принятого административным истцом, и отмене постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что ей неясен порядок разрешения вопроса после признания квартиры непригодной для проживания, то они не могут служить основанием для признания незаконным постановления компетентного органа, поскольку орган местного самоуправления, действуя в рамках Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47) реализует комплекс мероприятий, каждое из которых имеет определенную продолжительность, требует бюджетного обеспечения и соблюдения прав граждан при предоставлении жилья, в том числе и изъятия земельного участка. Срок и порядок расселения граждан определяется не самим фактом включения дома в программу переселения, в результате аварийности объекта, а необходимостью исследования вопроса нуждаемости проживающих в нем лиц в жилом помещении, проверки законности вселения их в квартиры, определения персонального состава граждан и площадей занимаемых ими квартир, решения вопроса о защите прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, изыскания свободных жилых помещений для переселения.

Таким образом, основания по которым заявитель иска не согласен с решением органа местного самоуправления относится, в том числе к иному характеру спора.

Кроме того, административный истец в соответствии со ст. статье 219 КАС РФ, пропустила срок обращения в суд, который исчисляется в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и о восстановлении которого не заявляла.

Приведенные административным ответчиком основания о пропуске срока обращения в суд, с момента получения оспариваемого решения нашли свое обоснованное подтверждение. Неверно избранный способ защиты прав не влечет восстановление сроков оспаривания, поскольку гражданин сам избирает способ обращения за защитой свих прав..

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ « О признании жилых помещений (комнаты 6,7 <адрес>), расположенных по адресу: <адрес>-на –Дону, <адрес> литер В, непригодными для проживания», об обязании провести оценку жилого помещения помещений (комнаты 6,7 <адрес>), расположенных по адресу: <адрес>-на –Дону, <адрес> в соответствии с процедурой проведения оценки соответствия помещения, установленным в положении требованиям пп.43,44 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и принять заключение по результатам оценки (п.47. Положения), об обязании администрацию <адрес>–на-Дону принять на основании полученного заключения решение и издать распоряжение, с указанием дальнейшего использования помещения, судом не установлено, в связи с чем, требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Относительно заявления о возмещении в пользу ФИО6 судебных расходов в сумме 600 рублей, которые затрачены ею на оплату госпошлины, суд, с учетом положений статей 103, 111 Кодекса административного производства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ « О признании жилых помещений (комнаты 6,7 <адрес>), расположенных по адресу: <адрес>-на –Дону, <адрес> литер В, непригодными для проживания»,

об обязании провести оценку жилого помещения помещений (комнаты 6,7 <адрес>), расположенных по адресу: <адрес>-на –Дону, <адрес> в соответствии с процедурой проведения оценки соответствия помещения, установленным в положении требованиям пп.43,44 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и принять заключение по результатам оценки (п.47. Положения),

об обязании администрацию <адрес> –на -Дону принять на основании полученного заключения решение и издать распоряжение, с указанием дальнейшего использования помещения,

о возмещении с ответчиков понесенных истцом судебных расходов в сумме 600 рублей- оставить без удовлетворения в полном объеме..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2019г.

Судья подпись Н.М. Кузнецова