Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Муниципального района Благовещенский район РБ, Отделу опеки и попечительства Администрации муниципального района Благовещенский район РБ об оспаривании постановления главы администрации муниципального района от 01 июня 2015г. № 810 «О прекращении опеки над несовершеннолетним А.А.А. обязании вынести решение о передаче ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Муниципального района Благовещенский район РБ, Отделу опеки и попечительства Администрации муниципального района Благовещенский район РБ об оспаривании постановления главы администрации муниципального района от 01 июня 2015г. № 810 «О прекращении опеки над несовершеннолетним А.А.А., обязании Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Благовещенский район РБ вынести решение о передаче несовершеннолетнего А.А.А.ФИО1.

В обоснование административного иска указано, что 20.09.2005г. истец была назначена опекуном несовершеннолетнего А.А.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р.. До оформления опеки ребенок находился в доме ребенка №<адрес>, в связи тем, что мать А.А.А. отказалась от него. Истец замужем, собственных детей у них с супругом нет. С 20.09.2005г. по 28 мая 2015г. Саша жил у них и являлся членом их семьи. 28 мая 2015г. Сашу забрали из семьи. Постановлением главы администрации муниципального района Благовещенский район 01 июня 2015г. № 810 истец была освобождена от исполнения обязанностей опекуна А.А.А.. В качестве обоснования указано – ее заявление о снятии обязанностей опекуна. С указанным постановлением она не согласна ввиду следующих причин: Она никогда не обращалась с заявлением об освобождении ее от обязанностей опекуна. Из-за появившихся трудностей во взаимопонимании с ребенком, истец обращалась к специалистам отдела опеки по вопросу оказания содействия им в помощи психолого-педагогического характера. Помощь не оказали, а предложили отказаться. Истец, не смотря на трудности, не смогла бы отказаться от Саши, так как считает его своим сыном и членом семьи и Саша считает их родителями. Указанное постановление противоречит интересам ребенка, поскольку после изъятия его из семьи он был помещен в приют, где находится по настоящее время. Указанное постановление противоречит ст. 54 Семейного кодекса РФ, устанавливающего право ребенка жить и воспитываться в семье.

Определением от 15 января 2016г. в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГБУ РЦСПСД, Детский дом № 9.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, при этом пояснила, что постановление администрации ей никто не вручил, только на словах сказали, что забирают ребенка в учреждение республиканский центр социальной помощи семье и детям, так как ребенок не слушался. О постановлении о прекращении опеки она узнала в декабре 2015 года, когда ребенка перевели в Детский дом и запретили его навещать, так как опека отменена.

Административные ответчики: представители Администрации Муниципального района Благовещенский район РБ, отдела опеки и попечительства Администрации МР Благовещенский район РБ, представители заинтересованных лиц: ГБУ РЦСПСД, Детского дома № 9 г. Уфы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 289 КАС РФ неявка в суд участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п. 3 ст. 31 ГК РФ).

Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст.121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (п. 1 ст. 145 СК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по его просьбе.

Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 указанного Закона.

Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано ч. 1 ст. 39 ГК РФ, а также положениями ч. ч. 3 - 7 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Свободный отказ от исполнения опекуном своих обязанностей согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" является одним из основных принципов осуществления деятельности по опеке и попечительству.

В пункте 2 ст. 39 ГК РФ предусмотрено, что опекун может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по его просьбе, а также что опекун может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна, в том числе временно. Эти правила также закреплены положением ч. ч. 3 и 4 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласно п. 3 ст. 39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Пункт 3 ст. 39 ГК РФ закрепляет общее основание для отстранения опекунов от исполнения обязанностей - ненадлежащее исполнение опекуном лежащих на нем обязанностей. По смыслу закона данная мера может быть применена лишь при наличии вины опекуна.

Данные положения также предусмотрены ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в соответствии с которой орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 указанного Закона, в случаях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей.

Как указано в заявлении и подтверждается справкой Администрации городского поселения от 23.09.2015г., что совместно с ФИО1 зарегистрированы и проживают: А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж М.В.П.. (л.д. 7).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего А.А.А. от 30.08.2014г. следует, что отношения в семье доброжелательные, замещающие родители выполняют обязанности по содержанию ребенка добросовестно. ФИО1 (опекун) создает все необходимые условия для полноценного воспитания, случаев жестокого обращения с ребенком не выявлено (л.д. 12).

Постановлением главы администрации муниципального района Благовещенский район РБ от 01 июня 2015г. № 810 «О прекращении опеки над несовершеннолетним ФИО2 – принимая во внимание заявление опекуна ФИО3 прекращена опека ФИО1 над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В представленном заключении по результатам диагностики детско-родительских отношений ГБУ Республиканский центр социальной помощи семье и детям от 20.01.2016г. указано, что А.А.А.. поступил в центр 17.08.2015г. Мальчик рассказал, что любит маму и папу. Иногда не слушался родителей, что хочет вернуться домой. За время пребывания в центре, не с кем не подружился из детей. Единственными людьми, с которыми ФИО4 делился со своими мыслями, являлись родители.

Из обзорной справки ГБУ Республиканский центр социальной помощи семье и детям от 25 января 2016г. №-д следует, что во время проживания А.А.А. в центре его регулярно навещали ФИО1 и ее муж ФИО5 Они привозили одежду, гостинцы. Приобрели все необходимое для школы. По наблюдениям специалистов центра отношения между бывшим опекуном и мальчиком хорошие, доверительные. ФИО1 подолгу общалась с мальчиком и сотрудниками центра, интересовалась его учебой и поведением.

Согласно ст. 54 СК РФ Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела, каких либо доказательств обращения ФИО3 в <адрес> РБ и в Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> РБ с заявлением о прекращении опеки не установлено, со стороны административных ответчиков суду не представлено.

Кроме того, доказательств о ненадлежащем исполнении опекуном ФИО1 лежащих на ней обязанностей в отношении опекаемого ФИО2 административными ответчиками суду не представлено, при рассмотрении дела не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 01 июня 2015 года, административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском 18 декабря 2015 года.

Как следует из имеющихся материалов дела, сведения о вручении копии постановления административному истцу отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к мнению, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, так как о нарушении своего права она узнала при переводе несовершеннолетнего А.А.А. в Детский дом №9 г. Уфы на основании путевки № от 14.12.2015 года, в результате чего ей было отказано в общении с ребенком, что подтверждается обзорной справкой ГБУ Республиканский центр социальной помощи семье и детям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Муниципального района Благовещенский район РБ о признании постановления главы администрации муниципального района от 01 июня 2015г. № 810 «О прекращении опеки над несовершеннолетним А.А.А. недействительным.

Требования ФИО1 об обязании Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Благовещенский район РБ вынести решение о передаче несовершеннолетнего А.А.А.ФИО1 отказать, так как при признании постановления об отмене опеки недействительным, опекун является восстановленным в своих правах, в связи с чем, суд считает необходимым, обязать отдел опеки и попечительства Администрации МР Благовещенский район РБ передать несовершеннолетнего ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ опекуну ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к <адрес> РБ, Отделу опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> РБ об оспаривании постановления главы администрации муниципального района от 01 июня 2015г. № 810 «О прекращении опеки над несовершеннолетним ФИО6, обязании вынести решение о передаче ребенка, удовлетворить частично.

Постановление главы администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 01 июня 2015г. № 810 «О прекращении опеки над несовершеннолетним А.А.А.» признать недействительным.

Обязать отдел опеки и попечительства администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан передать несовершеннолетнего А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ опекуну ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов