Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в Ленинском районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО3, УФССП ФИО5 по <адрес> о признании действия/бездействия, постановления об обращении взыскания на доходы должника незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, монтировав требования тем, что постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании вышеуказанного постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что надлежащим образом она о возбуждении исполнительного производства не была уведомлена, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась, уведомление о возбуждении исполнительного производства ей так же не направлялось.

В рамках возбужденного исполнительного производства №ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-ФИО5», АО «ГАЗПРОМБАНК», ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ФИО5 ПАО «СБЕРБАНК ФИО5», размещенные на счете № (л.д. 70-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные в ВТБ (ПАО) на счете № (л.д. 6869).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «ГАЗПРОМБАНК» на счете № (л.д. 9192).

Вышеуказанные постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника банками исполнены:

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО4 в ПАО «СБЕРБАНК ФИО5» была списана сумма 2 000 рублей, которая в последующем была перечислена взыскателю УФК по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя ФИО4 в АО «АЛЬФАБАНК» была списана сумма 2 000 руб., данные денежные средства в последующем были возвращены на расчетный счет взыскателя;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО4 в АО «ГАЗПРОМБАНК» была списана сумма 2 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№, которая в последующем была возвращена;

ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя ФИО4 в ПАО «СБЕРБАНК ФИО5» была списана сумма 0,48 руб., данные денежные средства были возвращены на расчетный счет взыскателя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительное производство № №ИП, возбужденное в отношении ФИО4 окончено фактическим исполнением.

Административный истец указывает, что действия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> по обращению взыскания на доходы ФИО4 являлись незаконными, поскольку она не была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства, кроме того, сумма долга по исполнительному производству в размере 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ уже была списана со счетов ПАО «СБЕРБАНК ФИО5» и АО «АЛЬФАБАНК», в то же время исполнительное производство не было окончено, и сумма в размере 2 000 рублей была взыскана со сберегательного счета АО «ГАЗПРОМБАНК».

Списание денежной суммы в размере 2 000 рублей со срочного сберегательного вклада АО «ГАЗПРОМБАНК» привело к нарушению условий договора срочного банковского вклада и невозможности получения ФИО4 дохода по вкладу в размере 5,2 % годовых. В связи со списанием денежных средств в размере 2 000 рублей ФИО4 была перечислена сумма процентов по ставке «До востребования» в размере 3 рублей 56 копеек, вместо суммы 179 329,04 руб. при соблюдении условий договора срочного банковского вклада.

ФИО4 указывает, что ненадлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства повлекло неправомерное применение в отношении нее мер принудительного взыскания задолженности и нарушило ее права.

На основании изложенного, истец в окончательной редакции заявленных требований просит суд признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, размещенные на счете в АО «ГАЗПРОМБАНК» при отсутствии сведений о ее надлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства и получении ею копии исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, направила в судебное заседание представителя – действующую на основании доверенности и ордера адвоката ФИО7, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное административной комиссией <адрес>ФИО4 не получала и не знала о штрафе. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2ФИО4 не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства №-ИП и не была предупреждена о применении мер принудительного взыскания. Допущенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2 нарушения не позволили ФИО4 оплатить штраф самостоятельно, и повлекли причинение ей убытков в виде невозможности получения процентов по срочному банковскому вкладу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна, суду пояснила, что ФИО4 имела возможность исполнить постановление в 60 дневный срок, предусмотренный для его добровольного исполнения, чего не было ею сделано. Постановление о возбуждении исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО4 простым почтовым отправлением, о чем свидетельствует список почтовых отправлений, при этом взыскание на доходы должника обращено спустя месяц, с расчетом на доставку и получение почтового отправления.

В судебное заседание административный ответчик – УФССП ФИО5 по <адрес> представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном Главой 9 КАС РФ порядке, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики: начальник Ленинского РОСП <адрес> УФСС ФИО5 по <адрес>ФИО9; ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО3 в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном Главой 9 КАС РФ порядке, об отложении дела слушанием не просили.

Заинтересованное лицо административная комиссия <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном Главой 9 КАС РФ порядке, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, направила письменный отзыв, в котором просила принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованные лица АО «Газпромбанк», УФК по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном Главой 9 КАС РФ порядке, об отложении дела слушанием не просили, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

По истечении шестидесятидневного срока для добровольной уплаты штрафа, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 не исполнено, в связи с чем направлено для исполнения в УФССП ФИО5 по <адрес>.

Должнику ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – оплаты административного штрафа в размере 2 000 рублей со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ФИО5 данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В пункте 6 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель принимает меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Копия постановления пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ФИО4 не направлялась, иным способом, предусмотренным ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО4 не была извещена.

Представленный список почтовых отправлений не содержит отметки почтовой связи о приеме корреспонденции, направляемой простым почтовым отправлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «ГАЗПРОМБАНК» на счете № (л.д. 9192).

Анализируя доводы административного истца ФИО4 о незаконности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания в отношении должника в рамках данного исполнительного производства суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ФИО5 данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68, частью 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в ФИО5 или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

По смыслу указанных правовых норм и применительно к настоящему публично - правовому спору основанием для применения судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, является надлежащее уведомление должника об исполнительном производстве и истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано выше материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП способом, предусмотренным ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из изложенного следует, что оснований для применения к должнику мер принудительного взыскания, предусмотренных статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось, поскольку срок добровольного исполнения требований исполнительного документа для ФИО4 не истек, поскольку должен был начать течь только с момента уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, чего не было сделано.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава, выразившихся в применении мер принудительного взыскания в отношении должника до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд принимает во внимание, что по вышеприведенным постановлениям судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника банками произведено удержание денежных сумм в размере 6000,48 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО4 в ПАО «СБЕРБАНК ФИО5» была списана сумма 2 000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена взыскателю УФК по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя ФИО4 в АО «АЛЬФАБАНК» была списана сумма 2 000 руб., данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на расчетный счет взыскателя;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО4 в АО «ГАЗПРОМБАНК» была списана сумма 2 000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была возвращена по платежному поручению №;

ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя ФИО4 в ПАО «СБЕРБАНК ФИО5» была списана сумма 0,48 руб., данные денежные средства были возвращеныДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительное производство №ИП, возбужденное в отношении ФИО4 окончено фактическим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ГАЗПРОМБАНК» был заключен договор срочного банковского вклада «Ваш успех» № УПРП-112800/19-01089, в соответствии с которым ФИО5 принял вклад в сумме 1 000 000 руб. на срок 1095 дней.

На имя ФИО4 был открыт счет №. Заключение Договора осуществлено в рамках договора комплексного обслуживания, в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации, в форме присоединения клиента к Правилам размещения банковских вкладов в ФИО5 ГПБ (АО), путем оформления заявления на открытие вклада.

«Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ФИО5 ГПБ (АО)», Правила размещения банковских вкладов в ФИО5 ГПБ (АО), Заявление и тарифы ФИО5 в совокупности являются договором банковского вклада.

В соответствии с пунктом 5.11 Правил размещения банковских вкладов в ФИО5 ГПБ (АО) по заключенному договору при досрочном востребовании вклада (его части) вкладчиком или взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) ФИО5 осуществляет самостоятельный, на основании договора без дополнительного распоряжения вкладчика, перевод со счета по вкладу части вклада (суммы подлежащей взысканию) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в пределах остатка денежных средств на счете по вкладу без взимания комиссионного вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ после списания денежных средств, на основании поступившего постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в сумме взыскания 2 000 руб., ФИО5 были выплачены проценты согласно условиям договора по ставке «До востребования».

Суд полагает, что административным истцом представлены доказательства нарушения ее прав вследствие незаконного обращения взыскания судебным приставом - исполнителем на денежные средства должника, размещенные в АО «ГАЗПРОМБАНК», что привело к утрате возможности ФИО4 исполнить договор срочного банковского вклада и, как следствие, утрате возможности получения процентов по вкладу в размере 5,2 % годовых.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично -правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения установлена, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства ФИО4 не была уведомлена, оспариваемое постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 не получала, о нарушенном праве узнала с момента получения справки о движении денежных средств в отделении ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истекал только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного взыскания в отношении должника без уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.