Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Тамбовского района Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об отмене постановления, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании постановления Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с администрации Тамбовского района Тамбовской области в размере 50000 руб. 31.07.2018 года администрацией Тамбовского района направлено письмо об отложении каких-либо исполнительских действий по данному производству. Административным истцом в настоящее время принимаются все объективно зависящие от него меры, необходимые для исполнения судебного решения. Так, изготовлена проектная документация ООО «ДОРПРОЕКТ» ремонта автомобильной дороги «Крутые Выселки-Малиновка-Селезни». Невозможность исполнения требований решения суда в настоящее время связана с необходимостью соблюдения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 24.10.2017 года была направлена заявка в Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области на включение дорог, в том числе автомобильных дорог <адрес> в государственную программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области» на 2014-2020 годы, на 2018 год с предоставлением пакета документов. Согласно заявке на ремонт автодороги <адрес> протяженностью <данные изъяты> необходимо <данные изъяты>., из которых из бюджета области - <данные изъяты>., из бюджета муниципального района - <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> участия бюджета муниципального образования согласно Программе. Таким образом, проведение ремонтных работ на автомобильных дорогах <адрес> непосредственным образом зависит от поступления денежных средств из областного бюджета и от действий администрации района не зависит. Административный истец считает, что для исполнения решения суда им предпринимались все зависящие от него меры, на основании чего просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, также суду пояснила, что в настоящее время администрация обратилась за отсрочкой исполнения решения суда в связи с тем, что невозможно в пятидневный срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, исполнить решение. Судебному приставу-исполнителю администрацией направлялось письмо об отложении производства каких-либо исполнительных действий, однако судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что в соответствии с нормами КАС РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года администрация вправе просить суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер, установленный законом. В обоснование доводов указала на то, что администрацией Тамбовского района производятся действия по исполнению решения суда, направленные на исполнение решения суда в будущем, но в настоящее время по объективным причинам исполнить решение суда невозможно в связи с тем, что для ремонта автомобильной дороги требуются значительные денежные средства. В соответствии с нормами, содержащимися в ФЗ № 44 от 05.04.2013 года, заключение контракта на ремонт возможно только при наличии денежных средств, за заключение контрактов необеспеченных денежными средствами предусмотрена ответственность должностных лиц вплоть до уголовной. Администрация имеет возможность просить денежные средства из бюджета области путем направления заявок на включение данной автомобильной дороги в государственную программу, которая предусматривает финансирование из бюджета области в размере 99,9 % и со стороны администрации района – 0,1 %. Такой запрос был отправлен, но денежные средства в настоящее время не выделены, в связи с чем администрация обратилась в суд за отсрочкой исполнения решения суда. Просила суд учесть данное обстоятельство, считает, что при наличии уважительных причин и при отсутствии виновных действий, возможно освобождение юридического лица от исполнительского сбора либо его снижение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1, действующая по доверенности также в интересах административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что считает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Лютова А.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указала, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда от 16.09.2016 г. исполнено не было, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация Тамбовского района до подачи административного иска не обращалась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена администрацией Тамбовского района 08.08.2018 года. Административное исковое заявление подано в суд 15.08.2018 года.

На данном основании суд считает, что срок на обращение в суд с административным иском, не пропущен.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1,2 ст. 112 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 ст.112 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.09.2016 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме и бездействие администрации Тамбовского района Тамбовской области, выразившееся в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту автомобильных дорог <адрес>, протяженностью <данные изъяты>., <адрес> протяженностью <данные изъяты>., признано незаконным. Администрация Тамбовского района Тамбовской области в срок до 31.08.2017г. обязана произвести ремонтные работы на автомобильных дорогах <адрес>, протяженностью <данные изъяты>., <адрес>, протяженностью <данные изъяты>. в соответствии с требованиями технических регламентов.

Апелляционным определением от 21.11.2016 г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.09.2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 21.03.2017 г. в передаче кассационной жалобы на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21.11.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции – президиуме Тамбовского областного суда, отказано.

15.06.2018 г. согласно решению Тамбовского районного суда Тамбовской области, вступившего в законную силу 21.11.2016 г., выдан исполнительный лист серии №

Предметом исполнения является обязание администрации Тамбовского района Тамбовской области в срок до 31.08.2017 г. произвести ремонтные работы на автомобильных дорогах <адрес> протяженностью <данные изъяты>., <адрес>, протяженностью <данные изъяты>., в соответствии с требованиями технических регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в рамках материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тамбовским районным судом, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данным постановлением также установлено, что исполнительный документ должником, которым является администрация Тамбовского района Тамбовской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

В 2014 г. составлена проектная документация на ремонт автомобильной дороги <адрес>.

Письмом администрации Тамбовского района Тамбовской области 24.10.2017 г. №5/10638 подтверждается факт обращения в Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области с заявкой на включение в государственную программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области» на 2014-2020 годы объектов строительства и ремонта муниципальных автомобильных дорог общего пользования по Тамбовскому району на 2018 г. с предоставлением необходимого пакета документов.

Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что при вынесении постановления 03.08.2018 г. о взыскании исполнительского сбора, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем допущено не было.

Как следует из материалов дела, администрация Тамбовского района Тамбовской области не выполнила ремонтные работы на автомобильных дорогах <адрес>, протяженностью <данные изъяты>., <адрес>, протяженностью <данные изъяты>. в соответствии с требованиями технических регламентов.

Утверждение представителя административного истца об отсутствии в областном бюджете необходимых финансовых средств суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает должника от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, суд отмечает, что при наличии препятствий к исполнению решения администрация Тамбовского района не была лишена права своевременно обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, однако с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя и подачи административного искового заявления администрация Тамбовского района в суд не обращалась.

Оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве, права и законные интересы должника не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, удовлетворения требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку администрацией района принимались меры, необходимые для исполнения судебного решения от 16.09.2016 года, а именно, изготовлена проектная документация для проведения ремонтных работ на спорной автомобильной дороге, а также направлялось обращение в Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области в 24.10.2017 г. с заявкой и необходимым пакетом документов. Однако, результата рассмотрения заявок в администрацию района не поступало.

Таким образом, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 12500 рублей. Следовательно, ко взысканию с административного истца подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Согласно ст.223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Из разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако, учитывая позицию представителя административного истца ФИО2, которая доводов и доказательств в обоснование административных исковых требований, касающихся приостановления исполнительного производства, не представила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Тамбовского района Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от исполнительского сбора - отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Тамбовского района Тамбовской области в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному в отношении администрации Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, с 50000 руб. до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2018 года.

Судья И. Е. Обухова