Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от (дата) и об отмене постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата),

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - региональный оператор, Фонд, Заказчик) создана распоряжением Правительства Нижегородской области от (дата)№... в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области.

(дата) судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность (далее- постановление о наложении ареста). Данный документ получен Фондом (дата).

Считаем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста незаконными по следующим основаниям.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее- ЖК РФ), Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области, подлежащими обязательному исполнению.

В соответствии со ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет:

1) взносов учредителя;

2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

3) других не запрещенных законом источников.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Целью предоставления и расходования данных средств является обеспечение административно-хозяйственной деятельности Фонда (постановление Правительства Нижегородской области от 05.03.2014 № 144 «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидии в виде взноса в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области») и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 178, ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (ч. 3 ст. 179 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с законодательством все предоставляемые Фонду денежные средства носят субсидиарный характер и используются по целевому назначению.

Между региональным оператором и ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (далее - Подрядчик) были заключены следующие договора:

1. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №...).

2. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

3. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №...);

4. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №...);

5. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №...);

6. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...-№...);

7. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

По условиям заключенных Договоров Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные договорами сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов (п.2.1 Договоров).

В соответствии с условиями Договора №... стоимость работ составляет 50 176 265 (Пятьдесят миллионов сто семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 62 копейки, в том числе НДС.

В исполнение п.4.8 Договора №... Заказчик осуществил авансирование работ по вышеуказанному договору в размере 6 958 193 (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч сто девяносто три) руб. 91 коп., на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по Объектам, согласно Адресного перечня МКД (п. 2.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора №... стоимость работ составляет 19 680 410 (Девятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят тысяч четыреста десять) рублей 23 копейки, в том числе НДС.

В исполнение п.4.8 Договора №... Заказчик осуществил авансирование работ по вышеуказанному договору в размере 627 730 (Шестьсот двадцать семь тысяч семьсот тридцать) руб. 68 коп., на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по Объектам, согласно Адресного перечня МКД (п. 2.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора №... стоимость работ составляет 19 037 951 (Девятнадцать миллионов тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе НДС.

В исполнение п.4.8 Договора №... Заказчик осуществил авансирование работ по вышеуказанному договору в размере 5 711 385 (Пять миллионов семьсот одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 34 коп., на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по Объектам, согласно Адресного перечня МКД (п. 2.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора №... стоимость работ составляет 25 533 480 (Двадцать пять миллионов пятьсот тридцать три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 80 копеек, в том числе НДС.

В исполнение п.4.8 Договора №... Заказчик осуществил авансирование работ по вышеуказанному договору в размере 7 660 044 (Семь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч сорок четыре) руб. 22 коп., на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по Объектам, согласно Адресного перечня МКД (п. 2.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора №... стоимость работ составляет 23 917 705 (Двадцать три миллиона девятьсот семнадцать тысяч семьсот пять) рублей, 17 копеек, в том числе НДС.

В исполнение п.4.8 Договора №... Заказчик осуществил авансирование работ по вышеуказанному договору в размере 7 175 311 (Семь миллионов сто семьдесят пять тысяч триста одиннадцать) руб. 52 коп., на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по Объектам, согласно Адресного перечня МКД (п. 2.1 Договора).

В исполнение п.4.8 Договора №... Заказчик осуществил авансирование работ по вышеуказанному договору в размере 1411 940 (Один миллион четыреста одиннадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 32 коп., на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по Объектам, согласно Адресного перечня МКД (п. 2.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора №... стоимость работ составляет 34 067 710 (Тридцать четыре миллиона шестьдесят семь тысяч семьсот десять) рублей, 38 копеек, в том числе НДС.

В исполнение п.4.8 Договора №... Заказчик осуществил авансирование работ по вышеуказанному договору в размере 1 495 229 (Один миллион четыреста девяносто пять тысяч двести двадцать девять) рублей, 44 копеек, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по Объектам, согласно Адресного перечня МКД (п. 2.1 Договора).

В соответствии с актами сверок взаимных расчётов между Заказчиком и Подрядчиком,

- цена Договора №...-№... с учетом выплаченного аванса составляет 24 220 511 (Двадцать четыре миллиона двести двадцать тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 14 копеек.

- цена Договора №... с учетом выплаченного аванса составляет 31 085 565 (Тридцать один миллион восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 75 копеек.

- цена Договора №... с учетом выплаченного аванса составляет 7 175 311 (Семь миллионов сто семьдесят пять тысяч триста одиннадцать) руб. 52 коп.

- цена Договора №... с учетом выплаченного аванса составляет 7 660 044 (Семь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч сорок четыре) руб. 22 коп.

- цена Договора №... с учетом выплаченного аванса составляет 5 711 385 (Пять миллионов семьсот одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 34 коп.

- цена Договора №... с учетом выплаченного аванса составляет 12 176 459 (Двенадцать миллионов сто семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 12 коп.

- цена Договора №...-№... с учетом выплаченного аванса составляет 24 719 975 (Двадцать четыре миллиона семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 50 коп.

Датой фактического завершения выполнения работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком №... по Объекту в соответствии с п.7.9 настоящего договора (п.3.4. Заключенных Договоров).

Заказчик обязан рассмотреть и подписать представленные №... только после приемки работ по капитальному ремонту, которая оформлена Актом приемки работ по капитальному ремонту (Приложение №... к настоящему Договору), подписанным (согласованным) в установленном порядке, а также предоставления оригинала или заверенной копии акта (сопроводительного письма) о передаче Подрядчиком исполнительной документации в адрес лица, осуществляющего управление МКД (п. 4.1. заключенных Договоров).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании отчёта строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области работы по капитальному ремонту объектов Исполнителем не выполнены, Акты выполненных работ в адрес Заказчика от Исполнителя не представлены.

Вместе с тем, условиями Договора предусмотрены имущественные санкции в отношении подрядной организации за нарушение сроков окончания выполнения ремонтных работ.

Однако, с учетом изложенного, вышеуказанная сумма не может быть отнесена к дебиторской задолженности, поскольку обязанность Фонда по оплате наступит лишь в случаи представлени ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» актов выполненных работ, оформленных в соответствии законодательством и условиями договора.

Возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на дебиторскую задолженность предусмотрена ст. 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве (далее- Закона № 229-ФЗ) и представляет собой запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьих лицам.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее -дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (п.1 ч. 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ).

Следовательно, наложение ареста в качестве обеспечения может быть применено только в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом РФ. Данная мера может быть произведена при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (ч. 2 ст. 83 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен иметь достоверные данные о принадлежности имущественных прав именно должнику.

Однако, имущественное право ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» в рамках заключенных договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД не наступило. Документ подтверждающий наличие у Фонда задолженности перед 000 «СтройЭлектроМонтаж-НН» в адрес Фонда не представлен.

Дополнительно сообщаем, что в связи с ненадлежащим исполнением 000 «СтройЭлектроМонтаж-НН» обязательств по заключенным договорам, Региональным оператором были направлены уведомления о расторжении указанных договоров.

С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления обращении взыскания не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ по причине незаконного возложения обязанности по внесению (перечислении) Фондом денежные средства и как следствие нарушению прав, свобод и законных интересов Фонда и граждан - собственников помещений в МКД, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления о наложении на дебиторскую задолженность от (дата) незаконными.

2. Отменить постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, также просил восстановить нарушенный процессуальный срок на подачу административного иска по основаниям изложенным в письменном ходатайстве. Дал пояснения по существу.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме. Дал пояснения по существу дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании заявленные полагал административные исковые требования НКО «ФКР МКД» не подлежащими удовлетворению. Дал пояснения по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.1 с.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность.

Согласно ч.1 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно ч.ч.1,2 ст.83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №... от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Советским районным судом г. Н. Новгорода, которым определено наложить арест на имущество ответчика ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» на сумму исковых требований 5 382 332 руб. 85 коп. до рассмотрения дела по существу.

В ходе исполнения исполнительного производства №... от (дата) возбужденный в отношении ООО «Стройэлектромонтаж», от взыскателя ФИО3 поступило заявление с приложением договоров о том, что у должника заключены договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой», а именно:

6. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор №...);

7. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от (дата) наложен арест на дебиторскую задолженность НКО «Фонд капитального ремонта МКД» на дебиторскую задолженность по указанным выше договорам.

Как следует из объяснений представителя НКО «Фонд капитального ремонта МКД» ФИО1 НКО «Фонд капитального ремонта МКД» на момент вынесения обжалуемого постановления расторгло указанные договоры в одностороннем порядке, однако административный истец не обращался за отменой названного постановления к административным ответчикам, полагая необходимым сразу обратиться в суд за защитой своих прав - т.е. не ставили об этом факте в известность судебного пристава-исполнителя до и после вынесения им обжалуемого постановления.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления судебный пристав исполнитель обладал информацией о расторжении договоров, либо об отсутствии дебиторской задолженности по названным выше договорам. Также суд учитывает, что сам факт расторжения договоров не является безусловным доказательством отсутствия в настоящее время дебиторской задолженности должника по исполнительному производству ( в т.ч. штрафов, пеней и т.д.).

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от (дата) о наложении ареста на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства №... не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для отмены постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата) не имеется.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и подтверждается представителем НКО «ФКР МКД» ФИО1, копия обжалуемого постановления от (дата) вручена нарочно представителю НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» П.Е. ФИО1 (дата), чем подтверждается подписью ФИО1.

Административное исковое заявление датировано (дата) и зарегистрировано в канцелярии Советского районного суда г.Н.Новгорода (дата) - т.е. административным истцом нарушен процессуальный срок на подачу административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.ч.6,7 ст.219 КАС РФ 6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, из которого следует, что Постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам по Нижегородской области о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата) было получено Фондом (дата) (далее - Постановление). После получения Постановления было подготовлено административное исковое заявление и в течение 10 дней подано в Ленинский районный суд Г.Н.Новгорода. (дата) Фондом было получено определение Ленинского районного суда города Н.Новгорода о возврате административного искового заявления. После получения определения Ленинского районного суда города Н.Новгорода административное исковое заявление было подано в 10 (десяти) дневный срок в Советский районный суд Г.Н.Новгорода. (дата) Фондом было получено определение Советского районного суда города Н.Новгорода о возврате административного искового заявления. После устранения недостатков административное исковое заявление было повторно направлено в Советский районный суд города Н.Новгорода (дата) Региональный оператор нарушил срок подачи административного искового заявления в 1 (один) день по причине того, что сотрудник почты России который забирает корреспонденцию не пришел за ней (дата), а явился только (дата). Региональный оператор даже с учетом пропуска процессуального срока в разумный срок - 1 день подал административное исковое заявление.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд не может признать уважительными причинами пропуска процессуального срока обращения в суд неправильное определение подсудности и подачу административного иска лицом, не имеющим полномочий на обращение в суд, что явилось основанием для вынесения Ленинским и Советским районными судами определений о возврате административного иска НКО «ФКР МКД».

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства НКО «ФКР МКД» о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Таким образом, административные исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от (дата) и об отмене постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от (дата) и об отмене постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов