Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайко В. И. к инспектору Отдела лицензионно-разрешительной работы ОЛДД по Чеботареву Д.С. и Отделу лицензионно-разрешительной работы ОЛДД по Росгвардии по о признании незаконным бездействия и обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л :

Зайко В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие инспектора ОЛР ОЛДД по Чеботарева Д.С, выразившееся в неоказании государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение оружия, отвечающей по форме и содержанию приложению №, утвержденному Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Обязать должностных лиц ОЛР ОЛДД по выдать лицензию, отвечающую по форме и содержанию приложению №, утвержденному Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование заявленных требований указано, что Зайко В.И.ДД.ММ.ГГГГ на портале государственных услуг было сформировано заявление о получении лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. ДД.ММ.ГГГГЗайко В.И. оплачена государственная пошлина в размере 1400 руб. ДД.ММ.ГГГГЗайко В.И пришло уведомление о готовности лицензии и приглашение получить ее в ОЛР ОЛДД по . ДД.ММ.ГГГГ в ОЛР ОЛДД по ему была выдана бумага, поименованная как лицензия на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия от ДД.ММ.ГГГГ Серия ЛГа №. Данный документ был подписан и выдан инспектором Чеботаревым Д.С. На документе стоит прямоугольная печать с наименованием отдела. После получения данного документа, административным истцом был произведен заказ оружия, и оно было готово к приобретению в городе Барнауле. Однако, приехав в оружейный магазин, ему было отказано в продаже оружия, так как на лицензии отсутствовала круглая печать.

Таким образом, вплоть до настоящего времени, ему не оказана услуга по выдаче лицензии, хотя он заявление подавал правильно, государственную пошлину оплачивал в полном объеме. Срок действия лицензии истекает ДД.ММ.ГГГГ, а оружие, которое он собирался приобрести, будет готово к выдаче лишь после новогодних праздников.

Административный истец –Зайко В.И. в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дал соответствующие объяснения. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени лицензия не выдана

Административный ответчик - инспектору Отдела лицензионно-разрешительной работы ОЛДД по Чеботарев Д.С., представитель административного ответчика Отдел лицензионно-разрешительной работы ОЛДД по Росгвардии по в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 возложены на административного истца, а в п.3 и п.4 на административного ответчика(часть11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебным разбирательством установлено, что Зайко В.И.ДД.ММ.ГГГГ на портале государственных услуг было сформировано заявление о получении лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия и патронов к нему, также оплачена государственная пошлина.ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление о готовности лицензии и приглашение получить ее в ОЛР ОЛДД по .

ДД.ММ.ГГГГ в ОЛР ОЛДД по Зайко В.И. была выдана бумага, поименованная как лицензия на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия от ДД.ММ.ГГГГ Серия ЛГа №. Данный документ был подписан и выдан инспектором Чеботаревым Д.С. На лицензии отсутствует круглая печать (л.д.7)

Как следует из доводов административного истца, после получения данного документа, им был произведен заказ оружия, и оно было готово к приобретению в городе Барнауле. Однако, приехав в оружейный магазин, ему было отказано в продаже оружия, так как на лицензии отсутствовала печать. При обращении в ОЛР ОЛДД по для проставления печати ему было отказано и рекомендовано обратиться по-новому. Данные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались, доказательства обратного суду не представили.

Согласно пунктами 30-30.5 Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 359 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему», предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

30.1. Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для получения лицензии.

30.2. Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.

30.3. Формирование и направление межведомственного запроса.

30.4. Принятие решения о выдаче (об отказе в выдаче) лицензии и уведомление заявителя о принятом решении.

30.5. Выдача заявителю лицензий серии ЛГа (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту) или ЛПа (приложение N 5 к настоящему Административному регламенту).

Вышеуказанные процедуры для получения лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия и патронов к нему административным истцом соблюдены, однако, лицензии оформлена должностным лицом не надлежащим образом (отсутствует печать), при обращении административного истца в ОЛР ОЛДД по об исправлении недостатков ему было.

Поскольку указанные действия нарушают права административного истца и создают препятствия к осуществлению его прав в получении охотничьего гладкоствольного оружия и патронов к нему, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Зайко В. И. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие инспектора Отдела лицензионно -разрешительной работы ОЛДД по Чеботарева Д.С., выразившееся в неоказании государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение оружия, Отвечающей по форме и содержанию приложению №, утвержденному Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать должностных лиц Отдела лицензионно-разрешительной деятельности ОЛДД по Росгвардии по выдать лицензию, отвечающую по форме и содержанию приложению №, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Зайко В. И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022 г.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова