Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Красноярского края о признании проведения проверки по заявлению и принятого решения незаконными и необоснованными, обязании проведения полной, всесторонней и объективной проверки, принятии мер прокурорского реагирования, возложении обязанности повторного запроса доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Красноярского края о признании проведения проверки по заявлению и принятого решения незаконными и необоснованными, обязании проведения полной, всесторонней и объективной проверки, принятии мер прокурорского реагирования, требования мотивировал тем, что 30.01.2018 года им была подана жалоба прокурору Красноярского края о нарушениях Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сотрудниками прокуратуры Красноярского края, в котором просил о принятии мер к должностным лицам ГУ МВД России по Красноярскому краю по фактам предоставления ложных сведений суду, прокурору и следователю, установлению причин и обстоятельств их совершения. С целью своевременного исключения подложных (лживых) доказательств по обращениям, своевременному привлечению «лжецов» к ответственности, объективному и всестороннему рассмотрению, исключению неоднократности, волокиты при рассмотрении заявлений и обращений граждан, просил: по обращениям и заявлениям граждан при установлении противоречий с доводами заявителя, обязать исполнителей любым способом связываться с заявителем и устранять противоречия (современные технологии позволяют делать это бесплатно), исполнение указанной нормы предусмотреть нормативным документом прокуратуры, которая повысит всесторонность и объективность решений, исключит подложность доказательств и приведет к своевременному наступлению неотвратимости наказания, направить требование в ГУ МВД России по Красноярскому краю о проведении служебной проверки в отношении сотрудников правового управления и управления кадров ГУ МВД России по Красноярскому краю о допустимости проступков при направлении ложных сведений, установлении причин и обстоятельств нарушений в организации работы повлекшие подмену доказательств в суде. О несогласии с постановлением, об отказе в возбуждении уголовной дела в указанном обращении им заявлено не было. Виноват компьютер, начальник ГУ МВД России по Красноярскому краю обязан установить нарушения в организации работы управления кадров правового управления по работе с компьютером, сделать выводы в отношении «лжецов» и принять меры к восстановлению деловой репутации Красноярского суда. Ответ получил подписанный прокурором Красноярского края не по существу, о его несогласии с постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела. Сослался на все определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельства, а выводы суда, что это фальсификация которая устанавливается приговором суда укрыл. Мер воздействия по факту предоставления ложных ответов сотрудниками ГУ МВД России по Красноярскому краю не принял. По существу поставленных вопросов ответа не поступило. Причинен вред деловой репутации Судебной власти в Красноярском крае. По вине компьютера, из-за нарушений в организации работы управления кадров и правового управления ГУ МВД России по Красноярскому краю совершено общественно опасное деяние (предоставлены в суд фальсифицированные доказательства, послужившие основанием принятия судебного Решения) представляющее общественную опасность для общества, интересов охраняемых законом и государством, направленное против судебной власти. Мер к восстановлению деловой репутации суда прокурором не принимается. В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения: государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопрос за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего ФЗ, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Проверкой прокурор Красноярского края нарушил п.1, 3 и 4 ч.1 ст.10 указанного выше закона. Просил признать проведение проверки по заявлению от 30.01.2018 года не соответствующим требованиям п.1, 3 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обязать прокурора Красноярского края провести полную, всестороннюю и объективную проверку. Дать ответ по существу каждого поставленного вопроса. Указать на принятие мер прокурорского реагирования по факту предоставления ложных, необъективных сведений суду в результате нарушений в организации работы с компьютером в управлении кадров и правового управления ГУ МВД России по Красноярскому краю, а так же прокурору и следователю, установлению причин и обстоятельств их совершения.

04.05.2018 ФИО1 поданы дополнения к административному исковому заявлению, в которых он указал, что Прокурор Красноярского края от получения доказательств документального характера уклоняется с 2014. Ответы составлены на основании ложных справок и пояснений виновных лиц, создавшиеся противоречия с заявителем в ходе проверки не устранены, что свидетельствует о незаконности, отсутствии полноты и объективности принятых решений. Проверки проведены в одностороннем порядке. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия. С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения обращения и выработки требований, указаний и т.п по существу нарушений, необходимо установить причастных лиц, выявить причины и обстоятельства совершения противоправных деяний, отсутствие взаимодействия в организации работы управления кадров и правового управления ГУ МВД России по Красноярскому краю, роль их руководителей в несогласованности действий между сотрудниками причастными к составлению фальсифицированных доказательств и причастных к переводу на укрытые вакантные должности 4 группы предназначения просил обязать прокурора Красноярского края в ходе проверки повторно запросить в ГУ МВД России по Красноярскому краю рапорта сотрудников с резолюциями должностных лиц, листы согласования и
приказы о назначении (освобождении) в период с 05.04.2013 года по 31.07.2013
года на должности 4 группы предназначения в подразделениях тыла и
вневедомственной охраны ГУ МВД России по Красноярскому краю согласно
оргштатного расписания 2013 года (50 вакансий) для установления причастных
лиц, к укрытым от рассмотрения судом должностей; сведения о дате внесении изменений на должностях 4 группы предназначения в автоматизированную информационную систему кадры «Кадры» в 2013 году и получении этих сведений пользователями для установления «лжецов» и причин предоставления ложной информации; копии контрактов о прохождении службы сотрудников МО МВД России «Курагинский» состоящих на должностях 4 группы предназначения в 2013 году для документального подтверждения невозможности (возможности) перемещения в МО МВД России «Курагинский»; путем опроса причастных лиц, их непосредственных руководителей к
составлению фальсифицированных документов и причастных к перемещениям на
укрытые должности 4 группы предназначения, установить причины отсутствия
взаимодействия между сотрудниками, обстоятельства составления и
предоставления в суд фальсифицированных документов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, заявленные требования уточнил, дополнил пункт 1 требований административного искового заявления словами: и принятое решение незаконным, необоснованным и не полным, данным не по существу заявленных вопросов. Административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме, приведя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края - заместитель прокурора Курагинского района Рябков А.В., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление ФИО1 считает необоснованным, в связи с чем в заявленных требованиях просил отказать в полном объеме. Представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление из которых следует, что в Интернет-приемную прокуратуры края 31.01.2018 поступило обращение ФИО1 о фальсификации должностными лицами МО МВД России «Курагинский», ГУ МВД России по Красноярскому краю доказательств при рассмотрении гражданского дела по его иску о восстановлении на работе, непринятии мер прокурорского реагирования к виновным сотрудникам органов внутренних дел, направлении требования в ГУ МВД России по Красноярскому краю о проведении служебной проверки, изменении порядка рассмотрения прокуратурой края обращений граждан. При этом из содержания данного обращения следовало, что ФИО1 фактически обжалуется бездействие следователя Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю по рассмотрению его заявления от 18.03.2015 о предоставлении в гражданское дело по его иску о восстановлении на работе подложных доказательств. В соответствии с установленными законом полномочиями, прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих нрав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления, жалобы и иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменные обращения граждан рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По доводам вышеприведенного обращения ФИО1 Прокуратурой края проведена проверка, в том числе полноты проведенной Курагинским МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю доследственной проверки. По результатам заявителю 19.02.2018 дан подробный и мотивированный ответ о законности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о фальсификации доказательств в гражданском деле и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснен порядок обжалования ответа. В связи с установлением обстоятельств и причин предоставления должностными лицами МО МВД России «Курагинский» и ГУ МВД России по Красноярскому краю в суд неполных сведений об отсутствии вакантных должностей в рамках доследственной проверки и истечении сроков привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, оснований для направления руководителю ГУ МВД России но Красноярскому краю требования о проведении служебной проверки поданным фактам не имелось. Кроме того, в части доводов обращения о необходимости внесения изменений в порядок рассмотрения органами прокуратуры края обращений граждан ФИО1 разъяснено, что работа прокуратуры края по данному вопросу осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а именно Федеральным законом от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», процессуальным законодательством (У1IK РФ, ГПК РФ, АПК РФ) и иными законами. Исходя из положений ст.ст. 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор самостоятельно определяет порядок рассмотрения обращений и принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Действующее законодательство не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке принять меры прокурорского реагирования (представление, предостережение, протест, иск, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) при наличии обращения о том заинтересованных лиц. Прокурором мер реагирования по заявлению гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Таким образом, не принятие мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращения административного истца не нарушает требования действующего законодательства. Не внесении изменений в порядок рассмотрения обращений граждан в соответствии с предложением ФИО1 также не нарушает его прав, существующий порядок соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, по смыслу ст. 18 Федерального закона от 17.01.1992 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» издание организационно- распорядительных документов, в том числе внесение в них изменений, является правом, а не обязанностью прокурора края. Сам по себе ответ прокуратуры края прав и свобод истца не нарушает, не создает препятствий к их осуществлению, не возлагает на заявителя какой-либо ответственности, не препятствует обращению за защитой своих прав в суд. Обращение ФИО1. рассмотрено прокуратурой края в пределах полномочий, предоставленных законом, заявителю в установленный законом срок дан ответ, нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не допущено. Необходимо отметить, что настоящий иск фактически направлен на пересмотр судебных актов по делу о его восстановлении на работе, а также решения Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств.

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконным решения органа, наделенного иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Срок для обращения в суд административным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <тайну>.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 30.01.2018 обратился к прокурору Красноярского края с жалобой о нарушениях Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сотрудниками прокуратуры Красноярского края и уголовно-процессуального законодательства. В жалобе просил: по обращениям и заявлениям граждан при установлении противоречий с доводами заявителя, обязать исполнителей любым способом связываться с заявителем и устранять противоречия, исполнение указанной нормы предусмотреть нормативным документом прокуратуры, которая повысит всесторонность и объективность решений, исключит подложность доказательств и приведет к своевременному наступлению неотвратимости наказания, направить требование в ГУ МВД России по Красноярскому краю о проведении служебной проверки в отношении сотрудников правового управления и управления кадров ГУ МВД России по Красноярскому краю о допустимости проступков при направлении ложных сведений, установлении причин и обстоятельств нарушений в организации работы повлекшие подмену доказательств в суде.

Из ответа Прокурора Красноярского края Савчина М.М. от 19.02.2018 № 15-376-2015 следует, что жалоба ФИО1 от 30.01.2018 рассмотрена, ФИО1 направлен ответ. В ответе, с приведением мотивов, об отсутствии оснований для принятия прокуратурой края мер реагирования, разъяснено, что работа прокуратуры Красноярского края по рассмотрению обращений граждан осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а именно Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», УПК РФ, ГПК РФ и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»).

Согласно п. 3.1 разработанной в соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иным федеральным законодательством Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений - о принятии к разрешению или направлении в другие органы.

Согласно ст. 18 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 18.04.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" оговорены полномочия прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров по руководству подчиненными органами прокуратуры, а именно прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Кроме того, законодательство не содержит положений об обязанности прокурора вносить изменения в порядок рассмотрения обращений граждан, путем издания нормативного документа, таким образом, в ответе ФИО1 правомерно указано на то, что при рассмотрении обращений граждан органы прокуратуры руководствуются действующим законодательством.

Суд принимает довод представителя административного ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность прокурора при рассмотрении обращения связываться с заявителем.

Оценка необходимости принятия мер прокурорского реагирования по поставленным в обращении административного истца вопросам не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного дела, является исключительной компетенцией административного ответчика.

Так, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27, ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений ст. 5 вышеуказанного Закона запрещена, суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (статья 10 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения; при этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; когда принятие или совершение или не совершение действия (в том числе принятие мер прокурорского реагирования, направление запросов в ГУ МВД России по Красноярскому краю) в силу закона или иного нормативного правого акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Суд приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 и исследованные судом доказательства бездействия прокуратуры Красноярского края направлены на переоценку доказательств по делу о его восстановлении на работе, а также решения Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, и не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Таким образом, судом установлено, что жалоба заявителя была рассмотрена уполномоченным должностным лицом прокуратуры Красноярского края в установленном законном порядке и в установленные сроки. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" заявителю дан соответствующий мотивированный письменный ответ по существу поставленных вопросов, нарушения каких-либо прав административного истца действиями прокуратуры Красноярского края не допущено.

Указание заявителю на способ реализации его Конституционных прав не входит в компетенцию суда.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору Красноярского края о признании проведения проверки по заявлению и принятого решения незаконными и необоснованными, обязании проведения полной, всесторонней и объективной проверки, принятии мер прокурорского реагирования, возложении обязанности повторного запроса доказательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018

Судья Романова А.В.