Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению УФССП по Оренбургской области об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО1,

установил:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что направило в РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 03.03.2020, дата доставки письма – 27.04.2021. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные ФЗ об исполнительном производстве, направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Бездействие начальника отдела старшего судебного пристава нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП по Оренбургской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований, равные одному месяцу с даты вступления решения суда в законную силу (доказательства исполнения предоставить суду).

Представитель административного истца ФИО3 в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. В отзыве просила в удовлетворении заявленных требований ООО МКК «АЛИЗАЙМ» отказать. Указала, что заместителем начальника отделения Тюльганского РОСП ФИО2 05.05.2021 года возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 13815,90 руб. в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ». В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве 05.05.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через ЕПГУ взыскателю по адресу с идентификатором адреса в ЕПГУ. В ходе принудительного исполнения направлены запросы в регистрирующие органы: УФМС по Оренбургской области, ПФР на получение сведений о размере заработной платы, месте работы и иных выплатах, ГИБДД, ПАО Сбербанк, АО Россельхозбанк, ЦЗН п. Тюльган, ОАО «Банк Оренбург», ОАО «АВТОВАЗБАНК», ООО ФКБ «Юниаструм Банк», ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «Банк Москвы», ООО КБ «Агросоюз» и другие кредитные учреждения и организации, ОАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», в Министерство сельского хозяйства Оренбургской области, ОИ КБ «Русь», МИФНС № 7, ЗАО «ВТБ 24», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, МЧС России по маломерным судам, ИМНС (о внесении сведений в акты гражданского состояния) и другие регистрирующие органы с целью отыскания имущества должника. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава - исполнителя. Заявитель не представил доказательств того, что нарушены его права и законные интересы.

Административный ответчик, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Управление ФССП России по Оренбургской области, представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав исполнитель, исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов исполнительного производства №, судом установлено, что 28.04.2021 года в Тюльганское РОСП поступило заявление ООО МКК «АЛИЗАЙМ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Согласно п.п. 7, 8 Федерального закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

05.05.2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании судебного приказа № от 03.03.2020 года возбуждено исполнительное производство. Должнику ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

05.05.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через ЕПГУ взыскателю по адресу с идентификатором адреса в ЕПГУ.

Материалами исполнительного производства доказано, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 исполнительное производство по заявлению ООО МКК «АЛИЗАЙМ» возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

Таким образом, оснований утверждать, что административным ответчиком не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия - возбуждение исполнительного производства, направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные доводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению УФССП по Оренбургской области об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО1, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 01.06.2021.

Судья А.М. Абросимов