Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зеленкеевой Александры Сергеевны к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматовой Г.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Каменчук М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов (2а-224/2022), а также по административному исковому заявлению Зеленкеевой Александры Сергеевны к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматовой Г.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Лебедевой А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов (2а-206/2022),

УСТАНОВИЛ:

Зеленкеева А.С. обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматовой Г.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Лебедевой А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов. Просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП Косихинского района Юматовой Г.А. № от 06 (или 09) декабря 2021 г. об отмене постановления №-ИП от 18 октября 2018 г. Обязать старшего судебного пристава ОСП Косихинского района Юматову Г.А. устранить допущенные нарушения прав административного истца путем исключения из текста постановления информации о Зеленкеевой А.С., как о должнике по судебному приказу. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района Лебедевой А.П. № от 09 декабря 2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района Лебедевой А.П. устранить допущенные нарушения прав административного истца путем исключения из текста постановления информации о Зеленкеевой А.С. как о должнике по судебному приказу.

Возбуждено гражданское дело 2а-206/2022.

Кроме того, Зеленкеева А.С. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Каменчук М.Н., ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов. Просит признать незаконным постановление судебного пристава ОСП Косихинского района о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2018 года. Признать незаконным постановление судебного пристава ОСП Косихинского района об окончании исполнительного производства №-ИП от 03 декабря 2019 года. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца посредством исключения информации об исполнительном производстве №-ИП от 18 октября 2018 года с сайта (базы) службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/).

Возбуждено гражданское дело 2а-224/2022.

Определением Косихинского районного суда от 06 мая 2022 года соединены в одно производство гражданские дела 2а-206/2022, 2а-224/2022 по исковым заявлениям Зеленкеевой Александры Сергеевны к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматовой Г.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Каменчук М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов (2а-224/2022), а также по административному исковому заявлению Зеленкеевой Александры Сергеевны к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматовой Г.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Лебедевой А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов (2а-206/2022). Соединенным гражданским делам присвоен № 2-206/2022.

Как следует из представленных административных исковых заявлений Зеленкеевой А.С., требования административного истца мотивированы тем, что 18 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района Алтайского края Каменчук М.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Зеленкеевой Александры Сергеевны на основании судебного приказа №2-1149/2018 от 28 августа 2018 года выданного судебным участком Косихинского района Алтайского края. 03 декабря 2019 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако согласно информации, размещенной на сайте судебного участка Косихинского района Алтайского края должником по судебному приказу №2-1149/2018 от 28 августа 2018 г. является Зеленкеев В.В.

Возбуждение исполнительного производства №-ИП в отношении Зеленкеевой А.С. было незаконным, поскольку Зеленкеева Александра Сергеевна не является должником по судебному приказу №2-1149/2018 от 28 августа 2018 года.

В настоящее время информация о возбуждении и об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Зеленкеевой Александры Сергеевны отображается на официальном сайте базы должников федеральной службы судебных приставов РФ (https://fssp.gov.ru/) и является общедоступной.

Административный истец указывает, что банки и кредитные организации при рассмотрении заявки на выдачу кредита (в т.ч. ипотечного) проверяют будущего заемщика на предмет наличия задолженностей, в том числе через официальный сайт службы судебных приставов. Размещение данной информации нарушает права административного истца, поскольку не соответствует действительности и препятствует реализации ею иных гражданских прав (оформление ипотеки), поскольку наличие непогашенной задолженности является основанием для отказа в выдаче ипотечного кредита.

На основании изложенного, полагает, что постановление судебного пристава ОСП Косихинского района Алтайского края Каменчук М.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2018 г. является незаконным и подлежит отмене, также как и постановление об окончании исполнительного производства от 03 декабря 2019 года, а информация, размещенная на официальном сайта службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от 18 октября 2018 года подлежит исключению.

Кроме того, указала, что 06 декабря 2021 г. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Косихинского района, Юматовой Г.А. было вынесено постановление № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2018 г.

По мнению административного истца данное постановление является незаконным поскольку из описательной и мотивировочной части постановления № от 06 декабря 2021г. следует, что старшим судебным приставом были рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2018г., возбужденного Каменчук Марией Николаевной на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-1149/2018 от 28.08.2018, выданного Судебным участком Косихинского района Алтайского края, предмет исполнения задолженность в размере 15300 руб. в отношении должника Зеленкеевой Александры Сергеевны.

Поскольку Зеленкева Александра Сергеевна не является должником по судебному приказу № от 28.08.2018 г. то информация, содержащаяся в постановлении № от 06 декабря 2021 г. является необоснованной, незаконной и порочащей честь Зеленкеевой А.С., то является существенным нарушением прав Зеленкеевой А.С.

Сам по себе факт отмены постановления №-ИП от 18 октября 2018 г. не является надлежащим способом восстановления нарушенных прав Зеленкеевой А.С. Мотивировка отмены постановления в его тексте не содержится, информации о причинах отмены не указано.

В данном случае старшим судебным приставом исполнителем в мотивировочной части постановления № от 06 декабря 2021 года должны были быть указаны сведения о том, что Зеленкеева Александра Сергеевна не является должником по судебному приказу №2-1149/2018 от 28.08.2018 г., по этой причине №-ИП от 18 октября 2018 г. является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, указала, что 09 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района, Лебедевой А.П. было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое также является незаконным, поскольку текст постановления № от 09 декабря 2021 г. содержит в себе информацию о том, что Зеленкеева А.С. является должником по судебному приказу №2-1149/2018 от 28 августа 2018 г. выданному судебным участком Косихинского района Алтайского края, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

Определением Косихинского районного суда от 06.05.2022 года в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Лебедева А.П., судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Каменчук М.Н., в качестве заинтересованного лица: ООО «Сириус-Трейд».

В судебное заседание административный истец Зеленкеева А.С., представитель административного истца, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Лебедева А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием суд не просила, её явка обязательной судом не признавалась. До судебного заседания представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления Зеленкеевой А.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме. В обоснование указала, что на 06 июня 2022 года Зеленкеева Александра Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является должником в банке данных исполнительных производств на сайте r22.fssprus.ru не числится (скрин экрана прилагает). Также, ошибочно удержанные денежные средства в размере 6841 руб. 13 коп., возвращены заявителю полностью. На основании изложенного, учитывая, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом, судебным приставом-исполнителем восстановлены, исполнительное производство прекращено, исполнительные действия отменены полагает, что административно исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В ранее поданных письменных возражениях на исковое заявление Зеленкеевой А.С., судебный пристав-исполнитель Лебедева А.П. ссылаясь на незаконность требований истца указала, что Зеленкеева А.С. ссылается на то, что в системе АИС ФССП России в отношении Зеленкеевой А.С., появилась ошибочная информация как о должнике, однако данное утверждение является необоснованным, поскольку Зеленкеева А.С., числилась в базе АИС ФССП России должником по исполнительным производствам: 235/20/22042-ИП, 4678/20/22042-ИП, 10550/20/22042-ИП, взыскателем которых являлись: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю; 5026/18/22042-ИП взыскатель: МО МВД России «Троицкий»; 3976/18/22042-ИП взыскатель: АО "Алтайэнерго сбыт". Данные исполнительные производства окончены п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Соответственно информация в базе АИС ФССП России сохранена и находится в архиве.

В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматова Г.А., пристав-исполнитель ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Каменчук М.Н., представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП и письменные возражения, предоставленные из ОСП Косихинского района, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из представленных материалов в ОСП Косихинского района был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-1149/2018 о 10 августа 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края о взыскании с Зеленкеева Валентина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности в размере 15000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю Лебедевой А.П. о возбуждении исполнительного производства № от 18 октября 2018 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края №2-1149/2018 от 10 августа 2018 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, где в качестве должника ошибочно указана Зеленкеева Александра Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку предметом исполнения является задолженность перед ООО «Сириус-Трейд» должником Зеленкеевым Валентином Валерьевичем.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства №-ИП было незаконным, поскольку Зеленкеева Александра Сергеевна не является должником по исполнительному документу - судебному приказу №2-1149/2018 от 10 августа 2018 года.

03 декабря 2019 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зеленкеевой Александры Сергеевны было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращением исполнительного документа взыскателю ООО «Сириус-Трейд».

При таком положении, в ситуации изложенной выше, указанные действия должностного лица службы судебных приставов нельзя считать законными применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку размещение информации не соответствующей действительности нарушает права административного истца, препятствует реализации ею иных гражданских прав, в том числе и оформление ипотеки.

Таким образом, изложенное, объективно подтверждает доводы Зеленкеевой Александры Сергеевны о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконных нарушениях прав заявителя в указанном вопросе и свидетельствует об обоснованности административного иска.

По мнению суда, в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

Суд также учитывает, то обстоятельство, что денежные средства не возвращались Зеленкеевой А.С. в течение длительного времени, в том числе и после установления факта ошибочного списания, однако на момент рассмотрения дела в суде права административного истца в указанной части восстановлены, незаконно списанные денежные средства со счета административного истца в размере 6841 руб. 13 коп. были перечислены судебным приставом-исполнителем на счет Зеленкеевой А.С. о чем свидетельствует чек по операции Сбербанк от 06.06.2022 года (перевод со счета карты) назначение платежа возврат денежных средств ОСП Косихинского района.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика 22.11.2021 года в ОСП Косихинского района поступило заявление от Зеленкеевой А.С. о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №-ИП 01.12.2021 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматовой Г.А. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Зеленкеевой А.С., которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.12.2019 года. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от 03.12.2019 года. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 24233/21/22042-ИП.

06.12.2021 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматовой Г.А. было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 24233/21/22042-ИП.

09.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Лебедевой А.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с учетом положений статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на момент рассмотрения судом административного искового заявления права административного истца судебным приставом-исполнителем восстановлены, все совершенные ранее исполнительные действия отменены.

Как следует из информации, полученной на официальном сайте федеральной службы судебных приставов РФ https://fssp.gov.ru/ в Банке данных исполнительных производств в отношении Зеленкеевой А.С., по состоянию на 29.12.2021 года информация отсутствует, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя отменены, денежные средства в размере 6841 руб. 13 коп. возвращены, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушений прав административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к требованиям административного истца положений ст. 227 КАС РФ, и не возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю обязанности по устранению допущенных нарушений.

Согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуальною закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из установленных выше обстоятельств следует, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя отменены, права административного истца восстановлены и судебной защиты не требуют.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Зеленкеевой Александры Сергеевны к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматовой Г.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Каменчук М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов (2а-224/2022), а также в удовлетворении административного искового заявления Зеленкеевой Александры Сергеевны к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматовой Г.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Лебедевой А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов (2а-206/2022).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья А.И. Максачук