Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Центру ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании бездействий (действий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Центру ПФР №2 по Волгоградской области о признании бездействий (действий) незаконными нарушившим 30 срок о направления ответа на обращения ФИО2 от 03.02.2021 года. Признать незаконным действия (бездействия) Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области по вопросу не направления решения от 09.02.2021 года о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учетам внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет на ФИО2» Борисовича. Обязать Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области направить ФИО2 решение от 09.02.2021 года о корректоровке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он 03.02.2021 года направил заявление по вопросу увеличению трудового стажа с приложением к нему документов (паспорта, трудовой книжки, документов об образовании). Ответ ему был направлен только 16.04.2021 года, что подтверждается ответом самого ответчика. Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1). Статьей 2 Закона №59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона №59-ФЗ). Статья 16 Закона №59-ФЗ предусматривает право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Ответчиком был нарушен 30-ти дневный срок о направлении ответа. Более того, ответчик не представил решение о корректировки сведений индивидуального учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет. Таким образом, ответчик грубо нарушил права ответчика, что и послужи основанием для подачи искового заявления в суд.

При рассмотрении данного административного дела со стороны ФИО2 было заявлено ходатайство о допуске представителя по устному ходатайству ФИО3

Согласно ст. 58 КАС РФ В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 58 КАС РФ судом отказано в признании полномочий представителя по устному ходатайству ФИО3, на участие в административном деле, поскольку в нарушение положений ст. 55, 58 КАС РФ суду не представлен документ подтверждающий высшее юридическое образование.

В связи с чем, представитель ФИО3, была допущена судом в качестве слушателя по данному административному делу, без права представлять интересы ФИО2

Так же, ФИО2 было заявлено, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, и должно быть рассмотрено в исковом производстве в соответствии с ГПК РФ, и он первоначально подавал как исковое заявление.

В последствии ФИО2, со слушателем ФИО3 покинули зал судебного заседания, указав на те обстоятельства, что он не доверяет суду и к нему имеются предвзятые отношения, и он не намерен больше рассматривать данное дело.

Судом административному истцу было разьяснено что в случае ухода его с судебного заседания, данное дело будет рассмотрено без его участия, что так же подтверждается и протоколом судебного заседания.

В связи с тем, что административный истец ФИО2, покинул самостоятельно зал судебного заседания, без каких либо ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает правомерным продолжить рассмотрение данного административного искового заявления без участия ФИО2

Представитель административного ответчика Центр ПФР №2 по Волгоградской области по доверенности ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требованиях ФИО2 отказать в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что каких либо прав со стороны Центр ПФР №2 по Волгоградской области по отношению к ФИО2 не нарушено. Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Закона № 27-ФЗ). Корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета производится в порядке, установленном постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 № 519п (далее по тексту - Порядок № 519п). В соответствии с Порядком № 519п, корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета производится территориальным органом ПФР на основании заявления застрахованного лица. Заявление подается со всеми документами, подтверждающими необходимость корректировки, и рассматривается территориальным органом ПФР в течение 10 рабочих дней со дня регистрации такого заявления с необходимыми документами. По результатам рассмотрения заявления территориальным органом ПФР принимается решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета либо об отказе в такой корректировке. 03.02.2021 года ФИО2 обратился с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, предоставив копии паспорта, трудовой книжки и документа об образовании. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов вынесены решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет № 95 от 09.02.2021 года и об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета № 96 от 09.02.2021 года. В соответствии с пунктом 16 Порядка № 519п, территориальный орган ПФР рассмотревший заявление, сообщает застрахованному лицу о результатах его рассмотрения способом, указанным в обращении. 12.02.2021 года в адрес ФИО2 направлено письменное уведомление о результатах рассмотрения его заявления от 03.02.2021 года, с указанием периодов работы, в отношении которых лицевой счет скорректирован, а также периодов, по которым лицевой счет не скорректирован. Таким образом, обязанность по направлению в адрес заявителя решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета у территориального органа ПФР отсутствует. Лицо, право которого нарушено действием (бездействием) должностных лиц в связи с неправильным применением нормативного акта или неприменением нормативного акта, подлежащего применению, вправе требовать восстановления нарушенного права. В то же время, для признания действий (бездействий) незаконными необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие). Учитывая, что законодателем на территориальный орган ПФР не возложена обязанность по направлению в адрес застрахованных лиц решений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, принимая во внимание, что в адрес Истца направлена информация о результатах рассмотрения его заявления, оснований для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц Центра ПФР не имеется. Необходимо отметить, и тот факт, что в адрес ФИО2, после его письменного обращения 16.04.2021 года, повторно направлены на электронную почту заявителя Уведомление о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и Решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, требования ФИО2 и в части возложения обязанности на Центр ПФР по направлению в его адрес решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет так же не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика Центр ПФР №2 по Волгоградской области по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

При рассмотрении данного административного искового заявления судом установлено, что 03.02.2021 года административный истец ФИО2 обратился с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, предоставив копии паспорта, трудовой книжки и документа об образовании.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов вынесены решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет № 95 от 09.02.2021 года и об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета № 96 от 09.02.2021 года.

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 519п, территориальный орган ПФР рассмотревший заявление, сообщает застрахованному лицу о результатах его рассмотрения способом, указанным в обращении.

12.02.2021 года в адрес ФИО2 направлено письменное уведомление о результатах рассмотрения его заявления от 03.02.2021 года, с указанием периодов работы, в отношении которых лицевой счет скорректирован, а также периодов, по которым лицевой счет не скорректирован, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 16.02.2021 года.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Закона № 27-ФЗ).

Корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета производится в порядке, установленном постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 № 519п.

В соответствии с Порядком № 519п, корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета производится территориальным органом ПФР на основании заявления застрахованного лица.

Заявление подается со всеми документами, подтверждающими необходимость корректировки, и рассматривается территориальным органом ПФР в течение 10 рабочих дней со дня регистрации такого заявления с необходимыми документами.

По результатам рассмотрения заявления территориальным органом ПФР принимается решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета либо об отказе в такой корректировке.

Учитывая, что законодателем на территориальный орган ПФР не возложена обязанность по направлению в адрес застрахованных лиц решений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, принимая во внимание, что в адрес административного истца направлена информация о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, обязанность по направлению в адрес заявителя решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета у территориального органа ПФР отсутствует.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в адрес ФИО2 по его обращению от 16.04.2021 года, так же были направлены Решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и Уведомление о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которые ему так же были направлены Центром ПФР №2 по Волгоградской области от 16.02.2021 года.

Направления решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета законодателем на территориальный орган ПФР не возложена.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО2 судом при рассмотрении административного искового заявления не установлены.

На основании изложенного суд, приходит к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о незаконном бездействии Центр ПФР №2 по Волгоградской области, в связи с тем, что заявление ФИО2 рассмотрено компетентным органом и в установленный законом срок, с принятием соответствующих решений и их направлением в адрес ФИО2

Кроме того, суд считает доводы которые были изложены со стороны ФИО2 до момента как покинул зал судебного заседания о том, что рассмотрение требований о признании бездействий (действий) незаконными нарушившим 30 срок о направления ответа на обращения ФИО2 от 03.02.2021 года. Признать незаконным действия (бездействия) Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области по вопросу не направления решения от 09.02.2021 года о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учетам внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет на ФИО2» Борисовича. Обязать Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области направить ФИО2 решение от 09.02.2021 года о корректоровке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, подлежит рассмотрению в исковом производстве судом отклоняются как не обоснованные, по следующим основаниям.

Вид судопроизводства (административное или гражданское) определяется судьей и не зависит от избранной истцом формы обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Со гласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом.

Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Новое правовое регулирование, установленное статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускает переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и после стадии принятия заявления к производству суда.

В связи с тем, что со стороны ФИО2 предъявлялись требования к Центра ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области связанные только о признании бездействий (действий) незаконными нарушившим 30 срок о направления ответа на обращения ФИО2 от 03.02.2021 года. Признать незаконным действия (бездействия) Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области по вопросу не направления решения от 09.02.2021 года о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учетам внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет на ФИО2» Борисовича. Обязать Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области направить ФИО2 решение от 09.02.2021 года о корректоровке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Каких либо требований относительно спора о признании решения Центра ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области связанные с назначением и выплатой пенсий, со стороны ФИО2 не заявлялось, дело принято судом в порядке КАС РФ, что соответствует действующему законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для рассмотрения данных требований в порядке искового производства у суда не имелось.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 к Центру ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании бездействий (действий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к Центру ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании бездействий (действий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья В.Ф. Лазаренко