Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика начальника Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>Пазникова А. Б. –Г. А. О., действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок 10 месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Какошина В. В. к судебному приставу – исполнителю Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Герасимовой А. О., начальнику Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Пазникову А. Б., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата, возложении обязанности внести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности от дата, возложении обязанности принять расчет задолженности в редакции должника, о признании незаконным постановление о внесении изменений от дата в постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, признании незаконным бездействие, выражающееся в не предоставлении ответа на жалобу от дата в порядке подчиненности, в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

Какошин В. В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Герасимовой А. О., начальнику Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Пазникову А. Б. о признании незаконными действия по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата, возложении обязанности внести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности от дата, возложении обязанности принять расчет задолженности в редакции должника, о признании незаконным постановление о внесении изменений от дата в постановление о возбуждении исполнительного производства от дата,признании незаконным бездействие, выражающееся в не предоставлении ответа на жалобу от дата в порядке подчиненности, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Берёзовском Р. ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа № ВС № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>ёзовского <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание ребенка, отцом которого является Какошин В. В.. Административным истцом дата получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата. Административный истец полагает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права по следующим основаниям. В установочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что срок для добровольного исполнения истек, в связи с этим судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении данного постановления, однако Какошин В. В. не уклоняется от уплаты алиментов, обязательства исполняются, задолженность отсутствует, следовательно, оснований для применения нормы ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении административного истца не имеется. Кроме того, исходя из требований постановления невозможно установить порядок перечисления алиментов, так как имеются существенные противоречия, указывается производить удержание в размере 50 % от дохода, а далее в скобках указывается о необходимости удержания 1/2 прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленного <адрес>. Кроме того, административным истцом также получено постановление о расчете задолженности от дата, в котором также административным истцом выявлены ошибки при расчете задолженности. В частности судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности применяет единый прожиточный минимум с дата по 2 квартал 2020, на основании постановления <адрес> от дата№-ПП, однако в период с 3 квартала по 2 квартал 2020 размер прожиточного минимума менялся и был иной. Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности применяет одно постановление <адрес> от дата№-ПП, однако в указанном постановлении прожиточный минимум установлен для одного квартала, и далее <адрес> утверждало новые постановления. Административный истец просил неоднократно на приеме у судебного пристава-исполнителя рассмотреть представленный расчет алиментов, внести изменения в постановление о расчете задолженности от дата, однако судебный пристав-исполнитель бездействует. Административный истец полагает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата, постановление о расчете задолженности от дата нарушают права административного истца. Судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца, которые выражены в нарушении применения ст. ст. 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В постановлении о расчете задолженности от дата расчет произведен некорректно и нарушает права административного истца. Кроме того, дата административный истец обратился к начальнику Берёзовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Берёзовского Р. ГУ ФССП России по <адрес>Г. О. А. Срок для ответа наступил дата, дата административный истец обратился за ответом, однако получил отказ в предоставлении ответа. Таким образом, в нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником Берёзовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> в установленные законом сроки ответ на жалобу не направлен. Административным истцом дата получено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Исходя из внесенных изменений отсутствует буквальное толкование процессуального документа, то есть не указана доля, согласно исполнительному документу, а также основания для вынесения данного постановления. С учетом уточнений заявленных административных исковых требований административный истец Какошин В. В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>Г. А. О., выраженные ввиду вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>Г. А. О. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата, обязать судебного пристава-исполнителя Г. А. О. внести изменение в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от дата признать бездействие начальника Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>Пазникова А. Б., выраженное в не предоставлении ответа по жалобе в порядке подчиненности, поданной дата, признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности от дата, обязать судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>Г. А. О. принять расчет задолженности указанный в административном исковом заявлении, признать незаконным постановление о внесении изменений от дата.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – взыскатель Глухова В. А..

В судебном заседании административный истец Какошин В. В. заявленные административные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также суду пояснил, что после январских праздников получил ответ на жалобу, ответ на жалобу в порядке подчиненности, поданную дата дан ему самим судебным приставом-исполнителем Г. А. О. Постановление о расчете задолженности от дата получил дата, не оспаривал ранее данное постановление, поскольку обращался с просьбой к судебному приставу-исполнителю внести в него изменения.

Представитель административного истца Какошина В. В. – Щёголева А. В., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок по дата в судебном заседании административные исковые требования Какошина В. В. поддержала, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, уточнении административного иска. Также суду пояснила, что Какошин В. В. добросовестно выполняет свои обязательства по уплате алиментов, задолженности не имеет, обращение с настоящим административным иском явилось вынужденной мерой.

Административный ответчик начальник Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>Пазников А. Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель административного ответчика начальника Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>Пазникова А. Б. –Г. А. О., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок 10 месяцев в судебном заседании заявленные административные исковые требования Какошина В. В. не признала. Суду пояснила, что жалоба в порядке подчиненности, поданная административным истцом в Берёзовский Р.дата была рассмотрена как обращение гражданина, на нее был дан своевременно ответ судебным приставом-исполнителем Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Г. А. О.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Собенина И. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в удовлетворении административного иска отказать, о чем направил в адрес суда ходатайство.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Берёзовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>Г. А. О. заявленные административные исковые требования Какошина В. В. не признала. Суду пояснила, что на исполнении в Берёзовском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Какошина В. В. Поскольку исполнительный документ должником исполняется нерегулярно, при установлении места работы Какошина В. В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата. Оспариваемое постановление о расчете задолженности от дата получено должником совместно с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата, ввиду чего полагает, что сроки для предъявления административного иска в части оспаривания постановления о расчете задолженности от дата пропущены. Действительно, в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата была допущена описка в предмете исполнения, однако она была устранена постановлением от дата. Расчет задолженности от дата произведен пропорционально величине прожиточного минимума. Также суду пояснила, что хотя должник и не имеет задолженности по алиментам, однако исполняет требования исполнительного документа с пропусками по три месяца.

Заинтересованное лицо Глухова В. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просит отказать.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления № от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 27 Конвенции «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН дата каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родители и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч.2 ст. 102 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (ч.1 ст. 102 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С дата в соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве алименты, взысканные в твердой денежной сумме, подлежат индексации только лишь пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Порядок такой индексации подробно изложен в письме ФССП России от дата№ «О порядке индексации алиментов».

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось сторонами, что на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>ёзовского <адрес> от дата по делу № выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании с Какошина В. В. в пользу Какошиной В. А. алиментов на содержание дочери Какошиной Д. В., дата года рождения, в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленного <адрес>, ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке. Исполнительный лист выдан дата, предъявлен к исполнению в Берёзовский Р. ГУ ФССП России по <адрес>дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от дата на основании исполнительного листа серия ВС № возбуждено исполнительное производство № в отношении Какошина В. В..

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП (ранее №), постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от дата внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя Березовского<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от дата, заменен предмет исполнения : алименты в размере 1/2 доли доходов ежемесячно на алименты в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленного <адрес>, ежемесячно. Копия данного постановления вручена Какошину В. В.дата, о чем в постановлении имеется подпись должника о получении.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>Г. А. О. от дата внесены исправления в постановление судебного пристава-исполнителя Березовского<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от дата в рамках исполнительного производства №-ИП. Копия данного постановления вручена должнику дата.

Суд находит административные исковые требования Какошина В. В. о признании незаконным постановление о внесении изменений от дата в постановление о возбуждении исполнительного производства от дата подлежащими удовлетворению, поскольку правовых оснований для принятия постановления о внесении изменений от дата в постановление о возбуждении исполнительного производства от дата у судебного пристава-исполнителя Березовского<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>Г. А. О. не имелось, ранее допущенная в постановлении судебного пристава-исполнителя Березовского<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от дата описка устранена постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от дата.

Копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес>Г. А. О. от дата получена должником дата, что не оспаривалось административным истцом.

дата должник Какошин В. В. обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес>Г. А. О. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от дата.

Ответом от дата на заявление Какошина В. В. от дата во внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, отказано.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от дата содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, арифметические действия, которые были осуществлены последним для его определения, позволяющие проверить выводы судебного пристава-исполнителя о сумме задолженности по уплате алиментов, учтены все оплаты произведенные должником в указанный период с дата по дата.

Со стороны административного истца доказательств иных платежей, не учтенных в постановлении судебного пристава-исполнителя Березовского<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>Г. А. О. о расчете задолженности по алиментам от дата, суду не представлено.

Суд давая оценку постановлению судебного пристава – исполнителя Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о расчете задолженности от дата не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Какошина В. В. о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности от дата, возложении обязанности принять расчет задолженности в редакции должника.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о неверности расчета задолженности по алиментам, изложенного в постановлении о расчете задолженности от дата, поскольку положения пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что индексация алиментов осуществляется при росте величины прожиточного минимума. Поэтому размер алиментов подлежит изменению только в таком случае. Если же величина прожиточного минимума уменьшается, то размер алиментов не может быть уменьшен, алименты остаются в том же размере, в каком были до снижения размера прожиточного минимума.

Иные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, противоречат нормам материального права, в частности нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснил административный истец Какошин В. В. постановление судебного пристава – исполнителя Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о расчете задолженности от дата получено должником дата.

Административные исковые требования Какошина В. В. о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности от дата, возложении обязанности принять расчет задолженности в редакции должника предъявлены в Берёзовский городской суд дата, то есть по истечение срока, установленного ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска Какошина В. В. к судебному приставу – исполнителю Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Герасимовой А. О., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности от дата, возложении обязанности принять расчет задолженности в редакции должника.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Г. А. О. обращено взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата в рамках исполнительного производства №-ИП. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановлено настоящее постановление направить в ООО «ТЕХНОИНВЕСТ».

Судом установлено, что Какошин В. В. является генеральным директором ООО «ТЕХНОИНВЕСТ».

Как следует из содержания ч.2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд находит несостоятельными доводы представителя административного истца о том, что не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя Березовского Р. Г. А. О. в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, правоотношений. Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Какошина В. В., должником Какошиным В. В. систематически нарушается порядок выплаты алиментов на содержание дочери Какошиной Д. В., дата года рождения, в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленного <адрес>, ежемесячно, который установлен решением мирового судьи судебного участка №<адрес>ёзовского по делу №.

Как следует из заявления взыскателя Глуховой В. А. от дата выплаты по алиментам являются незначительными.

Как следует из заявления взыскателя Глуховой В. А. от дата алименты должником Какошиным В. В. выплачиваются нерегулярно, на что также обращал внимание судебного пристава-исполнителя взыскатель Глухова В. А. в обращении от дата.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес>Г. А. О. от дата внесены исправления в постановление судебного пристава-исполнителя Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Г. А. О. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно тип периодического начисления с доли доходов ежемесячно изменен на прожиточный минимум.

Суд также полагает необходимым отметить, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Г. А. О. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата было направлено на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании алиментов на содержание ребенка должника и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы административного истца.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца отсутствие, ввиду чего суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска Какошина В. В. к судебному приставу – исполнителю Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Герасимовой А. О., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата, возложении обязанности внести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Какошин В. В. являясь должником по исполнительному производству №-ИП, дата обратился к начальнику Берёзовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Пазникову А. Б. с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Г. А. О. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата в рамках исполнительного производства №-ИП. Данная жалоба принята <адрес> отделением судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>дата.

Ответ от дата на жалобу Какошина В. В. в порядке подчиненности от дата подготовил и подписал судебный пристав-исполнитель Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Г. А. О.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из положений ст. 127 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме соответствующего постановления, которое по жалобе Какошина В. В. не было вынесено. Жалоба не рассмотрена по существу старшим судебным приставом.

В силу ч.1 ст. 126 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, судом установлено, что Какошин В. В. обращался с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Г. А. О. к начальнику Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Пазникову А. Б. в порядке подчиненности, то есть в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ.

Установив, что жалоба Какошина В. В. от дата на действия судебного пристава – исполнителя Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Г. А. О. старшим судебным приставом Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Пазниковым А.Б. не рассмотрена, решение в форме соответствующего постановления, не вынесено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Какошиным В. В. требований о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Пазникова А.Б., выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от дата в порядке подчиненности, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный иск Какошина В. В. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Какошина В. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>Герасимовой А. О. от дата о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от дата в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>Герасимову А. О. устранить допущенное нарушение прав административного истца Какошина В. В. и об исполнении решения суда сообщить в течение месяца административному истцу и в Берёзовский городской суд <адрес>.

Признать незаконным бездействие начальника Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Пазникова А. Б. по не рассмотрению жалобы Какошина В. В. от дата в порядке главы 18 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Березовского<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>Пазникова А. Б. рассмотреть жалобу Какошина В. В. от дата в порядке главы 18 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и об исполнении решения суда сообщить в течение месяца административному истцу и в Берёзовский городской суд <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска Какошина В. В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>А.В.Миронова

«17» марта 2021 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>А.В.Миронова

По состоянию на «17»марта 2021года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>А.В.Миронова