Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. ФИО1 по <адрес>ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с названным иском, указав, что <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП г. ФИО1 по <адрес>ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа <номер> от <дата> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

На сегодняшний день задолженность не погашена и составляет 20307,29 рублей.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО5, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> огбратить взыскание на пенсию должника, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель ФИО1 по <адрес>, представитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 2 части 3 статьи мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании в Отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу (ОСП по АГО) на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа <номер> от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» суммы задолженности в размере 20307,29 руб.

07.12.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

21.09.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

После отмены постановления об окончании судебным приставом были повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

<дата> и <дата> дважды выносилось и направлялось в Пенсионный фонд постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако, по полученной информации должник не имеет пенсии, удержаний не производилось.

<дата> исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью исполнения.

04.12.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

11.05.2021 заместителем начальника отдела направлен запрос в Пенсионный фонд по Артемовскому городскому округу о получении пенсии должником: ФИО2

12.05.2021 из Пенсионного фонда по Артемовскому городскому округу поступил ответ о том, что должник умер <дата>, пенсию не получает.

12.05.2021 направлен запрос нотариусу о заведении наследственного дела.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, в том числе, что в настоящий момент должник умер, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица.

Разрешая требование о привлечении должностного лица к административной ответственности, суд полагает, что данные требования в силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ подлежат прекращению в связи с тем, что подлежат рассмотрению в ином, не предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

Руководствуясь статьей 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. ФИО1 по <адрес>ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Производство в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья

Гладских Д.Ю.