Гражданский кодекс часть 1

14 октября 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при помощнике судьи Драчевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью « АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Озерского городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью « АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО « АктивБизнесКонсалт») обратился в суд с указанным выше административным иском. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенное в рамках исполнительных производств в отношении имущества должника ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2013 г.в., г.н. №, а также признать незаконным бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой сотрудника, вверенного ему подразделения судебного пристава- исполнителя ФИО2

Требования административного иска мотивированы тем, что 11.09.2015 г. на основании судебного приказа № в Озерского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1940758,77 рублей в пользу ПАО ВТБ 24. 22.05.2017 г. между ПАО ВТБ24 и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключены договоры уступки прав, согласно которым ООО « АБК» были уступлены права к заемщику ФИО3. На протяжении длительного времени с момента замены взыскателя по исполнительным производствам денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2013 г.в., г.н. №, однако до настоящее времени судебным приставом- исполнителем не произведен арест т данного транспортного средства, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выходы, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя не поступали, информации о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствуют.. Административный истец полагает, что судебный пристав- исполнитель имел возможность применить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца. Кроме того, ООО «АктивБизнесКонсалт» считает, что начальник отдела -старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО1 также бездействовал, что выразилось отсутствии контроля в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, организации розыска имущества должника, не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного ему подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен (л.д. 43), в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Озерского ГОСП, в судебное заседание не явился, извещен, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ( л.д.44), а также представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не признал требования заявления, указав, что судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП совершены необходимые действия по выявлению доходов и имуществу должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, и меры принимаемые судебным приставом- исполнителем направлены на фак5тическое исполнение требований исполнительного документа ( л.д. 46-48)

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации ( л.д. 41).

Старший судебный пристав ФИО1, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 42).

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено, 24.07.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО4 на основании судебного приказа № от 29.05.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ЗАО ВТБ24, предмет исполнения – задолженность в размере 170538,91 рублей (л.д.71-72).

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 27.05.2019 г. произведена замена взыскателя ЗАО ВТБ24 ее правопреемником ООО « АктивБизнесКонсалт» ( л.д.70)

25.07.2015г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в банковские организации, в Росреестр. Данные запросы постоянно обновляются. (л.д. 52-53).

В связи с установлением наличия открытых расчетных счетов в ПАО « Сбербанк», судебным приставом- исполнителем 26 августа 2015 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежных средства должника, находящиеся в банке или иной организации ( л.д. 53)

03.02.2017г., 26.07.2017 г. выносились постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2013 г.в., г.н. № (л.д.64-65,66-67).

По ответу за запрос из ПФР была получена информация о трудоустройстве должника, в связи с чем судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении на заработную плату ( л.д. 62-63), данные постановления выносились 01.08.2018г., 17.10.2018 г.,12.12.2019 г., что следует из сводки по исполнительному производству ( л.д.52-57)

11.12.2019г., 31.12.2020 г. выносились постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3. из Российской Федерации (л.д. 60-61).

Выход судебного пристава-исполнителя по известному месту жительства должника результатов не дал, должник не обнаружен ( рапорт от 09.04.2021 г. л.д.51).

Из отзыва заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО5 следует, что в настоящее время местонахождение должника не обнаружено.

Судебным приставом- исполнителем ФИО2 также была направлена ориентировка в ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерску с целью выявления местонахождения должника и транспортного средства ( л.д. 49)

В связи с тем, что неизвестно местонахождение должника, нет сведений о месте нахождения принадлежащего ему автомобиля, у судебного пристава-исполнителя отсутствует объективная возможность для наложения ареста на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2013 г.в., г.н. № в порядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 03.02.2017 г. и 26.07.2017 г. выносились постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, данная мера направлена на исполнение требований исполнительного документа, поскольку должник не сможет реализовать принадлежащий ему автомобиль с целью сокрытия имущества от обращения взыскания.

Таким образом, в судебном заседании факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО2 своего подтверждения не нашел - судебным приставом выполняются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, на розыск должника и транспортного средства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения иска в части признания незаконного бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем выполняются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью « АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Озерского городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина