Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску администрации муниципального образования Северский район к Северскому РОСП, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель администрации района указал, что 21.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Северским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № от 15.11.2013г. вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования Северский район исполнительского сбора в размере 50000руб. Основанием взыскания явилось неисполнение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решения Северского райсуда по делу №. Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, т.к. срок давности взыскания исполнительского сбора истек. Просит признать постановление от 21.09.2017г. о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков с доводами иска не согласилась, считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным. Просила оставить иск без удовлетворения.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Северского райсуда от 24.09.2013г. на администрацию муниципального образования Северский район возложена обязанность устранить выявленные нарушения в МБДОУ ДС №<адрес>. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 15.11.2013г. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования Северский район, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 21.09.2017г. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования Северский район в размере 50000руб. Определением суда от 24.09.2014г. администрации муниципального образования Северский район отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Северского райсуда от 24.09.2013г.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Право должника в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как предусмотрено ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу

В ч.7 ст.21 Закона об исполнительном производстве также указано, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Кроме того, в разделе 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014г.; письмо от 08.07.2014г. №) судебным приставам-исполнителям даны следующие рекомендации: для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании, составляющий два года, необходимо исчислять исходя из положений ч.7 ст.21 Закона об исполнительном производстве и ч.ч.1, 3 ст.31.9 КоАП РФ.

В данном случае суд, исходя из того, что исполнительное производство возбуждено 15.11.2013г., при этом срок давности взыскания исполнительского сбора на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления истек, приходит к выводу о несоответствии этого постановления указанным нормам и разъяснениям, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск администрации муниципального образования Северский район к Северскому РОСП, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 21.09.2017г. № о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования Северский район признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19.10.2017г.

Судья

Северского райсуда В.В.Макаренко