Гражданский кодекс часть 1

11 июля 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Перми Н., Я., Л., К., С. по исполнительным производствам № выразившееся в: не объявлении розыска должника и ее имущества, не наложении ареста на автомобиль ......., не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении ее имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО4 для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд ФИО4, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на ее заработную плату, а также непринятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительным производствам № в отношении ФИО4;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми Н., С. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО4 по исполнительным производствам №: принять меры по объявлению розыска должника и ее имущества, наложению ареста на автомобиль ......., проведении проверки имущественного положения должника, осуществлении выхода по месту жительства должника, установлении ее имущественного положения по месту жительства, принятии мер по вызову ФИО4 для дачи объяснений, направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установлении временного ограничения на выезд должнику, установлении места работы должника, принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на ее заработную плату, а также принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4;

- признании бездействия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми О., выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительным производствам № в отношении ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что решением ....... районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу АО Банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ......., определена начальная цена в размере ....... руб., установлен способ продажи – публичные торги. На основании указанного решения выданы исполнительные листы № об обращении взыскания на заложенное имущество, № о взыскании задолженности. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №

Определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца на его правопреемника АО Банк «Северный морской путь».

В рамках исполнительных производств представителем взыскателя неоднократно направлялись заявления о розыске должника и его имущества. Однако в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставами-исполнителями Н., Я., Л., К., С. на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, розыск автомобиля ....... не объявляется, арест не накладывается.

В связи с тем, что розыск должника и его имущества не объявлен, арест на транспортное средство не наложен, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из норм ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В настоящее время бездействия судебных приставов-исполнителей и бездействие и.о. начальника отдела О. нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное судом имущество.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительные производства по реализации арестованного имущества и обращения взыскания. По данному исполнительному производству все меры были совершены. Транспортное средство зарегистрировано за должником, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. На сегодняшний день место нахождения автомобиля не установлено, согласно предоставленной информации последнее передвижение транспортного средства было в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которым отсутствие положительного результата по исполнительному производству не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность совершения исполнительных действий, на пристава не возложена обязанность ежемесячно направлять запросы и с той же периодичностью совершать тождественные исполнительные действия. Запросы сделанные приставом-исполнителем не свидетельствует о незаконном характере бездействия, допущенного в иной период и тем более о нарушении прав взыскателя в результате бездействия пристава. Имущественное положение должника проверено, составлены акты выхода на известные адреса должника, отобрано объяснение, повторно направлен запрос о передвижении транспортного средства. Таким образом, меры по исполнению исполнительных производств осуществлялись и осуществляются по настоящее время. В связи с этим требования истца о признании бездействия старшего судебного пристава по организации контроля несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Также указано на пропуск административным истцом срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Административный ответчик УФССП по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, заслушав административных ответчиков и их представителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и решение суда должно исполняться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми на основании исполнительного листа №, выданного ....... районным судом г. Перми, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО банк «Инвестиционный капитал» возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль ........, принадлежащий ФИО4, определив начальную продажную стоимость в размере ....... руб.

Определением ....... районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на правопреемника АО Банк «Северный морской путь».

С момента возбуждения исполнительного производства и по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № находилось у разных судебных приставов-исполнителей (Т., Г., К., Н., Я., Ш., Л.).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля ....... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что ФИО4 по адресу не проживает и ранее не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель взыскателя обратился в ОСП по Кировскому району г. Перми с заявлением о розыске заложенного имущества ФИО4 - ........

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства взыскателя о розыске имущества должника начальником ОСП по Кировскому району г. Перми П. было отказано, в связи с проведением неполного комплекса мер для розыска транспортного средства.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в розыске имущества должника, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. подано обращение о признании данного постановления незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП по Кировскому району г. Перми П. на указанное обращение дан ответ, согласно которому исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю К. с указанием осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми К. направлен запрос в ГИБДД о передвижении по камерам транспортного средства ........

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми К. вынесено повторное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ........, которое ранее ДД.ММ.ГГГГ. было отменено.

Таким образом, принимая решение об отказе в розыске имущества должника судебный пристав-исполнитель, а также начальник ОСП по Кировскому району г. Перми П. не осуществили полный комплекс мер, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на протяжении нескольких лет не установили местонахождение должника и его транспортное средство, допустили незаконное снятие запрета на регистрационные действия в отношении имущества, подлежащего реализации с торгов, что несомненно повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель АО СМП Банк обратился с заявлением о розыске имущества – транспортного средства, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Я. в удовлетворении ходатайства о розыске транспортного средства отказано, в связи с проведением первоначального комплекса мер направленных на розыск имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателя подана жалоба о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыск.

Постановлением начальника ОСП по Кировскому району г. Перми О. жалоба АО Банк СМП признана частично обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Л. осуществлен выход по месту должника <адрес>, в результате которого транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у ФИО4, согласно которым о задолженности она не знала, автомобиль был ею продан в ДД.ММ.ГГГГ., его местоположение ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по <адрес>, из разговора с супругом должника установлено, что местоположение транспортного средства ему неизвестно, машина продана.

С учетом того, что установить местонахождение автомобиля ....... не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства .......

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № меры, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество должника, равно как и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем принимались не в полном объеме. Характер проведенных исполнительных действий, направленных на поиск имущества должника, их объем, и значимость являются несоразмерными требованию исполнительного документа об обращении взыскания конкретного имущества.

Судом также учтено, что постановление о запрете регистрационных действий транспортного средства в отношении транспортного средства должника вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 месяцев после возбуждения исполнительного производства, выход по месту жительства должника был осуществлен спустя год после возбуждения исполнительного производства, а розыскное дело в отношении имущества должника заведено лишь ДД.ММ.ГГГГ

Допущенные судебными приставами - исполнителями нарушения привели к необоснованному затягиванию исполнительного производства, незаконной реализации должником транспортного средства третьим лицам и повлекли нарушение прав взыскателя. Также возобновление исполнительных действий произошло после подачи административного искового заявления на бездействие судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд считает, что имели место существенные временные перерывы в осуществлении судебными приставами-исполнителями действий и мер, направленных на исполнение решения суда. Указанное свидетельствует о длящемся бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, в связи с чем требование административного истца о бездействии судебных приставов в данной части являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью требований административного истца в части возложения на судебного пристава обязанности по совершению указанных в административном исковом заявлении конкретных исполнительных действий и по принятию мер принудительного исполнения, поскольку в соответствии с положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства.

Таким образом, признание судом незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя само по себе является достаточным основанием для совершения им всех необходимых действий и для принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта.

К тому же на сегодняшний день судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому району г.Перми в полной мере проведены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, следовательно, совокупность таких условий как бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение этим прав и свобод административного истца в настоящий момент отсутствует.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Перми находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО4 в пользу АО Банк СМП задолженности в размере ....... руб.

Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. С момента возбуждения вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в процессе исполнения исполнительного производства была взыскана сумма в размере ....... руб.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлено таких нарушений судебным приставом как если бы он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил бы права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата по исполнительному производству № не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае суд не усматривает незаконного бездействия и.о. начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми - старшего судебного пристава О., которая в период допущенного судебными приставами-исполнителями бездействия соответствующую должность не занимала, а на сегодняшний день под её руководством судебными приставами нарушения устранены, комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП, осуществлен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившегося в непринятии должного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных требований Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий